Постанова від 21 червня 2026 р. у справі №405/4349/26 — Подільський районний суд міста Кропивницького

Справа № 405/4349/26

провадження № 3/405/647/26

ПОСТАНОВА

22.06.2026 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі: головуючого судді Плохотніченка Л.І., в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної служби України з безпеки на транспорті Управління державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – не відомий, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2026 року до Подільського районного суду міста Кропивницького надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з матеріалами якої 17.06.2026 року о 13 год. 03 хв., ОСОБА_1 , на авто-дорогі Н-14 «Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв» 70 км. здійснював господарську діяльність на транспортному засобу DAF днз НОМЕР_1 з перевезення вантажів без державної реєстрації, як суб`єкт господарювання на проведення діяльності, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Перевіривши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 278 КУпАП, суд прийшов до висновку, що матеріали справи підлягають направленню за підсудністю до Кропивницького районного суду міста Кропивницького за таких обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи (п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , місцем вчинення правопорушення є автомобільна дорога Н-14 «Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв», що територіально не належить до підсудності Подільського районного суду міста Кропивницького, а належить до підсудності Кропивницького районного суду Кіровоградської бласті.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства (пункт 1 частини сьомої статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом. Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини. Зокрема, як порушення вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Європейський суд з прав людини розглядає порушення правил територіальної підсудності внаслідок передання справи з одного суду до іншого без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких підстав зміни територіальної підсудності, встановлених у КПК України (рішення у справі «Фельдман проти України»).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 12 жовтня 1978 року № 7360/76 у справі «Лео Занд проти Австрії» зазначено, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», а й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом», у частині першій статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод охоплює усю організаційну структуру судів включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів. З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом», орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, не передбаченої законом.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне направити протокол серії № ПП 008559 від 17.06.2026, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП та усі додані до нього матеріали до Кропивницького районного суду Кіровоградської області, оскільки саме до територіальної вказаного суду, за підсудністю віднесено розгляд зазначеної справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 278, 283, 287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа № 405/4349/26, провадження 3/405/647/26, направити до Кропивницького районного суду Кіровоградської області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Леонід Іванович Плохотніченко