Рішення від 23 червня 2026 р. у справі №341/640/26 — Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/640/26

Номер провадження 2/341/663/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

24 червня 2026 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого–судді Гаполяка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Галицької державної нотаріальної контори Івано-Франківської області, Галицької міської ради Івано-Франківської області про скасування архівної заборони,

в с т а н о в и в :

1.Стислий виклад позиції позивача, відповідача

Представниця – адвокатка Крохмалюк С.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати (обтяження) заборону (архівний запис) на нерухоме майно, а саме: на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить позивачці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка свій позов обґрунтовує тим, що в лютому місяці 2026 року ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса з метою здійснення договору дарування належного їй житлового будинку АДРЕСА_1 . Однак, не змогла реалізувати намірів, оскільки під час отримання нотаріусом інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо належного ОСОБА_1 житлового будинку було виявлено, що Галицькою районною державною нотаріальною конторою накладено заборону на все майно ОСОБА_1 31 січня 2008 року за №6502843, підстава – повідомлення, Рогатин, Будбанк.

В подальшому ОСОБА_1 звернулася до Галицької державної нотаріальної контори із проханням зняти заборону, однак їй було відмовлено в знятті заборони через те, що 31 січня 2008 року на майно ОСОБА_1 накладено архівну заборону за №121130-1492, внутрішній номер №0801D43522F2542A3E2A, (архівний номер 2086316IVFRANKOVSK301, архівна дата 20 січня 2001, 09:51:00, дата виникнення 15 червня 1982 року), реєстровий номер 6502843, будь-яких інших відомостей щодо накладення даної заборони та підстав для її зняття в Галицькій районній державній нотаріальній конторі відсутні, у зв`язку із закінченням строку зберігання архівних документів. За таких обставин, просить задовольнити заявлені вимоги.

В судове засідання позивачка та її представниця не з`явилися, на адресу суду надійшла заява від представниці позивачки, якою представниця просить розглянути справу у її відсутності та відсутності позивачки. Не заперечила щодо ухвалення заочного рішення.

В судове засідання відповідач - державний нотаріус Галицької нотаріальної контори належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи не з`явилась.

В судове засідання відповідач Галицька міська рада належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи представника не скерувала.

2.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_1 зазначено, реєстратором Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області Поповичем В.В. зареєстровано обтяження: заборона(архівний запис) на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 6502843; підстава винесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 81577881 від 29 жовтня 2019 року, 09:28:30, ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської робласті; документи, подані для державної реєстрації: свідоцтво про право власності, серія та номер: б/н, виданий 02 вересня 1997 року, видавник: Виконавчий комітет Галицької міської ради; власники: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (а.с.9-10).

Постановою державного нотаріуса Галицької державної нотаріальної контори № 96/02-31 від 18 лютого 2026, ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії щодо зняття архівної заборони на її майно. У даній постанові, зокрема, зазначено, що згідно відомостей з алфавітної книги до Реєстру Галицької державної нотаріальної контори для реєстрації заборони на підставі повідомлення ІФ Будбанку, Галицькою районною державною нотаріальною конторою Івано-Франківської області було накладено заборону за №121130-1492, внутрішній номер №0801D43522F2542A3E2A, (архівний номер 2086316IVFRANKOVSK301, архівна дата 20 січня 2001, 09:51:00, дата виникнення 15 червня 1982 року) на майно ОСОБА_1 , реєстровий номер 6502843.Будь-які інші відомості щодо накладення даної заборони та підстав для її зняття в Галицькій районній державній нотаріальній конторі Івано-Франківської області відсутні у зв`язку з закінченням строку зберігання архівних документів(а.с.14)

Галицьким відділом державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області 02 березня 2025 року повідомлено позивачку, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження щодо ОСОБА_1 на виконанні Галицького відділу ДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області виконавчі провадженні відсутні (а.с.11).

3.Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності сторін в порядку заочного провадження.

Оскільки сторони в судове засідання, призначене на 18 червня 2026 року не з`явилися, суд, з дотриманням положень частини 6 статті 259 ЦПК України та частини 5 статті 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше п`яти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання і на виконання вимог частини 4 статті 268 ЦПК України, підписав судове рішення без його проголошення.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частин 1,5,6 статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з частиною 1 статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до статті 41 Конституції України, статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно частини 1,2 статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно пункту 5 глави 15 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого2012 р., нотаріус знімає заборону відчуження майна, серед іншого, при одержанні повідомлення кредитора про погашення позики, а також за рішенням суду.

Відповідно до пунктів 74, 75 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868, для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є: рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; інші акти відповідних органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.

При цьому, згідно з пункту 78 зазначеного Порядку, державна реєстрація припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно у результаті зняття нотаріусом заборони проводиться нотаріусом, яким знято заборону.

Досліджені судом вищенаведені докази та встановлені обставини, вказують на наявність підстав для зняття арешту з майна і задоволення вимог позивачки, які є законними, обґрунтованими і знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.

Керуючись статтями 12, 13, 81-82, 89, 141, 191, 206, 247, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Галицької державної нотаріальної контори Івано-Франківської області, Галицької міської ради Івано-Франківської області про скасування архівної заборони

- задовольнити.

Зняти арешт з майна, що належить ОСОБА_1 , зареєстрований як архівний запис про заборону на нерухоме майно по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 6502843, дата реєстрації 31 січня 2008 року, реєстратор – Галицька районна державна нотаріальна контора, підстава обтяження – повідомлення, Рогатин, не вказано, Будбанк, архівний номер 2086316IVFRANKOVSK301, архівна дата 20 січня 2001 року, дата виникнення 15 червня 1982, № реєстра: 121130-1492, внутр. № 0801D43522F2542A3E2A, реєстр ГалДНК.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивачка – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 ;

представника позивачки – адвокатка Крохмалюк Світлана Степанівна, адреса робочого місця: вул. Караїмська, 13, м. Галич, Івано-Франківська обл.;

відповідачі:

– Галицька державна нотаріальна контора Івано-Франківської області, юридична адреса: вул. Осмомисла, 3, м. Галич, Івано-Франківська обл., код ЄДРПОУ 02891753;

- Галицька міська рада Івано-Франківської області, юридична адреса: пл. Волі, 1. м. Галич, Івано-Франківська обл., код ЄДРПОУ 04054263.

СуддяТарас ГАПОЛЯК