Вирок від 23 червня 2026 р. у справі №473/2906/26 — Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2906/26

Номер провадження1-кп/473/306/2026

ВИРОК

іменем України

"24" червня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження №12026153190000079 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за мобілізацією на посаді стрільця-снайпера 1 аеромобільного відділення 2 аеромобільного взводу 2 аеромобільної роти автомобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «молодший сержант», неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстpований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації та проходячи військову службу на посаді стрільця-снайпера 1 аеромобільного відділення 2 аеромобільного взводу 2 аеромобільної роти аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «молодший сержант», 19.05.2026 приблизно о 20 год. 30 хв. , перебуваючи за спільним місцем проживання з ОСОБА_4 , а саме в одній із кімнат житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , в ході сварки, що виникла на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у положення стоячи навпроти ОСОБА_4 , умисно наніс кулаком правої руки один удар в область обличчя останньої, а саме в ділянку правого ока, в результаті чого заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді сінця на обличчі, який за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнав повністю, але на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати пояснення відносно себе.

Винність обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні, доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що ОСОБА_5 є її братом. Вони проживають в одному будинку по АДРЕСА_1 , разом з ними проживає і їх мати. 19.05.2026 приблизно о 20:00 год. вона була вдома. Її брат дуже голосно слухав музику. ОСОБА_4 підійшла до нього і почала вимагати, щоб він зробив звук тихіше. Тоді ОСОБА_5 почав її бити. Вона впала і обвинувачений припинив свої дії. У потерпілої після побиття був синець під правим оком.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 19.05.2026, ОСОБА_4 просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який 19.05.2026 приблизно о 20 год. 30 хв. за місцем їх мешкання в будинку по АДРЕСА_1 , під час конфлікту спричинив їй тілесні ушкодження.

Згідно протоколу огляду місця події від 03.06.2026 з таблицею зображень, працівниками поліції оглянуто та зафіксоване місце події - домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1 .

Факт наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ступінь тяжкості та механізм утворення, підтверджується висновком експерта №113 від 26.05.2026 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлене тілесне ушкодження у вигляді синця на обличчі, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень. Ушкодження виникли незадовго до звернення до лікувального закладу, не виключено в строк, за умов та обставин на які вказала ОСОБА_4 . Характер та локалізація тілесних ушкоджень у потерпілої, а також відсутність інших характерних ушкоджень, унеможливлюють їх утворення внаслідок падіння із вертикального положення на тверду площину.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 03.06.2026 року з відеозаписом, потерпіла ОСОБА_4 відтворила обставини при яких їй були спричинені тілесні ушкодження обвинуваченим Зазначений потерпілою механізм спричинення їй тілесних ушкоджень, відповідає фактичним обставинам справи.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 03.06.2026 року з відеозаписом, свідок ОСОБА_6 відтворила обставини при яких її доньці ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження її сином ОСОБА_5 . Зазначений свідком механізм спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, відповідає фактичним обставинам справи.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 03.06.2026 року з відеозаписом, ОСОБА_5 відтворив обставини при яких він спричини потерпілій тілесні ушкодження. Зазначений обвинуваченим механізм спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, відповідає фактичним обставинам справи.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведено в повному обсязі і в діях обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, вбачає склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якої винний перебуває у сімейних відносинах.

Обираючи міру покарання, обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, а саме те, що це є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, те, що ОСОБА_5 посередньо характеризується, раніше не судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є учасником бойових дій, вибачився перед потерпілою, думку потерпілої, яка вважала за потрібне призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, та вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає, що, дане покарання ґрунтується на положеннях ст. ст. 50, 65 КК України, відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, є достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя: