Вирок від 22 червня 2026 р. у справі №202/6078/26 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

202/6078/26

1-кп/202/1589/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянув у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026047210000203 від 06.06.2026 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Замістя Чернігівського району Запорізької області, громадянина України, маючого середню технічну освіту, маючого на утриманні малолітню доньку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

фактичні обставинм кримінального правопорушення які суд визнав встановленими :

04.06.2026 року, у нічний час доби, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_2 перебував біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де знаходились раніше незнайомі йому ОСОБА_4 разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 .

У цей же день та час між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_4 , виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на умисне заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, спрямований на заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_2 , перебуваючи за вищевказаною адресою в безпосередній близькості до ОСОБА_4 , стоячи навпроти останнього, здійснив один удар кулаком своєї правої руки по лівій стороні обличчя ОСОБА_4 , далі наніс один удар кулаком лівої руки по

його правій стороні обличчя, в область губ.

Продовжуючи свої дії, ОСОБА_2 , здійснив один удар ступнею правої ноги в область лівого стегна ззаду та один удар кулаком правої руки в область носу ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа, синця носа, крововиливу нижньої губи справа.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток носа, синця носа, крововиливу нижньої губи справа, які згідно з висновком судово-медичної експертизи належать до легких тілесних ушкоджень , що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день).

Стаття( частини статті) закону, у вчиненні якого ОСОБА_2 обвинувачується : ч.2. ст. 125 КК України.

Застосовані судом правові процедури.

Ухвалою суду від 23.06.2026 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

В направленому обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого, яку він підписав в присутності захисника – адвоката ОСОБА_7 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_4 , останній не заперечує щодо розгляду обвинувального акта судом у спрощеному провадженні без її участі згідно ч. 2 ст. 302 КПК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 не оспорює пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Докази, досліджені судом на підтвердження встановлених обставин вчинення кримінального правопорушення:

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі:

Заяви потерпілого про вчинення кримінального правопорушення;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 11.06.2026 року та протоколом проведення слідчого експерименту з фото-таблицею за участю потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що 04.06.2026 року ввечері, він разом з дружиною сидів на лавці біля будинку та розмовляли, у цей час до них підійшов раніше невідомий чоловік та почав чіплятися, на прохання їх не чіпати він не реагував. Після цього ОСОБА_4 встав між ним та дружиною, щоб захистити останню, а цей чоловік почав стрибати у стійці, і здійснив удар кулаком по правій стороні обличчя. Після цього він ще намагався здійснити удари, але ОСОБА_4 відійшов та простягнув руку, щоб він більше не ліз. Після цього цей чоловік відійшов, але незабаром повернувся і здійснив ще один удар ногою та один удар кулаком в область носу. ОСОБА_4 намагався його вгамувати та відійти. Пізніше приїхала поліція, та вони з дружиною поїхали з ними;

висновком експерта № 2073е від 15.06.2026 року, відповідно до якого, у потерпілого виявлені тілесні ушкодження: закритий перелом кісток носа, синець носа, крововилив нижньої губи справа, в термін, на який вказує обстежений, тобто 04.06.2026 року.. Виявлене тілесне ушкодження відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі: п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року, №6. Механізм виникнення встановлених тілесних ушкоджень відповідає механізму їх спричинення, на який вказано в протоколі слідчого експерименту, проведеного 11.06.2026 року, за участі потерпілого ОСОБА_4 ;

протоколом допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_8 які зазначили, що 04.06.2026 року ввечері невідомий чоловік, перебуваючи біля будинку, безпричинно почав чіплятися до ОСОБА_4 та його дружини. Незважаючи на зауваження припинити свої дії, вказаний чоловік наніс ОСОБА_4 удар кулаком в область обличчя, а згодом ще один удар ногою та удар кулаком в область носа..

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано.

Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

Кваліфікація дій обвинуваченого

ОСОБА_2 повинен нести кримінальну відповідальність за умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України..

Мотиви призначення покарання

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також, суд ураховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючі вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_2 ..

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази суду не надавались.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази суду не надавались.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_9