Постанова від 23 червня 2026 р. у справі №212/9467/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа № 212/9467/26

3/212/1401/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дехта Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.04.2026 о 17.00 біля будинку 28 по вул. Новобудов в Покровському районі м. Кривого Рогу зберігав при собі без цілі збуту, для власного вживання, речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/104-26/15382-НЗПРАП від 08.05.2026 є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу складає 1,103 г., 0,129 г., що є невеликим розміром.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та зазначив, що визнав себе винним у вчиненні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 962686 від 15 червня 2026 року, та матеріалами досудового розслідування № 12026046730000128, висновком експерта № СЕ-19/104-26/15382-НЗПРАП від 08.05.2026 року, постановою про закриття кримінального провадження від 13.05.2026 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дільничним інспектором ВП № 3 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області вірно кваліфіковані дії ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення «незаконне зберігання наркотичних засобів в невеликих розмірах без мети збуту», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, суддя дійшов висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44 КУпАП та застосувати стягнення в межах санкції цієї статті.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Куруючись ст.ст. 44 ч. 1, 279, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

Речовий доказ – первинна упаковка та залишки речовини після дослідження масою. 0,932 г., що упаковано в експертний пакет №6095886, що знаходиться в камері схову Відділення поліції № 3, згідно квитанції від 04.04.2026 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 гривень 60 коп. в дохід держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Р. В. Дехта