Суд: Літинський районний суд Вінницької області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Дрібне хуліганство
Дата: 22 червня 2026 р.
Справа: №137/941/26
Суддя: Гопкін П. В.
ПОСТАНОВА
Справа № 137/941/26
23 червня 2026 р. 3/137/399/26
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з даних адміністративного матеріалу - студента 1 курсу ДПТНЗ «ХАУ ПТО», РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
29.05.2026 близько 21 год 30 хв по вул. Садовій в с. Іванівці Хмільницького району Вінницької області, неподалік зупинки громадського транспорту, неповнолітній ОСОБА_1 вчинив словесний конфлікт з неповнолітнім ОСОБА_2 , в ході якого ображав останнього нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав (а.с. 19).
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, у Рішенні від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи вимоги ст. 277, ч. 2 ст. 268 КУпАП і те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення і про те, що справа буде розглянута Літинським районним судом Вінницької області, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 678876 від 30.05.2026 (а.с. 1), протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , якими останній визнав вину у вчиненому (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 10).
Дослідивши матеріали справи, врахувавши особу ОСОБА_1 , його вік, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та із застосуванням положення ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Керуючись ст. 24-1, ст. 173, ст. 283, ст.284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати захід впливу передбачений п. 1 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: Гопкін П. В.
Оригінал: reyestr.court.gov.ua