Постанова від 22 червня 2026 р. у справі №137/943/26 — Літинський районний суд Вінницької області

ПОСТАНОВА

Справа № 137/943/26

23 червня 2026 р. 3/137/400/26

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 10 класу Кожухівського ліцею, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2026 близько 21 год 30 хв по вул. Садовій в с. Іванівці Хмільницького району Вінницької області, неподалік зупинки громадського транспорту, неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння - 1,23 ‰, вчинив словесний конфлікт, а в подальшому бійку з неповнолітнім ОСОБА_2 , в ході якого шарпав за верхній одяг, завдав декілька ударів в область голови. Також ображав останнього нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав (а.с. 16, 17).

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, у Рішенні від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи вимоги ст. 277, ч. 2 ст. 268 КУпАП і те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення і про те, що справа буде розглянута Літинським районним судом Вінницької області, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 678875 від 30.05.2026 (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 6). Письмовими поясеннями ОСОБА_2 (а.с. 7,8), де також присутні відомості про те, що ОСОБА_2 не бажає притягувати ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, від проходження СМЕ – відмовляється.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши особу ОСОБА_1 , його вік, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та із застосуванням положення ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст. 173, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.