Рішення від 15 червня 2026 р. у справі №367/7030/25 — Подільський районний суд міста Києва

Справа № 367/7030/25

Категорія 59

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 червня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сідько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Майко Марини Валентинівни до Київської міської ради, третя особа: Ірпінська державна нотаріальна контора Київської області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В :

У червні 2025 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Майко М.В. звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23.06.2025 справу направлено за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2025 визначено головуючого суддю Петрова Д.В.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна тітка позивача ОСОБА_2 . На день смерті вона мала громадянство та проживала на території рф.

Після її смерті відкрилася спадщина на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Решта часток квартири належать: 1/3 частина квартири - позивачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Київською Державною нотаріальною конторою № 3 від 26.03.2002 року за № 2-618; 1/3 частина квартири - матері позивача ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Київською Державною нотаріальною конторою № 3 від 26.03.2002 року за № 2-618.

Спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 (раніше - ОСОБА_2 ) є позивач по справі.

Покійна ОСОБА_2 за свого життя заповіту не склала.

1/3 частина спірної квартири згідно архівної довідки КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 08.09.2023 за даними реєстрових книг бюро зареєстрована на ім`я бабусі позивача, матері покійної ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Родинні відносини між покійною ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підтверджуються витягом з Державного реєстру актів цивільного стану від 06.06.2025 року за № 00051635370.

Після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 було відкрито спадкову справу, а заяву про прийняття спадщини після смерті матері подавала ОСОБА_2 , але за життя оформити своє законне право на спадщину не встигла. Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 не видано.

Покійна ОСОБА_2 інших близьких родичів не мала.

Позивач звернувся до Ірпінської міської Державної нотаріальної контори із усною заявою щодо надання роз`яснень з приводу оформлення його спадкових прав після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 тітки ОСОБА_2 , громадянки рф, яка на день смерті проживала на території Російської Федерації. Згідно роз`яснень державного нотаріуса від 08.09.2023 року за № 883/01-16, оскільки позивач не був зареєстрований на день смерті з покійною за однією адресою, то ним пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини, який було встановлено з 08.01.2022 по 08.07.2022.

Для поновлення вказаного строку йому рекомендовано звернутися до суду із відповідним позовом.

Отже, позивач повинен був подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини до 08.07.2022. Однак, після смерті тітки ОСОБА_2 , громадянки рф, ІНФОРМАЦІЯ_4 почалося повно масштабне вторгнення російських військ та почалася війна, в Україні оголошено військовий стан. Довготривалий час Державні реєстри речових прав на нерухоме майно не функціонували, нотаріуси вимушено були позбавлені доступу до них.

Позивач працює в ТОВ «Антонов», займає посаду техніка з технічного обслуговування повітряних суден. До матеріалів справи надано довідку від 05.06.2025 за № 720 ДП «Антонов» з якої вбачається, що згідно табелю обліку використання робочого часу, позивач знаходився у відрядженнях з 19.01.2022 по 25.03.2023 та з 01.05.2023 по 31.05.2023.

У зв`язку із знищенням та недоступністю робочих місць, які розташовані на території активних бойових дій, а саме місто герой - Гостомель, з метою відновлення організації авіатранспортних рейсів літаків ДП «Антонов» позивач перебував та наразі перебуває у постійних відрядженнях до Німеччини, м. Лейпциг.

Таким чином, позивач змушений звертатися до суду із позовною заявою для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва 11.02.2026 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Майко Марини Валентинівни про витребування доказів у цивільній справі № 367/7030/25 та витребувано у Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10.03.2026 від Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області на адресу Подільського районного суду м. Києва надійшла копія спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_8 .

В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача в заяві на адресу суду просив розгляд справи проводити без участі сторони позивача та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомив, своїм правом на подачу відзиву не скористався.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, в заяві на адресу суду просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

З матеріалів справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна тітка позивача ОСОБА_2 . На день смерті вона мала громадянство та проживала на території рф.

Факт родинних зв`язків позивача з померлою підтверджується зокрема: копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 виданого повторно 13.07.2023 Серії НОМЕР_1 ; копією витягу з державного реєстру актів цивільного стану від 13.07.2023 та від 06.06.2025; копією свідоцтва про народження від 30.09.1993; копією витягу з державного реєстру актів цивільного стану від 06.06.2025 № 00051638665.

Після її смерті відкрилася спадщина на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Решта часток квартири належать: 1/3 - позивачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Київською Державною нотаріальною конторою № 3 від 26.03.2002 за № 2-618; 1/3 - матері позивача ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Київською Державною нотаріальною конторою № 3 від 26.03.2002 за № 2-618.

Покійна ОСОБА_2 за свого життя заповіту не склала.

1/3 частина квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 згідно архівної довідки КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 08.09.2023 за даними реєстрових книг бюро зареєстрована на ім`я бабусі позивача, матері покійної ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Родинні відносини між покійною ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтверджуються витягом з Державного реєстру актів цивільного стану від 06.06.2025 року за № 00051635370.

Після смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , було відкрито спадкову справу, заяву про прийняття спадщини після смерті матері подано ОСОБА_2 , проте за життя оформити своє законне право на спадщину остання не встигла. Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 не видано.

Позивач звернувся до Ірпінської міської Державної нотаріальної контори із усною заявою щодо надання роз`яснень з приводу оформлення його спадкових прав після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 тітки ОСОБА_2 , громадянки рф, яка на день смерті проживала на території рф. Згідно роз`яснень державного нотаріуса від 08.09.2023 за № 883/01-16, оскільки позивач не був зареєстрований на день смерті з покійною за однією адресою, то він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини, який був встановлений з 08.01.2022 року по 08.07.2022 року. Для поновлення вказаного строку йому рекомендовано звернутися до суду із відповідним позовом.

Отже, позивач до 08.07.2022 мав подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини.

Проте, загальновідомим є факт, що 24.02.2022 почалося повномасштабне вторгнення російських військ на територію України, було оголошено військовий стан.

Позивач працює у ДП «Антонов», займає посаду техніка з технічного обслуговування повітряних суден. До матеріалів справи надано довідку від 05.06.2025 за № 720 ДП «Антонов» з якої вбачається, що згідно табелю обліку використання робочого часу, позивач знаходився у відрядженнях з 19.01.2022 по 25.03.2023 та з 01.05.2023 по 31.05.2023.

Таким чином, за наведених поважних причин позивач не встиг вчасно звернутися до нотаріуса, а отже позивач змушений звертатися до суду із позовною заявою для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року Про судову практику у справах про спадкування відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року.

Відповідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду у порядку позовного провадження.

Згідно зі статтею 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті1220,1222,1270 ЦК України).

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу(частини перша, друга статті 1223 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16 (провадження № 61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18 (провадження № 61-21447св19).

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Як роз`яснив судам Пленум Верховного Суду України у пункті 24постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, позов про визначення додаткового строку на прийняття спадщини підлягає задоволенню у разі пропуску такого строку та доведення поважності причин пропуску строку.

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, ОСОБА_1 посилається на те, що пропустив встановлений строк для прийняття спадщини через початок повномасштабного вторгнення, тривалим перебуванням у відрядженнях за межами України.

Таким чином, наведені позивачем причини є об`єктивними, непереборними та істотними труднощами, які відповідно до положень ч. 3 ст. 1272 ЦК можуть бути визнані поважними для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що ті обставини, на які посилається позивач у позові, як на поважні причини пропуску ним строку для подання заяви для прийняття спадщини, на думку суду є поважними, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 13, 76, 81, 82, 133, 141, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Майко Марини Валентинівни до Київської міської ради, третя особа: Ірпінська державна нотаріальна контора Київської області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) додатковий строк терміном 3 (три) місяці з моменту набрання рішенням законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування сторін, та інших учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ;

відповідач - Київська міська рада, місцезнаходження: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, код ЄДРПОУ 22883141;

третя особа - Ірпінська державна нотаріальна контора Київської області, місцезнаходження: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Центральна, буд. 55, код ЄДРПОУ 02884428.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ