Постанова від 08 червня 2026 р. у справі №755/7843/26 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/7843/26

Провадження №: 3/755/3362/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-?, 124, ч.5 ст.126 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 квітня 2026 року о 00 годині 29 хвилин, керуючи транспортним засобом Geely, номерний знак НОМЕР_2 , рухався вулицею Регенераторна, 4, корпус 1 у місті Києві, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованими транспортними засобами Lexus, номерний знак НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 та Audi, номерний знак НОМЕР_4 , водій ОСОБА_3 , чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Окрім цього, не дочекавшись прибуття працівників поліції, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Також, будучи позбавленим права керування транспортними засобами Приморським районним судом міста Одеси від 12.12.2025 (справа №522/16897/25), при цьому вчинив повторно протягом року правопорушення відповідальність за яке передбачена за ч.4 ст.126 КпАП України, був притягнений до адміністративної відповідальності 19.04.2026 (постанова ЕНА №7050002).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.1 «а», 2.10 «а», 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Зокрема, оголошення про виклик до суду ОСОБА_1 було розміщено на офіційному вебпорталі судової влади України (сторінці Дніпровського районного суду міста Києва).

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі, добросовісно користуватися процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заборона зловживання правом закріплена у статті 17 Конвенції, згідно з якою жодне з її положень не може тлумачитися як таке, що надає право займатися діяльністю або вчиняти дії, спрямовані на скасування чи обмеження визнаних прав і свобод у більшому обсязі, ніж передбачено Конвенцією.

Приписи КпАП України, зокрема стаття 268 цього Кодексу, визначаючи коло процесуальних прав особи, яка притягається до відповідальності, не містять положень, що дозволяли б ухилятися від явки до суду. Зазначена особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої права та сприяти судовому розгляду в межах строків, визначених статтею 38 КпАП України.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, оскільки воно за своєю природою потребує регулювання державою (рішення ЄСПЛ у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).

Отже суд вжив усіх необхідних заходів для повідомлення особи та забезпечення його явки в судове засідання тому вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до вимог ст.268 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, рапорти, реєстраційну картку ТЗ, екзаменаційну картку водія, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, довідку щодо проведення заходів встановлення повторності вчиненого адміністративного правопорушення, поліс, оптичні диски DVD-R,- дійшов таких висновків.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно з п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов?язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Диспозицією статті 124 КпАП України передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як убачається з письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи, що їхні автомобілі були припарковані, а ОСОБА_1 допустив зіткнення з ними через несправність рульового керування, внаслідок чого він не впорався з керуванням (а.с.5-6).

Крім того, зі схеми місця ДТП вбачається, що транспортні засоби мають механічні пошкодження, а саме: автомобіль «Geely» (номерний знак НОМЕР_2 ) - передню праву частину бампера, передні та задні праві двері; автомобіль «Lexus» (номерний знак НОМЕР_3 ) - ліве дзеркало, передні та задні ліві двері, крило й бампер; автомобіль «Audi» (номерний знак НОМЕР_4 ) - задній бампер і ліву задню фару.

За залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні передбачена відповідальність ст.122-? КпАП України.

Пунктом 2.10 «а» Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

З рапортів, що містяться в матеріалах справи, вбачається, що 21.04.2026 о 09:07 на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про ДТП, яка сталася о 00:20 за його участі та двох інших автомобілів, однак після прибуття екіпажу поліції за адресою: м. Київ, вул. Регенераторна, 4, на місці події перебували лише два транспортні засоби (а.с.7).

Частиною 5 ст.126 КпАП України передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами).

У матеріалах справи міститься постанова серії ЕНА №7050002 від 19.04.2026 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КпАП України (а.с.57).

Згідно з ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права. У рішенні від 29.06.2007 у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Велика палата ЄСПЛ постановила, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки використання автомобілів потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізував право керувати транспортними засобами, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки.

Як передбачено ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. При цьому органи державної влади та їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Основного Закону).

Статтею 245 КпАП України передбачено ряд завдань, серед яких є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Вчинені ОСОБА_1 правопорушення, передбачені ст.ст.122-?, 124, ч.5 ст.126 КпАП України, належать до категорії правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Базовим критерієм у розумінні ст.266 КпАП України є те, що в момент вчинення правопорушення особа виконувала функції водія.

За таких обставин суд, ураховуючи письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, розташування транспортних засобів на проїзній частині в момент ДТП та зафіксовані у схемі місця пригоди механічні пошкодження, постанову серії ЕНА №7050002 від 19.04.2026 року, - дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-?, 124, ч.5 ст.126 КпАП України.

При призначенні стягнення, відповідно до статей 33, 252 КпАП України, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їхній сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, а також ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Водночас, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №669046 від 18.05.2026 року вбачається, що транспортний засіб Geely, номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 , а тому суд застосовує до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу (а.с.1).

Окрім цього, згідно зі ст.40-? КпАП України, судовий збір у провадженні в справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі, визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Також ч.1 ст.307 КпАП України передбачено, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи особи або за місцезнаходженням її майна в порядку, визначеному законом.

Відповідно до статті 308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові.

За таких обставин, керуючись ст.ст.23, 33, 36, 40-?, 122-?, 124, ч.5 ст.ст.126, 245, 251, 252, 283-285, 289, 294, 307, 308 КпАП України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-?, 124, ч.5 ст.126 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення, із застосуванням ч.2 ст.36 КпАП України за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених - у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн (сорок тисяч вісімсот), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Згідно з ч.1 ст.307 КпАП України, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений законом строк, відповідно до ст.308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу, а також витрати на виконавче провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили. У разі оскарження постанови перебіг строку давності звернення до виконання зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя Андрій КУРИЛО