Постанова від 23 червня 2026 р. у справі №703/1888/26 — Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/1888/26 р.

3/703/834/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2026 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Волосовський В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – не встановлено,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №984718 від 19.03.2026 року, ОСОБА_1 , 19.03.2026 близько 08-38 год., знаходячись біля центрального ринку, що по вул. Чорновола в м. Сміла, без документів, що підтверджують правомірність набуття, здійснював торгівлю рослинами черемші з рук, в невстановленому місті без відповідних документів, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

Згідно супровідного листа № 53347-2026 від 27.03.2026 року протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД 984718, складений 19.03.2026 року за ч.1 ст. 160 КУпАП, надійшов до суду 30.03.2026 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2026 року вказана справа про адміністративне правопорушення передана на розгляд судді Волосовському В.В.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи зазначені норми КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП, має бути доставлена працівником поліції до суду, до якого подається на розгляд справа про адміністративне правопорушення, одночасно з подачею даної справи.

Однак, працівниками поліції не забезпечено явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , одночасно з подачею даної справи до суду. Окрім того, останнього повідомлено про необхідність явки у судові засідання шляхом направлення судових повісток за місцем проживання та повідомленням на номер телефону, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно довідок про доставку СМС, повідомлення отримані.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП та з метою недопущення порушення прав особи, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було призначено на 20 квітня, 12, 28 травня, 11, 18 червня 2026 року та неодноразово відкладено в зв`язку з його неявкою та невиконанням працівниками поліції постанов суду про привід ОСОБА_1 .

За таких обставин, суддя був позбавлений об`єктивної можливості розглянути справу в строк, у який ОСОБА_1 може бути притягнутим до адміністративної відповідальності, а саме не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, яке згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №984718 від 19.03.2026 року, було вчинено 19.03.2026 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі виходячи з наступного.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, судовий збір з нього стягненню не підлягає.

На підставівикладеного, керуючись ст.38, 160, 247, 283,284 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя В.В. Волосовський