Постанова від 17 червня 2026 р. у справі №548/881/26 — Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/881/26

П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/232/26

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2026 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі судді Лідовець Т. М., особи, щодо якої розглядається адміністративний матеріал, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , такого, що є особою з інвалідністю 3 групи, такого, що має на утриманні малолітню дитину, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , такого, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за частиною першою статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 639199 від 13 квітня 2026 року ОСОБА_1 13.04.2026 о 00 годин 00 хвилин по вул. Небесної Сотні 71, м. Хорол, Лубенського району Полтавської області керував автомобілем Мазда 323 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, про що свідчило звужені зіниці очей, які не реагують на світло, млява мова та порушення координації рухів, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив суду, що до нього приїхали доньки із за кордону, оскільки в комендантську годину таксі не працює, він поїхав за ними, та був зупинений працівниками поліції. Працівники поліції запитали в нього чи він не вживав наркотичні засоби, ОСОБА_1 відповів, що взагалі нічого не вживає, оскільки є особою з діабетичним захворюванням. Йому запропонували проїхати до лікарні м. Хорол для проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, на що він погодився сів до них в машину і вони поїхали. Під час поїздки працівники поліції повідомили, що в ОСОБА_2 огляд провести неможливо, тому вони повезуть його в ОСОБА_3 . ОСОБА_1 від хвилювання стало погано, і він попросив повернутися до його автомобіля, щоб прийняти ліки, оскільки є особою з інвалідністю. Коли працівники поліції повернулись з ним до його авто до місця зупинки транспортного засобу, працівники поліції уклали на нього протокол про відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , доходить до таких висновків.Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно частини першої статті 130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, наркотичного або іншого сп`яніння або в випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, а також показаннями технічних приладів, даними відеозапису, тощо, а також іншими документами.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, працівниками поліції надано докази, які були безпосередньо досліджені у судовому засіданні, та містять дані: з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №639199 від 13.04.2026, з направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; з відеозапису із бодікамери 905092, на якому зафіксовано події за участю водія ОСОБА_1 .

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у статті 266 КУпАП, а також визначено в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735(далі - Інструкція), а також «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103.

Відповідно до пункту 12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Ознаками алкогольного сп`яніння згідно пункту 3 Інструкції є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. (пункту 4 розділу І Інструкції).

Суд зауважує, що огляду на стан сп`яніння (алкогольного чи наркотичного) підлягають лише ті водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані відповідного сп`яніння згідно з ознаками такого стану, що передбачено пункту 2 розділ І Інструкції, затвердженої за №1452/735 від 09.11.2015.

Отже, виходячи із системного аналізу нормативно-правових актів, якими регламентовано порядок проведення огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, поліцейський, встановивши наявність підстав вважати, що особа перебуває у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, повинен назвати особі наявні у неї ознаки сп`яніння, як на підставу для проведення відповідно огляду і лише після цього проводити такий огляд.

Згідно з Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 вказана у протоколі ЕПР1 № 639199 від 13 квітня 2026 року ознака «почервоніння очей» не є ознакою наркотичного сп`яніння.

При цьому суддя констатує, що працівниками поліції не проводився огляд ОСОБА_1 на предмет реакції його зіниць на світло, тому зазначення працівниками поліції в протоколі таких даних, що очі мають почервоніння, а зіниці не реагують на світло суддя вважає безпідставним. У ході спілкування та оформлення адміністративного матеріалу ОСОБА_1 говорив чітко, поводився спокійно, ознак порушення мови не спостерігалося.

Отже, у поліцейських не було встановлено підстав для проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів як на місці зупинки так і в лікувальному закладі.

У відеозаписах із бодікамери працівника поліції 905092 від 13.04.06 міститься відеофайли, що засвідчують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом і зупинкою працівниками поліції о 00:05 год. та відмовою від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі у м. Лубни об 00:21 год. Суд звертає увагу, що відеозапис не є безперервним та не відображає фактичні обставини, які були встановлені у судовому засіданні.

З огляду на викладене та з урахуванням раніше наведених положень Інструкції та аналізу доказів у сукупності не можуть розцінюватися як порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, що вказує про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою першою статті 130 КУпАП.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог статті 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з вимогами статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положенням пункту першого статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, тобто відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, не є доведеною. А відтак, доходить до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно із пунктом першим частини першої статті 247 КУпАП.

Керуючись статтями 130, 247, 276-280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі пункту першого частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Повний текст постанови складений 23.06.2026

Суддя Т. М. Лідовець