Постанова від 22 червня 2026 р. у справі №545/2971/26 — Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2971/26

Провадження № 3/545/589/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2026 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Ткачук О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Полтавського районного суду Полтавської області від Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ст. до 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 996578 від 02.06.2026 вбачається, що гр. ОСОБА_1 04.04.2026 близько 23 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, тягав за волосся та наніс декілька ударів рукою по обличчю, чим завдав шкоди її здоров`ю в присутності своїх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 тим самим завдав шкоди психологічному здоров`ю дітей, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 996578 від 02.06.2026 додані: копія протоколу про адміністративне правопорушення, серія ВАД № 996578, рапорт т.в.о. начальника СЮП Полтавського РУП С. Карасенка від 02.06.2026 та рапорт ст. інспектора Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Таран Ю.Ю. від 09.06.2026.

Статтею 254 КУпАП встановлено, що у випадку виявлення адміністративного правопорушення, складається протокол про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом і єдиною підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і розцінюється як основне джерело доказів.

За змістом ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: суть адміністративного правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Суддя звертає увагу на те, що протокол серії ВАД № 996578 складений 02.06.2026 щодо подій, які відбулися 04.04.2026. При цьому, адміністративний матеріал не містить жодного доказу того, що при складенні вказаного протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності чи що вказана особа взагалі повідомлена про факт складення щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення 02.06.2026.

Крім того, встановлене законом право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не підписувати протокол про адміністративне правопорушення не позбавляє її права на отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі неможливості вручення копії протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності безпосередньо особі, яка притягається до адміністративної відповідальності з поважних причин, відповідна посадова особа або компетентний орган повинні рекомендованим поштовим відправленням (із повідомленням про вручення та з описом вкладення) направити особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення за фактичним місцем її проживання.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні дані про те, що копія протоколу про адміністративне правопорушення була вручена особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (відсутній підпис про отримання другого примірника протоколу або ж відомості про направлення другого примірника протоколу засобами зв`язку).

Вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення є важливою гарантією того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомлена зі змістом діяння, яке ставиться їй у вину, та має можливість організувати ефективний захист своїх інтересів.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ґалстян проти Вірменії» протокол про адміністративне правопорушення, який містить обвинувачення та є головним доказом по справі, повинен мати відомості про точний час, коли цей документ був пред`явлений особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, та чи мала вона достатній час на ознайомлення з ним.

Суд звертає увагу на те, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП обов`язок вручити протокол про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, покладається на відповідний орган, який складав протокол.

Суд не має процесуального права проводити судовий процес без даних про вручення ОСОБА_1 копії протоколу про адміністративне правопорушення. Окрім того другий примірник протоколу доданий до матеріалів справи.

Невручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, другого примірника протоколу, - це істотне порушення права особи на захист, оскільки йому фактично у передбаченому законом порядку не пред`явлено адміністративне звинувачення, йому належно не вручено акт звинувачення, що передбачено ст. 254 КУпАП. Таке порушення є процесуальною перешкодою для притягнення до відповідальності. При цьому, суд не має повноважень на вручення копії протоколу, оскільки не є стороною обвинувачення. Це може бути виконано лише працівником поліції.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України», п. 33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Ці обставини з урахуванням вимоги практики ЄСПЛ про те, що особливості процесуального розгляду справ про адміністративні правопорушення мають прирівнюватися до кримінального процесуального законодавства, є порушенням права особи, яка притягається до відповідальності на захист, оскільки йому належно не пред`явлено акт адміністративного звинувачення.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення від 02.06.2026 містить відмітку про те, що пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення викладені на окремому аркуші, проте до адміністративного матеріалу вказані пояснення не додані.

Також суд звертає увагу, що частина друга ст. 1732 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з цим матеріали справи не містять заяви та пояснень особи (її законного представника) відносно якої вчинене домашнє насильство, відсутня форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, не додані документи, що підтверджують перебування осіб у родинних відносинах та вік малолітніх осіб, відносно яких вчинене домашнє насильство (свідоцтва про народження).

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного протоколу позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти рішення по ній.

Отже, суд робить висновок, що протокол про адміністративне правопорушення з доданими документами щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області для належного оформлення (усунення недоліків).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткачук