Вирок від 23 червня 2026 р. у справі №552/5322/26 — Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5322/26

Провадження № 1-кп/552/729/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2026 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

при секретарі – ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор – ОСОБА_3

обвинувачений– ОСОБА_4

захисник – адвокат ОСОБА_5

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст. ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № 12026053510000078 від 10.06.2026 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич, Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , номер мобільного телефону: НОМЕР_2 , раніше судимого:

- 23.07.2008 р. Славутицьким міським судом за ст.. 185 ч. 3 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.. 75,76 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком 3 роки,

- 27.05.2009 р. Славутицьким міським судом за ст.. 185 ч. 2 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільнився 05.09.2012 р.,

- 24.01.2013 р. Славутицьким міським судом за ст.. 185 ч. 2 КК України, до арешту строком на 4 місяці, звільнився 27.06.2013 р.,

- 15.05.2014 Чернігівським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, звільнився 17.02.2016 р.,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, проходячи її на посаді стрільця – помічника гранатометника військової частини НОМЕР_1 , 08 червня 2026 року, у денний час доби, більш точного часу, встановити не виявилось можливим, в порушення ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст.ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, знаходячись за місцем тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , діючи умисно, маючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання без мети збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено – канабіс, за допомогою свого мобільного телефону здійснив замовлення у невстановленому під час досудового розслідування чат-боті месенджеру «Телеграм», наркотичного засобу, обіг якого обмежено – канабісу, після чого заплативши визначену суму, отримав смс – повідомлення з товарно – транспортною накладною ТОВ «Нова пошта» № 20451458178956 про відправлення йому поштової посилки, вчинив всі дії спрямовані на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено – канабісу, для власного вживання без мети збуту.

08 червня 2026 року, у денний час доби, більш точного часу встановити не виявилось можливим, солдат ОСОБА_4 отримав смс-повідомлення про відправку поштової посилки ТТН №20451458178956 до визначеного ним поштомату № 58876 ТОВ «Нова пошта» за адресою: Донецька область, Краматорський район, місто Слов`янськ, вулиця Барвінківська, будинок 291 на його указані анкетні дані в меседжері «Телеграм» у невстановленому чат – боті в середині якої наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс.

10 червня 2026 року, у денний час доби, більш точного часу встановити не виявилось можливим, солдат ОСОБА_4 отримав смс-повідомлення про прибуття замовленої ним поштової посилки (ТТН № 20451458178956) до визначеного ним поштомату № 58876 ТОВ «Нова пошта» за адресою: Донецька область, Краматорський район, місто Слов`янськ, вулиця Барвінківська, будинок 291, всередині якої знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс.

Після чого, 10 червня 2026 року о 13 годині 10 хвилин солдат ОСОБА_4 , прибувши до поштомату № 58876 ТОВ «Нова пошта» за адресою: Донецька область, Краматорський район, місто Слов`янськ, вулиця Барвінківська, будинок 291, отримав вищевказану посилку (ТТН №20451458178956) на своє ім`я, всередині якої знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, який він раніше замовив, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, для особистого вживання без мети збуту.

Після чого, солдат ОСОБА_4 , знаходячись у зазначеному місці, взяв до рук отриману ним особисто посилку (ТТН №20451458178956), всередині якої знаходився незаконно придбаний ним наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, та відійшов від поштомату № 58876 ТОВ «Нова пошта» за адресою: Донецька область, Краматорський район, місто Слов`янськ, вулиця Барвінківська, будинок 291, тим самим почав незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, для власного вживання без мети збуту.

Далі 10 червня 2026 року приблизно о 13 годині 20 хвилин солдат ОСОБА_4 , відійшовши від поштомату № 58876 ТОВ «Нова пошта» за адресою: Донецька область, Краматорський район, вулиця Барвінківська, будинок 291, був зупинений співробітниками поліції для перевірки документів та особистих речей.

В подальшому, цього ж дня, в період часу з 13 годин 03 хвилин по 13 годин 13 хвилин під час проведення огляду посилки ТТН №20451458178956 солдата ОСОБА_4 з його добровільної згоди було виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, маса канабісу у перерахунку на суху речовину складає 5,10 грам, який останній незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Так, згідно заяви ОСОБА_4 від 18.06.2026, складеної за участі його захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні (а.с.18-20).

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Суд вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників кримінального провадження, на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - тобто незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує положення ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що останній є раніше судимим, має постійне місце проживання, не одружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, пом`якшуючі обставини, відсутність обставин, які його обтяжують, наведені вище дані про особу обвинуваченого.

З урахуванням всіх даних в їх сукупності, виходячи із загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в межах санкції ст. 309 КК України.

На переконання суду, таке покарання є справедливим і достатнім для досягнення цілей покарання, визначених статтею 50 КК України.

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експерта на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів складають 2 406 грн 80 коп.

Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на користь держави згідно з частиною 2 статті 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідкою експертної установи.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитися відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.

Речові докази:

- поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, змиви марлевим тампоном з поліетеленового пакету з речовиною рослинного походження, речовину ( в перерахунку на суху речовину) масою 4,10 г (канабіс) – знищити;

- мобільний телефон РОСО Х3 NFS, IMEI869236053939922 – повернути власнику ОСОБА_4 ;

- паперову накладну поштового відправлення №20451458178956 – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 2 406 грн 80 коп.

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня отримання копії цього судового рішення особою, яка його оскаржує, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, тобто не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1