Постанова від 23 червня 2026 р. у справі №530/756/26 — Зіньківський районний суд Полтавської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/756/26

Номер провадження 3/530/283/26

24.06.2026 м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бедюх Н.І.,прокурора Маюри С.В.,особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків матеріали, що надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює секретарем судового засідання Диканського районного суду Полтавської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.04.2026 року на адресу Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал за № 530/756/26 (провадження №3/530/283/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

09.04.2026 року на адресу Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал за № 530/757/26 (провадження №3/530/284/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Вказані протоколи були розподілені автоматизованою системою документообігу суду в провадження судді Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В.

20.05.2026 постановами судді Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В. матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.172-6 КУпАП повернуті для доопрацювання до Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області.

09.06.2026 вказані матеріали після доопрацювання були повернуті до Зіньківського районного суду Полтавської області.

З протоколу № 156 від 06.04.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді адміністратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Опішнянської селищної ради Полтавського району Полтавської області, зобов`язана була подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік до 01.04.2025. Однак, відповідно до інформації з публічної частини офіційного вебсайту Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_1 лише о 16 год 07 хв 03.07.2025 подала до Реєстру щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік, тобто несвоєчасно, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1статті 172-6 КУпАП.

З протоколу № 157 від 06.04.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи звільненою 18.03.2025 з посади адміністратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Опішнянської селищної ради Полтавського району Полтавської області, зобов`язана була протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подати декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (декларація при звільненні), тобто не пізніше 17.04.2025. Однак, відповідно до інформації з публічної частини офіційного вебсайту Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_1 лише о 16 год 25 хв 03.07.2025 подала до Реєстру декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (декларація при звільненні), тобто несвоєчасно, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор Маюра С.В. просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 172-6 та ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала, щиро каялась, вказала що при влаштуванні на іншу роботу подала декларацію кандидата на посаду , якою охопила майже увесь період 2024 року і дані декларації не відрізняються одна від одної , прихованих доходів чи якогось іншого майна немає , просила застосувати до неї усне зауваження і закрити провадження в справі, надала довідку, що перебуває в стані вагітності.

Прокурор Маюра С.В. заперечував проти застосування до ОСОБА_1 покарання у виді усного зауваження, просив призначити покарання у виді штрафу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вище викладене необхідно об`єднати в одне провадження справу № 530/756/26 (провадження №3/530/283/26), № 530/757/26 (провадження №3/530/284/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, з присвоєнням номеру справи № 530/756/26, провадження №3/530/283/26.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи, суд доходить висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що підтверджується дослідженими судом доказами:

- наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 ,

- протоколами про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП № 156, №157 від 06.04.2026 якими встановлено факт вчинення ОСОБА_1 порушень вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП;

- письмовими пояснення ОСОБА_1 ;

- розпорядження селищного голови Опішнянської селищної ради Полтавського району Полтавської області від 30.05.2024 № 113/в/к/тр;

- присяга посадових осіб місцевого самоврядування від 04.06.2024;

- розпорядженням селищного голови Опішнянської селищної ради Полтавського району Полтавської області від 18.03.2025 № 2-К;

- свідоцтво про шлюб від 24.08.2024 серії НОМЕР_1 ;

- заява ОСОБА_2 від 30.05.2024;

- послідовності дій користувача «ЄДРД» (за період з 01.01.2025 по 04.07.2025), які вчинила ОСОБА_1 ;

- щорічна декларація за 2024 рік ОСОБА_1 з веб-сайту НАЗК;

- декларація при звільненні ОСОБА_1 з веб-сайту НАЗК;

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбачених ч. 1 ст.172-6 КУпАП, та винність ОСОБА_1 у їх вчиненні.

Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не встановив.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння винної, перебування винної в стані вагітності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Як зазначено у Постанові Вищого адміністративного суду України від 14.12.2016 по справі К/800/17615/16, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не становлять великої суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, беручи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, а також той факт, що дії ОСОБА_1 суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, тяжких наслідків від правопорушення не настало, керуючись вимогами ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-6 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

На думку суду, застосування усного зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

З положень ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення слідує, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи, тому провадження у справі слід закрити.

В свою чергу, суд враховує, що Законом України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору.,

Керуючись ст. ст. 22, 38, 172-6, 247, 283, 284, 294 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 530/756/26 (провадження №3/530/283/26), № 530/757/26 (провадження №3/530/284/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, об`єднати в одне провадження з присвоєнням номеру справи № 530/756/26, провадження №3/530/283/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

повний текст постанови виготовлений 24 червня 2026 року

Суддя Ситник О.В.