Рішення від 22 червня 2026 р. у справі №524/16458/25 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/16458/25

Провадження №2/524/1839/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23.06.2026 м.Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді – Алексашиної Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання – Поймай Я.А.,

представника позивачки – адвоката Стаханова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач обґрунтовує позов тим, що ОСОБА_1 на підставі договору найму зареєстрована та проживає у квартирі АДРЕСА_1 .

Окрім ОСОБА_1 у вказаній квартирі зареєстрований, але не проживає з 2008 року її син – ОСОБА_2 . Відповідач у квартирі не проживає понад 15 років, комунальні платежі не сплачує, участі в утриманні майна не бере, не отримує кореспонденцію за вказаною адресою, його речі у квартирі відсутні, квартирою не користується, хоча перешкод йому в цьому ніхто не чинить. Натомість, позивачка вимушена сплачувати за комунальні послуги відповідно до кількості зареєстрованих у квартирі осіб. Місцеперебування відповідача позивачці невідоме.

Позивач просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивачки – адвокат Стаханов М.В. заявлені позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання.

Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що позивачка та її представник не заперечили проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі матеріалів наявних у справі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Автозаводська районна адміністрація виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, свого представника в судове засідання не направила.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши представника позивачки, допитавши свідків, суд виходить з наступного.

Згідно ордеру на житлове приміщення №3812 від 24.12.1993 року, виданого Кременчуцькою міською радою народних депутатів, ОСОБА_3 отримав право займання житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , наступним складом сім`ї: ОСОБА_1 – дружина, ОСОБА_4 – син дружини, ОСОБА_2 – син дружини, ОСОБА_5 – дочка дружини. /а.с.11/

В подальшому, 02.12.2025 року Комунальне госпрозрахункове житлово-експлуатаційне підприємство «Автозаводське» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (наймодавець) та ОСОБА_1 (наймач) уклали договір найму житла №89, згідно якого ОСОБА_1 отримала у строкове користування житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 . /а.с.12/

Згідно довідки витягу з особового рахунку від 25.11.2025 року ТОВ «Житлорембудсервіс» по вказаній квартирі до особового рахунку внесені дві особи, які надали дані про реєстрацію місця проживання: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані з 15.03.1994 року. /а.с.13/

Згідно з актом від 26.11.2025 року, засвідченим ТОВ «Житлорембудсервіс», складеним самою ОСОБА_1 та двома свідками ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) ОСОБА_2 не проживає з 2008 року по теперішній час за адресою: АДРЕСА_2 . /а.с.14/

На виконання ухвали суду про витребування доказів Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надано інформацію, згідно з якою ОСОБА_8 в період з 08.11.2017 року по 12.06.2026 року востаннє перетнув державний кордон України 02.09.2018 року у напрямку виїзд, у пункті перетину Бачівськ, пішки.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 надала показання, згідно яких вона знає позивачку ОСОБА_1 з 2015 року, оскільки вони разом працювали. У 2021 році свідок придбала квартиру у тому ж будинку, де проживає позивачка. Відповідача свідок жодного разу не бачила, всю інформацію про нього знає від ОСОБА_1 , яка розповідала, що у віці 18 років він поїхав на заробітки до Москви, одружився та залишився там. ОСОБА_1 з відповідачем не спілкується, проживає у квартирі сама, її відвідує дочка та син ОСОБА_9 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 надала показання, згідно яких позивачку ОСОБА_1 вона знає з 1993 року, та з 1996 року проживає у тому ж будинку. Відповідача у справі свідок пам`ятає ще дитиною. Зі слів позивачки знає, що ОСОБА_2 в 2008 році виїхав на заробітки до РФ.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні надала показання, згідно яких вона є дочкою позивачки, а ОСОБА_2 є її братом. Брат шукав роботу, а в2008 році, після Нового року поїхав. Спочатку вони спілкувалися телефоном, а потім припинили спілкування. Свідок все життя жила з матір`ю, не проживає лише останні два роки. ОСОБА_2 не приїжджав жодного разу.

Стаття 47 Конституції України гарантує право кожному на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

За змістом ст.ст.71, 72 ЖК України При тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Суд враховує також висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 21 липня 2021 року у справі № 227/1044/20, згідно яких у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. При вирішенні спору про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, необхідно встановити факт відсутності особи у жилому приміщення понад шість місяців та поважність причин такої відсутності.

Поважність причин відсутності особи за місцем проживання визначаються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та правил ЦПК України щодо оцінки доказів.

При тимчасовій відсутності за особою продовжує зберігатись намір ставитися до жилого приміщення як до свого постійного місця проживання, тому при розгляді позову про визнання особи такою, що втратила право на жилу площу, суд повинен ретельно дослідити обставини, які мають значення для встановлення причин довготривалої відсутності.

Суд має всебічно перевірити доводи сторін щодо поважності причин відсутності у жилому приміщенні понад зазначені у статті 71 ЖК Української РСР строки.

При вирішенні питання про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, враховуються причини її відсутності. Підставою для визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, може слугувати лише свідома поведінка такої особи, яка свідчить про втрату нею інтересу до такого жилого приміщення.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 454/2025/15-ц, провадження № 61-46621св18.

Встановлені судом обставини у цій справі дають підстави для обґрунтованого висновку, що відповідач ОСОБА_2 тривалий час (понад 6 місяців) відсутній за зареєстрованим місцем проживання у житлі комунальної власності.

Оскільки відповідач понад 6 місяців не проживає в квартирі АДРЕСА_1 , наймачем якої є позивачка, не користується даним житлом, не з`являється в ньому, хоча перешкод в цьому йому ніхто не чинить, дане житло залишив добровільно, не є його співвласником, не несе жодних витрат по його утриманню, добровільно не знімається з реєстрації в ньому, фактично перебуває поза межами України з 2018 року, суд вважає за необхідне задовольнити поданий позов.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача у відповідності до положення ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4-13, 141, 174-181, 209-250, 258, 259, 263-265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , таким, що втратив право на користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,20 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач – ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Алексашина Н.С.