Рішення від 22 червня 2026 р. у справі №381/1392/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 381/1392/26

Провадження № 2/369/12590/26

РІШЕННЯ

Іменем України

23.06.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.

секретаря Худинець Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У березні 2026 року позивачка звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом. Позивачка ОСОБА_1 свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2020 року. Від шлюбу мають дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя з ОСОБА_2 не склалось, вони мають різні погляди на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 25 січня 2020 року у Оболонському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 84.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2026 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 травня 2026 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання позивачка не з`явилась. До суду надійшла заява в якій ОСОБА_1 просила розгляд справи проводити у її відсутність. Просила суд задовольнити позов та розірвати шлюб.

У судове засідання відповідач не з`явився. До суду подав заяву, про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Просив суд задовольнити позов та розірвати шлюб.

Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 січня 2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був зареєстрований шлюб у Оболонському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 84.

Після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

Від шлюбу мають дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, тому шлюб між ними може бути розірваним.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 213, 218 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 січня 2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у Оболонському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 84 - розірвати.

Інформація про сторін

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , іденитфікаційний номер НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 23 червня 2026 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ