Рішення від 23 червня 2026 р. у справі №275/394/26 — Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/394/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Степанчук С.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області цивільну справу №275/394/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.04.2026 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування позову вказала, що 07 травня 2022 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 Боярським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №122.

Від шлюбу дітей не мають.

Протягом останього часу сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. На даний час ведення спільного господарства та сімейне проживання остаточно припинено. За переконанням позивачки подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки як у неї так і у відповідача на грунті сімейно-побутових проблем та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя, втрачено почуття любові та поваги. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки.

Позивачка просить розірвати шлюб та стягнути на її користь з відповідача сплачений судовий збір.

До суду позивачка не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, просила шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, в телефонному режимі повідомив, що позовні вимоги визнає, перебуває на службі в ЗСУ, просив справу розглядати без його участі.

Суд, дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 07 травня 2022 року Боярським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №122

Судом встановлено, що сторони разом не проживають, сімейні стосунки не підтримують. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Це дає суду підстави для висновку про те, що сім`я розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

За таких обставин, шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

На підставі ст.ст. 104, 105,110-115 СК України та керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76- 81, 263-265, 352-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 07 травня 2022 року Боярським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №122 - розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище " ОСОБА_4 ".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1331,20 гривень.

Копію рішення суду, яке набрало законної сили, надіслати до Коростишівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка