Вирок від 23 червня 2026 р. у справі №167/774/26 — Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/774/26

Номер провадження 1-кп/167/94/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в залі Рожищенського районного суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12026035590000075, про обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Щурин Рожищенського району Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, пенсіонера, особи з інвалідністю ІІІ групи, не судимого, проживає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі – КК),

в с т а н о в и в :

13 червня 2026 року приблизно о 19:30 у приміщенні будинку

АДРЕСА_1 ОСОБА_3 під час конфлікту, який виник напередодні, на ґрунті особистих неприязних відносин з метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині умисно завдав один удар кулаком правої руки в обличчя потерпілій ОСОБА_4 , внаслідок чого заподіяв останній легкі тілесні ушкодження у вигляді слабовираженого синця біля зовнішнього кута лівого ока.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден із розглядом обвинувального акта.

Згідно із ч. 3 ст. 302 КПК до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Як вбачається із доданої до обвинувального акта заяви ОСОБА_3 від 22 червня 2026 року, підписаної в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК, погоджується зі встановленими під час досудового розслідування обставинами, згідний із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК.

Потерпіла ОСОБА_4 також погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК, що підтверджується відповідною заявою від 22 червня 2026 року.

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч. 2 ст. 382 КПК).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження під

№ 12026035590000075, доходить висновку про доведення винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК, за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, і визнає правильною кваліфікацію його діяння за ч. 1 ст. 125 КК, як умисне легке тілесне ушкодження.

На підтвердження винуватості обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення за характером посягає на життя та здоров`я особи, за ступенем суспільної небезпечності є кримінальним проступком з умисною формою вини, а також враховує дані про особу обвинуваченого і обставини, що пом`якшують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 неодружений, з вищою освітою, пенсіонер, є особою з інвалідністю ІІІ групи, раніше не судимий, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, за місцем проживання характеризується в більшій мірі негативно, як особа, яка схильна до вживання алкоголю.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Сукупність наведених обставин щодо особи ОСОБА_3 дають суду підстави призначити обвинуваченому альтернативне покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК.

На переконання суду таке покарання, яке необхідно відбувати реально, відповідатиме вимогам статей 50, 56 КК, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись статтями 302, 382, 368, 374 КПК, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 цього Кодексу, до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя : ОСОБА_1