Постанова від 22 червня 2026 р. у справі №161/11735/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/11735/26

Провадження № 3/161/3068/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Плахтій І.Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №368336 від 26 травня 2026 року вбачається, що 26 травня 2026 року близько 09:30 год у АДРЕСА_2 , а саме у ліцеї №18, ОСОБА_2 , будучи матір`ю неповнолітньої ОСОБА_3 , 2015 року народження, ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання, а саме не вчинила заходів внаслідок чого неповнолітня ОСОБА_3 шляхом вільного доступу таємно викрала кошти у сумі 200 грн. в однокласника, чим порушила ст. 12 ЗУ « Про охорону дитинства». Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що дана ситуація сталась вперше. За її словами, дитина одразу зізналася у вчиненні крадіжки, після чого її було викликано до поліції. Зазначила, що працює та самостійно виховує дитину. Вказала, що її дитина є підлітком і перебуває у складному віці. Вважає, що складання протоколу було недоцільним, а достатньо було провести профілактичну бесіду. Також, повідомила, що проживає разом із матір?ю, працює бухгалтером у підприємця та отримує мінімальну заробітну плату.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП повністю доведена дослідженими судом матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №368336 від 26 травня 2026 року; витягом з ІПНП; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 26 травня 2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 27 травня 2026 року; рапортами від 26 травня 2026 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Разом з тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 ст. 61 Конституції України визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер,

Вищевказана норма Конституції України свідчить про те, що відповідальність особи за вчинення правопорушення у кожному випадку є окремою та персональною за своїми ознаками.

Чинними нормами КУпАП не визначається поняття малозначності вчиненого правопорушення та виключного переліку діянь, які можуть вважатися малозначними, а тому орган (посадова особа), уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності в кожному випадку окремо, зважаючи на характер вчинюваного діяння та обставини справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи вищевказане, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням особи правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі ч.1 ст. 184 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області І.Б. Плахтій