Постанова від 23 червня 2026 р. у справі №156/559/26 — Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 156/559/26

Провадження № 3/156/284/26

П О С Т А Н О В А

про призначення судової автотехнічної експертизи

24 червня 2026 року сел. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Малюшевської І. Є.,

за участю секретаря судового засідання Киці Л. Ф.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця: АДРЕСА_2 , водія-перевізника, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі КУпАП),

учасники справи:

особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

в с т а н о в и в :

З Відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській областідо Іваничівського районного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

За правилами ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_1 своєї вини у порушенні вимог пункту 12.1 ПДР України та у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, яке йому інкримінується, не визнав та пояснював, що дотримувався швидкісного режиму, та відповідно до вимог п. 12.3 ПДР вжив усіх можливих заходів для уникнення наїзду шляхом маневру безпечного об`їзду раптової перешкоди. Наполягав на протиправності дій велосипедиста ОСОБА_2 , який порушив вимоги ч. 3 ст. 127 КУпАП та в нічний час на автодорозі Р-15 в с. Литовеж Володимирського р-ну керував двоколісним транспортом у стані алкогольного сп`яніння (ст. 127). В порушення вимог ПДР, він рухався в темряві без увімкненого ліхтаря та світловідбивачів, що робило його абсолютно невидимим для інших учасників руху.

З ініціативи суду вирішувалось питання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не заперечував щодо призначення у справі зазначеної експертизи.

За нормою ст. 273 КУпАП у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Дослідивши в судовому засіданні наявні матеріали справи, вислухавши думку учасника справи, суд дійшов висновку, що у справі слід призначити судову автотехнічну експертизу обставин ДТП, проведення якої доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст. ст. 248, 251, 273 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу обставин ДТП, проведення якої доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, з урахуванням даних, що містяться в матеріалах даної справи.

На вирішення експерту поставити запитання:

1. Як з технічної точки зору та відповідно до яких вимог повинен був діяти водій транспортного засобу «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації?

2. Чи відповідали дії водія транспортного засобу «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху у даній конкретній ситуації, з урахуванням обставин зафіксованих у наявних матеріалах справи?

3. Чи є в діях водія транспортного засобу «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 порушення вимог пункту 12.1 ПДР?

5. Чи дії водія ОСОБА_1 перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали?

6. Чи спроможні з технічної точки зору пояснення водія транспортного засобу «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 про обставини та механізм ДТП?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Оплату за проведення експертизи віднести за рахунок Державного бюджету.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Є. Малюшевська