Постанова від 22 червня 2026 р. у справі №742/3294/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 3/742/704/26

Єдиний унікальний № 742/3294/26

Постанова

Іменем України

23 червня 2026 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянула матеріали, що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2026 року, близько 14 год. 12 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: завдав один удар в ухо та забрав речі, а саме: рюкзак, чим міг завдати шкоду фізичному здоров`ю потерпілій, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ст.ст.245, 251, 252 КУпАП суд повинен повно, всебічно й об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати оцінку зібраним у ній доказам і постановити законне і обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.

Згідно із ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 КУпАП наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол про адміністративне правопорушення, у діях конкретної особи суд вирішує у межах протоколу, складеного відносно цієї особи, перевіряючи відповідність обставин, викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №941493 від 05.06.2026 року, 14.06.2026 року близько 14 год. 12 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: завдав один удар в ухо та забрав речі, а саме: рюкзак, чим міг завдати шкоду фізичному здоров`ю потерпілій, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Законом 3733-ІХ від 22.05.2024 року, який набрав чинності 19.12.2024 року, внесені зміни до КУпАП та ст.173-2 цього Кодексу викладена у новій редакції.

Згідно з диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП (у діючій редакції) встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Відповідно до ч.3 ст.173-2 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.

Отже, наразі обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП є наслідки у виді реального заподіяння шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого.

Зі змісту протоколу та викладеної у ньому суті правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення домашнього насильства щодо співмешканки, а саме нанесення одного удару в область вуха та заволодіння її речами. Разом з тим у протоколі зазначено лише про те, що такими діями міг завдати шкоду фізичному здоров`ю потерпілої.

Водночас відповідно до чинної редакції ст.173-2 КУпАП обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу даного адміністративного правопорушення є реальне заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої особи.

Разом з тим, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження того, що внаслідок дій особи потерпілій була фактично завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю, що є обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у чинній редакції.

До матеріалів справи не долучено доказів, які б підтверджували настання зазначених наслідків. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом винуватості особи та не може вважатися достатнім доказом для притягнення особи до адміністративної відповідальності без підтвердження викладених у ньому обставин іншими належними доказами.

Наявний у матеріалах справи рапорт працівника поліції також не може бути визнаний належним та достатнім доказом вини особи, оскільки за своєю правовою природою він є службовим документом, складеним посадовою особою на виконання службових обов`язків, та відображає її суб`єктивне сприйняття обставин події. Сам по собі рапорт не підтверджує факт вчинення адміністративного правопорушення та не може замінити собою належні й допустимі докази, передбачені ст.251 КУпАП.

За відсутності інших доказів, які б підтверджували викладені у протоколі обставини та наявність наслідків у вигляді реального заподіяння шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілої, рапорт працівника поліції не є достатнім для висновку про наявність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, наявні у справі докази не дають можливості дійти беззаперечного висновку про наявність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП – закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО