Рішення від 22 червня 2026 р. у справі №688/308/26 — Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/308/26

№ 2-о/688/30/26

Рішення

Іменем України

23 червня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

присяжних Гаврилюк О.М., Коробенюк С.М.,

за участю: секретаря судового засідання Романової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Шепетівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи – органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

1.Стислий виклад позиції заявника та заінтересованих осіб.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, посилаючись на те, що його рідний брат є особою з інвалідністю з дитинства, потребує постійного стороннього догляду та має ураження головного мозку, розумові розлади, порушення функції орієнтації в просторі.

Близькі родичі здійснювати догляд за ОСОБА_2 не мають змоги, оскільки брат ОСОБА_3 є військовослужбовцем ЗСУ, батьки розлучилися та його батько проживає окремо, а мати ОСОБА_4 перенесла ішемічний інсульт та сама потребує стороннього догляду, що підтверджується висновком ЛКК №10436 від 22.12.2025.

ОСОБА_1 має задовільний стан здоров`я, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває, має можливість і бажання доглядати свого брата і бути його опікуном.

Представник заявника у судовому засідання заяву підтримав з підстав, викладених у заяві. У подальшому просив розглянути справу за його відсутності.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може особисто дати пояснення по суті справи в суді, що підтверджується висновком експерта №184 від 12.03.2026.

Адвокат особи щодо якої вирішується питання ОСОБА_5 у судовому засіданні заяву підтримала. У подальшому просив розглянути справу за її відсутності.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Крім того, направила до суду подання №03-28/1915 від 15.04.2026 про доцільність призначення опікуном заявника у випадку визнання судом недієздатним ОСОБА_2 .

2.Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 28.01.2026 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 25.02.2026. Ухвалою суду від 25.02.2026 призначено у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. 31.03.2026 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №184. Ухвалою суду від 01.04.2026 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 06.05.2026. 15.04.2026 представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради подала до суду подання №03-28/1915 від 15.04.2026 про доцільність призначення опікуном заявника у випадку визнання судом недієздатним ОСОБА_2 05.05.2026 представник заявника подав клопотання про долучення до матеріалів справи медичних документів ОСОБА_6 , а саме копії висновку ЛКК №121 від 20.03.2026, копії консультаційного висновку лікаря-невролога від 13.03.2026, копії консультаційного висновку спеціаліста від 18.03.2026 та копії протоколу звернення до лікаря від 18.03.2026. 06.05.2026 судове засідання відкладено на 15.06.2026 у зв`язку із втратою чинності рішення Шепетівської районної ради №5/18/2023 від 05.05.2023 «Про затвердження списку присяжних Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області». 09.06.2026 до суду надійшло клопотання представника заявника про долучення до матеріалів справи витягу з системи Резерв+ від 06.06.2026, копії повідомлення директора Департамента економічного розвитку Хмельницької обласної державної адміністрації №01-461/26 від 03.04.2026, копію розпорядження про визначення ТОВ «БСТ Компані» критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період №566/2026-р від 02.04.2026 та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №37664258 від 08.06.2026. 15.06.2026 судове засідання відкладено на 23.06.2026 за клопотанням представника заявника для подання додаткових доказів. 22.06.2026 представник заявника подав до суду заяву про долучення до матеріалів справи доказів, а саме довідки про зареєстрованих осіб у житловому приміщені №18 від 16.06.2026 та довідки голови квартального комітету №2 від 16.06.2026.

3.Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження.

Їх батьки, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , розірвали шлюб 24.09.2024, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 є особою з інвалідністю І групи з дитинства в зв`язку з діагнозом: стійкі наслідки політравми, закрита черепно-мозкова травма зі стійким вираженим цефалгічним синдромом, стійкими руховими порушеннями мови, функцій тазових органів, спатичний тетрапарез, виражені ознаки перенесеного гіпоксичного ішемічного ураження головного мозку, що підтверджується копіями довідки до акта оглдяду МСЕК серії 12ААГ №943744 від 22.02.2024, висновку ЛКК №198 від 19.12.2025, висновку про наявність порушень функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі №544 від 19.12.2025 та виписки з медичної картки амбулаторного хворого №11152/743.

Заявник здійснює догляд за братом ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується копією акта про встановлення факту здійснення особою постійного догляду №165 від 30.12.2025.

Відповідно до довідки про зареєстрованих осіб у житловому приміщені №18 від 16.06.2026 та довідки голови квартального комітету №2 від 16.06.2026, витягу з реєстру територіальної громади від 26.05.2025, за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані брати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; батько заявника ОСОБА_6 за вказаною адресою не зареєстрований та не проживає; мати заявника ОСОБА_4 за вказаною адресою не зареєстрована та не проживає.

Близькі родичі здійснювати догляд за ОСОБА_2 не мають змоги, оскільки брат ОСОБА_3 є військовослужбовцем ЗСУ, що підтверджується копією довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України №08/958 від 23.05.2025 та копією посвідчення серії НОМЕР_2 від 10.06.2025.

Мати хворого - ОСОБА_4 перенесла ішемічний інсульт та сама потребує стороннього догляду, що підтверджується висновком ЛКК №10436 від 22.12.2025 та висновком №11950 від 22.12.2025.

Батько хворого - ОСОБА_6 має діагноз помірна дисциркуляторна енцефалопатія з ортостатичними порушеннями, астено-невротичним синдромом, остеохондроз хребта з ураженням корінців С6-С7 виражений деформуючий спондилоартроз міжхребцевих з`єднань, потребує постійного підтримуючого лікування та рекомендовано обмежити фізичні навантаження, що підтверджується копіями висновку ЛКК №121 від 20.03.2026, консультаційного висновку лікаря-невролога від 13.03.2026, консультаційного висновку спеціаліста від 18.03.2026 та протоколу звернення до лікаря від 18.03.2026.

Заявник ОСОБА_1 має задовільний стан здоров`я, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває, має можливість і бажання доглядати свого брата і бути його опікуном.

Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» від 17.03.2026 ОСОБА_1 незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває.

Відповідно до витягу з системи Резерв+ від 06.06.2026 ОСОБА_1 є військовозобов`язаним та має відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації до 25.03.2027.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 184 від 12.03.2026 ОСОБА_2 страждає психічним розладом у вигляді деменції внаслідок черепно-мозкової травми, у зв`язку з чим не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

Отже, ОСОБА_2 не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, потребує встановлення над ним опіки та постійного стороннього догляду.

Відповідно до подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна №03-28/1915 від 15.04.2026 орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради визнає доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 у випадку визнання його недієздатним. Як слідує з подання, інші особи до органу опіки та піклування із заявою про призначення їх опікуном ОСОБА_2 не зверталися.

Вказані обставини підтверджується письмовими доказами: копією паспорта громадянина України заявника; копією паспорта громадянина України ОСОБА_2 ; копіями свідоцтв про народження; копією свідоцтва про розірвання шлюбукопією акта про встановлення факту здійснення особою постійного догляду №165 від 30.12.2025; копіями довідки до акта огляду МСЕК серії 12ААГ №943744 від 22.02.2024, висновку ЛКК №198 від 19.12.2025, висновку про наявність порушень функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі №544 від 19.12.2025, висновку ЛКК №10436 від 22.12.2025 та висновком №11950 від 22.12.2025 та виписки з медичної картки амбулаторного хворого №11152/743; висновком судово-психіатричного експерта № 184 від 12.03.2026.

4.Оцінка суду, застосовані норми права.

Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 страждає психічним розладом у вигляді деменції внаслідок черепно-мозкової травми, у зв`язку з чим не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, а тому наявні підстави для визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки.

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного (ст. 67 ЦК України).

Процедура призначення опікуна, окрім ЦК, регулюється Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131 /88.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Орган опіки та піклування має як найкраще враховувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки і піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна, тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених правилами опіки та піклування.

Такий висновок викладено у постанові КЦС ВС від 27.11.2024 №341/1526/23 (61-6358св24).

Суд зауважує, що при призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Суд зазначає, що опікун недієздатного має відповідні обов`язки щодо опіки над такою недієздатною особою (дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням), та не може відмовлятися від їх здійснення без поважних причин.

Пунктом 3.1. Правил опіки та піклування, затвердженого наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року №34/166/131/88 передбачено, що при призначенні опікуна беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що суд встановлює опіку над фізичними особами, які визнані недієздатними, за поданням органу опіки та піклування.

Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод.

Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.

Відповідно до подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про можливість призначення опікуном ОСОБА_1 №03-28/1915 від 15.04.2026, у випадку визнання судом ОСОБА_2 недієздатним, ОСОБА_1 може здійснювати функції опіки, та орган опіки та піклування вважає доцільним призначити його опікуном над ОСОБА_2 .

Згідно зі ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації надається опікунам осіб, визнаних судом недієздатними. Станом на сьогодні саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України, обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном недієздатної особи та, перш за все, необхідність такого.

Як пояснив у судовому засіданні представник заявника, між заявником та недієздатним склалися такі взаємини, за яких призначення заявника опікуном якнайкраще забезпечуватиме інтереси підопічного.

У справі відсутні докази, що ОСОБА_1 бажає стати опікуном виключно для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. У цій справі наявні докази, що ОСОБА_1 має відстрочку від призову у зв`язку з бронюванням у критично важливому для функціонування економіки ТОВ «БСТ Компані», кінцевим бенефіціарним власником якого він є, та тривалий час допомагав своїй матері доглядати за хворим братом. На даний час батьки заявника шлюб розірвали, проживають окремо, за станом здоров`я не можуть виконувати функції опікуна, оскільки їм протипоказані фізичні навантаження. Інший брат проходить військову службу в ЗСУ. Інші повнолітні родичі, які могли б належним чином виконувати обов`язки опікуна, відсутні. Обмежень, за яких ОСОБА_1 не може бути опікуном, судом не встановлено.

З урахуванням можливостей ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна, відсутності інших осіб, які можуть бути опікунами, з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав, а також інтересів недієздатного ОСОБА_2 , суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

5.Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Отже, витрати за проведення судової-психіатричної експертизи у розмірі 10 382,94 грн слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 263-265, 293, 295-300 ЦПК України, ст. 39, 58, 60, 63, 64 ЦК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи – органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначитиопікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановити строк дії даного рішення - два роки з дня набрання ним законної сили.

Витрати за проведення судової-психіатричної експертизи у розмірі 10 382,94 грн віднести на рахунок держави.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії даного рішення.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, органу ведення Державного реєстру виборців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Алла ЦІДИК

Присяжні Оксана ГАВРИЛЮК

Світлана КОРОБЕНЮК