Рішення від 21 червня 2026 р. у справі №673/597/26 — Деражнянський районний суд Хмельницької області

Справа № 673/597/26

Провадження № 2/673/704/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2026 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Мартинюка В.Б.,

за участю: секретаря судового засідання – Капітана В.А.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» звернулася в Деражнянський районний суд Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між ними, вказавши, що 28.07.2017 Деражнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_1 та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис № 54. Від даного шлюбу у сторін є двоє малолітніх доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з Відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розбіжності у поглядах на сімейне життя, виконання сімейних обов`язків та ведення спільного господарства. Між сторонами тривалий час виникали конфліктні ситуації та непорозуміння, внаслідок чого фактично припинилися шлюбні відносини. Позивач зазначає, що, хоча сторони продовжують проживати за однією адресою, фактичні шлюбні відносини між ними припинені з 2025 року, спільне сімейне життя не ведеться. На думку позивача, сім`я фактично припинила своє існування, а подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам.

Ухвалою судді Деражнянського районного суду Хмельницькокої області від 18.05.2026 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, разом із позовною заявою подала заяву про розгляд справи у її відсутність, вказала, що позов підтримує в повному обсязі та просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав, що позов підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Згідно із ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України та п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 28.07.2017 Деражнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 54, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Деражнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 28.07.2017.

Від шлюбу у сторін є двоє малолітніх доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_2 , виданим Деражнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 03.10.2017 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_3 , виданим Деражнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 12.05.2020.

В обґрунтування позову позивач стверджує, що спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, розбіжності у поглядах на сімейне життя, сімейні обов`язки та ведення спільного господарства. Між сторонами тривалий час існували конфліктні ситуації та непорозуміння, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Незважаючи на спільне проживання сторін, фактичні шлюбні відносини між ними припинені з 2025 року, спільне сімейне життя не підтримується, наміру на примирення та збереження сім`ї сторони не мають.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитимуть інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Згідно з частиною п`ятою статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 Кодексу.

Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 114, абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Враховуючи, що і позивачем, і відповідачем подано до суду клопотання, в яких вони просять розірвати шлюб між ними, клопотання відповідають їхній дійсній волі, а розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати.

За подання даної позовної заяви позивачка сплатила судовий збір у розмірі 1064,96 грн.

Водночас відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

При розподілі судових витрат, судом приймається до уваги визнання відповідачем позовних вимог до початку судового засідання.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, при ухвалення рішення про задоволення позовних вимог приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача 50 відсотків від розміру сплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду у розмірі 532,48 грн, з одночасними поверненням 50 відсотків від сплаченого судового збору, позивачу із державного бюджету у розмірі 532,48 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 141, 258, 259, 263-268, 273,ЦПК України, ст.ст. 24, 55, 56, 109, 110, 112 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28.07.2017 Деражнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 54, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 532,48 грн судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 532,48 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Повний текст рішення складено 24.06.2026.

Суддя: В. Б. Мартинюк