Постанова від 21 червня 2026 р. у справі №588/1077/25 — Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/1077/25

провадження № 3-в/588/17/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2026 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.05.2026 звернувся до суду із указаною заявою, яку мотивував тим, що його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Посилаючись на скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 просить суд відстрочити виконання постанови суду в частині сплати штрафу у розмірі 17000 грн із визначенням щомісячних платежів у розмірі 1500 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилися, був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що є підстави для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів.

Постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 05.09.2026 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. Постановою Сумського апеляційного суду від 19.05.2026 указану постанову залишено без змін (а.с. 49-51).

Відповідно до статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із частиною 2 статті 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Відповідно до статті 303 КУпАП, у разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Обґрунтовуючи підстави для відстрочення виконання постанови заявника посилався на скрутне матеріальне становище, що підтвердив відомостями з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 01.06.2026, з яких вбачається, що ОСОБА_1 за період з січня 2025 року по квітень 2026 отримав дохід у розмірі 54636,38 грн.

З огляду на викладене, ураховуючи розмір накладеного на ОСОБА_1 штрафу, майновий стан та відомості про особу порушника, вважаю, що є підстави для відстрочення виконання постанови суду в частині оплати штрафу.

При цьому суд вважає надмірно тривалим строк відстрочки на один рік виходячи з таких мотивів.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 15.06.2025, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності винесена 05.09.2025, судове рішення апеляційної інстанції, яким постанову суду першої інстанції залишено без змін, винесено 19.05.2026 року.

Отже, від дати вчинення правопорушення вже минуло один рік, відстрочення виконання постанови ще на один рік суперечить меті адміністративного стягнення визначеній статтею 23 КУпАП.

При цьому значний розмір штрафу та рівень доходів особи на яку накладено штраф дає підстави для задоволення клопотання про відстрочку частково на період до 05 вересня 2026 року включно.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Керуючись статтею 301, 303 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу – задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Тростянецького районного суду Сумської області від 05 вересня 2025 року в справі №588/1077/25 в частині сплати штрафу у розмірі 17000 грн до 05 вересня 2026 року включно.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лебедь