Рішення від 22 червня 2026 р. у справі №466/4534/26 — Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/4534/26

Провадження № 2/466/3266/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого – судді Ковальчук О.І.

секретаря Пилипців О.-І.І.

справа №466/4534/26

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

22.05.2026 року адвокат Сідловська І.Ю. звернулася до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 серпня 2004 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №1753.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 07 серпня 2004 року між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №1753.

Від шлюбу з відповідачем у них є донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що вони фактично припинили подружнє життя, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та розходження поглядів на сімейні відносини Враховуючи вищенаведене просить позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явилася, однак представник позивача, адвокат Сідловська І.Ю. подала до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд розглядати справу у їх відсутності, а тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення позову не заперечує та погоджується на розірвання шлюбу. Просить суд розглядати справу у його відсутності, а тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Повно та всебічно дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні відносини між сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено та підтверджено доказами наступне.

Між сторонами 07 серпня 2004 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №1753, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 07.08.2004 року.

Під час спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер. Сторони тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Сім`я розпалася остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та інтересам дітей, що мають істотне значення.

Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає розмір судових витрат, сплачених позивачем при зверненні з заявою до суду.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП – НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), зареєстрований 07 серпня 2004 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №1753.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача « ОСОБА_4 » залишити без змін.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП – НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) в користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 1331,20 гривень (одна тисяча триста тридцять одну гривню двадцять копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Текст рішення складено та підписано 23.06.2026 року.

Суддя О. І. Ковальчук