Постанова від 23 червня 2026 р. у справі №444/2200/26 — Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2200/26

Провадження № 3/444/1167/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

24 червня 2026 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП судом не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.05.2026 року о 11:40 год. на дорозі М-06 Київ-Чоп 529км+300м, керуючи ТЗ МАN tgх18.400 з причепом НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній, не надав переваги ТЗ Ніссан Qashqaі вс4873то під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній, що призвело до зіткнення з ним, в результаті якого водій ТЗ Ніссан втратив керування та зіткнувся з ТЗ Volvo з причепом Вк0700ім/ НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 та зіткнувся з ТЗ Фольксваген Транспортер вс4818та під керуванням водія ОСОБА_4 , завдавши транспортним засобам механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав. Пояснив, що він перед поворотом переконався в безпечності маневру, авто ОСОБА_5 він не побачив вчасно, бо той рухався з великою швидкістю приблизно 90-100 км/год, а водій автомобіля зустрічного руху показав йому миганням фар, що він може їхати.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і підлягає адміністративній відповідальності.

Факт порушення ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 657794 від 05.05.2026 року та схемою до нього, рапортом від 05.05.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , фото з місця події.

Дії правопорушника потрібно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, так як він порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, а саме «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху», п. 1.5 Правил дорожнього руху, а саме «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», п. 10.1 Правил дорожнього руху, а саме «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, а саме «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин до правопорушника потрібно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 Закону України “Про судовий збір” з правопорушника в користь держави потрібно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн. судового збору в дохід держави.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання – 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя Оприск З. Л.