Вирок від 22 червня 2026 р. у справі №308/19316/25 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/19316/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене 26.07.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025071170000502 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перечин Закарпатської області, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця на посаді стрільця-снайпера 1 штурмового відділення 1 штурмового взводу 3 штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений – ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби призваним під час мобілізації, перебуваючи на посаді стрільця-снайпера 1 штурмового відділення 1 штурмового взводу 3 штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , 25.07.2025 року близько 10 год. 00 хв. перебуваючи у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, діючи з прямим умислом, з метою незаконного власного збагачення, за рахунок викраденого майна, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, достовірно знаючи про дію Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» шляхом вільного доступу, незаконно, безоплатно та поза волею власника вилучив належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ноутбук марки «Lenovo», модель «IdeaPad 256 GB», ринковою вартістю 8017,62 грн., тобто, викрав чуже майно.

Після чого ОСОБА_3 покинув місце події маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Зазначеними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, такі обставини ніким не оспорюються, а обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд роз"яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що вони в разі визнання судом недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого документів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що 25.07.2025 року близько 10 год. він перебував у будинку колишньої дружини за адресою: АДРЕСА_2 та знаючи, що його ніхто не бачить, оскільки ОСОБА_5 зранку пішла на роботу, викрав належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ноутбук марки «Lenovo», модель «IdeaPad 256 GB». Після чого використав викрадене майно на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати та зазначив , що завданий потерпілій збиток відшкодував повністю.

Судом досліджені характеризуючі дані обвинуваченого та встановлено наступне.

Відповідно до довідки УІАП ГУНП в Закарпатській області від 11.08.2025 року ОСОБА_3 раніше не судимий.

Згідно з характеристикою, надано керуючою справами виконавчого комітету Перечинської міської ради від 05.08.2025 року № 56, ОСОБА_3 за місцем реєстрації характеризується позитивно.

Згідно службової характеристики наданої командиром 3 штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_3 за місцем служби характеризується негативно.

Згідно довідки КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради Закарпатської області від 07.08.2025 року № 1642/2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на диспансерному обліку в лікарів психіатра та фтизіатра не перебуває.

Згідно довідки КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради від 11.08.2025 року № 1923, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за медичною допомогою у вказаний заклад не звертався.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене в умовах воєнного стану.

Кримінальна відповідальність передбачає законно обґрунтований обов`язок обвинуваченого ОСОБА_3 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 185 КК України, піддатися осуду з боку держави і бути покараним у повній відповідності із законом.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 міри та виду покарання на основі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

За таких обставин враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного ОСОБА_3 , обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами, суд доходить переконання, про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням..

На думку суду, саме таке покарання ОСОБА_3 буде відповідати вимогам ст. 50 КК України, а саме – буде сприяти виправленню ОСОБА_3 , а також запобіганню вчинення нових злочинів як ОСОБА_3 , так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні – відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні – вартість проведених експертиз у сумі 4011,30 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк п"ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні – відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні – вартість проведених експертиз у сумі 4011,30 (чотири тисячі одинадцять грн. 30 коп.) грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд - протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1