Постанова від 22 червня 2026 р. у справі №759/16152/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/16152/26

пр. № 3/759/4152/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №231 від 12.06.2026.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №231 від 12.06.2026, Військовослужбовець ОСОБА_1 11.06.2026 на території ВЧ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, знаходився в стані алкогольного сп`яніння, за допомогою технічного засобу «Алкофор 205» підтверджено вміст алкоголю 2,46% проміле, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує питання зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення №231 від 12.06.2026 вбачається, що ОСОБА_1 вжив алкогольні напої на території ВЧ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), після чого був доставлений до медичної роти за адресою: АДРЕСА_3 для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, зазначені адреси не входять в межі Святошинського району міста Києва, а тому дана справа не підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення і притягнення до відповідальності посадових осіб, які допустили таке порушення.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення", у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З огляду на наведене, зважаючи на порушення вимог ст. 276 КУпАП та наявність альтернативної підсудності, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , для направлення до суду за належною підсудністю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257, 276, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, повернути до військової частини НОМЕР_1 для направлення до суду за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поплавська