Рішення від 23 червня 2026 р. у справі №496/2674/26 — Захарівський районний суд Одеської області

Суд: Захарівський районний суд Одеської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: про розірвання шлюбу

Дата: 23 червня 2026 р.

Справа: №496/2674/26

Суддя: Меєчко О. М.

Справа № 496/2674/26

Провадження № 2/517/291/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року с-ще Захарівка

Захарівського районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Меєчка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Грабової І.Г.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Захарівка цивільну справу за позовом представника позивача - адвоката Бєлік Анжели Георгіївни, поданим в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

установив:

19 травня 2026 року до Захарівського районного суду Одеської області з Біляївського районного суду Одеської області для розгляду за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом представника позивача - адвоката Бєлік А.Г., поданим в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві зазначено, що шлюб сторін був зареєстрований 03 жовтня 2011 року Виконавчим комітетом Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області, актовий запис № 08.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подружнє життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства і виховання дитини. З серпня 2022 року сторони припинили свої шлюбні відносини та проживають окремо. Шлюб носить формальний характер. Почуття взаємної любові та поваги відсутні.

Ухвалою Захарівського районного суду Одеської області від 19 травня 2026 року відкрито провадження у справі та її розгляд відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України призначений у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін (а.с. 17).

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином (а.с. 22, 32). Водночас представник позивача надала до суду заяву, у якій вказала, що вони позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять суд розглядати справу без їх участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують (а.с. 33).

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась хоча належним чином, в порядку визначеному статтями 128-131 ЦПК України, повідомлена про дату, час і місце судового розгляду шляхом направлення поштовим зв`язком судової повістки за адресою реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 . Направлена їй судова повістка про виклик до суду за її місцем реєстрації, повернута суду з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 31). Відповідачка про причини неявки суд не повідомила та не подала до суду відзив, заяву про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до частини 7 статті 128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», за запитом судді у справі № 496/2674/26 на підставі частини 8 статті 187 ЦПК України, сформовано відповідь № 2596015 від 13 квітня 2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якої остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Згідно з пунктом 3 частини 8 статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до правової позиції КЦС ВС викладеної у постанові від 10.05.2023 у справі № 755/17944/18 (61-185св23) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Ураховуючи зазначене, а також те, що повістка про виклик у судове засідання судом направлялася належним чином за офіційним зареєстрованим місцем проживання відповідачки, а конверт повернувся на адресу суду з довідкою поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою», суд дійшов висновку, що відповідачка вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду.

Суд вважає, що відповідачка не з`явилась до суду без поважних причин, а тому за згодою позивача та його представника ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом установлено, що 03 жовтня 2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області, актовий запис № 08. Вказане підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 03 жовтня 2011 року. Прізвище після реєстрації шлюбу дружини з дошлюбного « ОСОБА_5 » змінено на « ОСОБА_6 » (а.с. 7).

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 01 березня 2012 року (зв.а.с. 7).

З тексту позовної заяви вбачається, що подружнє життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства і виховання дитини. З серпня 2022 року сторони припинили свої шлюбні відносини та проживають окремо. Шлюб носить формальний характер. Почуття взаємної любові та поваги відсутні.

Згідно з статтею 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану (стаття 21 СК України).

У відповідності до частини 2 статті 104 та частини 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 110 СК України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що оскільки сім`я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, строк на примирення не може дати позитивних результатів, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача також потрібно стягнути судовий збір в розмірі 1331 гривня 20 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 21, 105, 104, 110, 112 СК України, статтями4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов представника позивача - адвоката Бєлік Анжели Георгіївни, поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03 жовтня 2011 року Виконавчим комітетом Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області, актовий запис № 08 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 24 червня 2026 року.

Відомості про сторони у справі:

позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт № НОМЕР_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідачка – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя

Оригінал: reyestr.court.gov.ua