Постанова від 23 червня 2026 р. у справі №474/543/26 — Врадіївський районний суд Миколаївської області

Справа № 474/543/26

Провадження № 3/474/126/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

24.06.26 с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянув справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від СРПП Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

10.06.2026, близько 17 год. 43 хв., по вул. Петра Сагайдачного, 18, с-ще Врадіївка Первомайського району громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем Фіат Добло, н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування будь-якими видами транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. “а” п. 2.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 689323 від 10.06.2026 надійшов до суду 18.06.2026.

10.06.2026, близько 17 год. 43 хв., по вул. Петра Сагайдачного, 18, с-ще Врадіївка Первомайського району громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем Фіат Добло, н.з. НОМЕР_1 , який обладнаний засобами пасивної безпеки, при цьому не був пристебнутий ременем безпеки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив “в” п. 2.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 689331 від 10.06.2026 надійшов до суду 18.06.2026.

Постановою від 19.06.2026 справи про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, об`єднані в одну справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер 474/543/26, провадження № 3/474/126/26.

Неповнолітній ОСОБА_1 та його законна представниця Бондаренко М.М. в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (телефонограма № 170 від 19.06.2026), про причини неявки не повідомили. Водночас 24.06.2026 звернулися до суду із спільною заявою про розгляд справи за їх відсутності, в якій неповнолітній ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, зазначив про своє розкаяння. ОСОБА_2 просила передати їй на поруки її сина ОСОБА_1 .

Враховуючи приписи ст.ст. 268 та 270 КУпАП, згідно з якими участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її законного представника під час судового розгляду справи є необов`язковою, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності вказаних осіб.

Розглянув матеріали справи, вважаю встановленим наступне.

Частиною 5 ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у порушенні правил користування ременями безпеки або мотошоломами, за що передбачена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, за що передбачена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.п. “а” п. 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно п.п. “в” п. 2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи приписи ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, які зафіксовані в протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 689323 від 10.06.2026, серії ЕПР1 № 689331 від 10.06.2026, які останній підписав без будь-яких зауважень щодо його змісту, підтверджується: відеозаписами подій; заявою ОСОБА_1 поданою до суду 24.06.2026р.

Відповідно до довідок СРПП Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 12.06.2026 вбачається, що згідно з базою даних ІКС ІПНП МВС України громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має посвідчення водія взагалі та протягом 2025-2026 років за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП до адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно характеристики, наданої директоркою Врадіївського ліцею № 2 Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області С. Ізбаш та класною керівницею Г. Албул, неповнолітній ОСОБА_1 є учнем 11 класу ліцею та позитивно характеризується за місцем навчання.

Статтею 13 КУпАП визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем навчання, вважаю за необхідне з метою виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, які застосовуються до неповнолітніх - передати неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 13, 23, 27, 40-1, 126, 221, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу, які застосовуються до неповнолітніх - передати під нагляд матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол