Постанова від 22 червня 2026 р. у справі №463/5769/26 — Личаківський районний суд м. Львова

Справа №463/5769/26

Провадження №3/463/1193/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., за участі ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані адміністративні матеріали УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.4 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 13.06.2026 близько 15 год. 30 хв. на вул. Лисика, 2А, у м. Винники, керуючи автомобілем «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Opel Movano», д.н.з. НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого, маючи причетність до пригоди водій ОСОБА_1 залишив місце пригоди, та не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, чим порушив п.п. 2.3б, 2.10 а, п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 , 13.06.2026 близько 15 год. 32 хв. на вул. Лисика, 2А, у м. Винники, вжив алкоголь після ДТП з його участю, яка відбулася 13.06.2026 близько 15 год. 30 хв. на вул. Лисика, 2А, у м. Винники, чим порушив п. 2.10 є Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. Зазначив, що дійсно зачепив припаркований автомобіль, не придав цьому значення, після чого поїхав додому, випив горілки та почав косити траву, де до нього приїхали працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння та склали відповідні адміністративні матеріали. Додатково вказав, що підозрював, що напевно алкогольні напої було не варто вживати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, перевіривши наявні докази, суд дійшов до наступного висновку.

Правопорушення передбачені ст.ст. 124, 122-4, ч.4 ст. 130 КУпАП стверджується протоколами про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора поліції, схемою місця ДТП, відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, а також поясненнями потерпілого.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так як ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 2.10 а Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Так як ОСОБА_1 не дотримався вимог п. 2.10 а,д, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого 122-4 КУпАП.

Відповідно п 2.10є Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Судом встановлено, що результатом алкотестера «Drager» ARВН-0589, (тест № 2864), який додано до протоколу про адміністративне правопорушення стверджується, що 13.06.2026 о 16:40 цифровий показник алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 1,93 проміле (а.с. 2).

Так, водій ОСОБА_1 добровільно погодився проходити тест на виявлення алкогольного сп`яніння із застосуванням технічного засобу «Drager» та результат алкотестера «Drager» показав 1,93 проміле.

Зазначені обставини підтверджується безперервним відеозаписом нагрудної камери поліцейського долученого до матеріалів справи (а.с. 4).

Зокрема, в судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що вжив алкоголь після вчинення ДТП.

Так як водій ОСОБА_1 вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступеня її вини, майновий стан, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до неї слід застосувати вид адміністративного стягнення – штраф з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч.4 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України “Про судовий збір”, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 665,60 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 130, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч.4 ст. 130 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000,00 грн (тридцять чотири тисячі гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мармаш В.Я.