Вирок від 23 червня 2026 р. у справі №305/502/26 — Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/502/26

Номер провадження 1-кп/305/27/26

ВИРОК

Іменем України

24.06.2026 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12026071140000013 від 09.01.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, з середньою освітою, одруженого, військовозобов`язаного, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України,

встановив:

Згідно з постановою Рахівського районного суду Закарпатської області (справа № 305/3914/24 номер провадження 3/305/2728/24), ОСОБА_5 від 08.11.2024 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Зазначена постанова набрала законної сили 19.11.2024 та не оскаржувалась в установленому законом порядку.

В подальшому ОСОБА_5 , незважаючи на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області, яким останнього притягнуто до адміністративної відповідальності з позбавленням права керування транспортним засобом, умисно, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжив керувати транспортними засобами.

03 жовтня 2025 року о 10 годині 42 хвилини ОСОБА_5 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, рухаючись за адресою: вул. Хресто-Воздвиженська, в м. Рахів Закарпатської області, керуючи автомобілем марки Citroen C5 із реєстраційним номером НОМЕР_1 , порушив вимоги ПДР та був зупинений працівниками СРПП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, в результаті перевірки якими встановлено, що ОСОБА_5 керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами відповідно до постанови Рахівського районного суду Закарпатської області (справа № 305/3914/24 номер провадження 3/305/2728/24).

В подальшому 03.10.2025 о 10 годині 48 хвилини за адресою: вул. Хресто-Воздвиженська, в м. Рахів, Рахівського району постановою (EMA №5854450) ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20 400 гривень, зазначена постанова набрала законної сили та в установленому законом порядку не оскаржувалась.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив суду, що його притягали до відповідальності за ст. 130 КУпАП, позбавили права керування транспортними засобами, потім зупинили працівники поліції та склали постанову, про заборону керування транспортними засобами йому було відомо, шкодує за вчиненим.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому суд встановив, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин, їх позиція є добровільною, а також роз`яснив учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тому, в судовому засіданні судом досліджено документи, які характеризують обвинуваченого, а також письмові докази.

Відповідно до постанови Рахівського районного суду від 08.11.2024, яка набрала законної сили 19.11.2024, у справі № 305/3914/24 визнано ОСОБА_5 винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначено покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постановою інспектора Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 серії ЕНА № 5854450 від 03.10.2025 накладено на ОСОБА_5 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400 гривень за ч. 4 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування.

Інші докази стороною обвинувачення та стороною захисту не надавались та судом не досліджувались, клопотання про дослідження додаткових доказів не заявлялись.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведене та його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 382 КК України як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

При цьому суд враховує правовий висновок, наведений у постанові Верховного Суду від 22.05.2025 у справі № 726/952/24, де зазначено, що в статті 126 КУпАП та статті 382 КК йдеться про склади правопорушень, які відрізняються не тільки за ознаками об`єкта посягання, а й за ознаками об`єктивної сторони і немає жодних підстав їх ототожнювати у разі, коли йдеться про притягнення особи, позбавленої права керувати транспортним засобом, до відповідальності за частиною 1 статті 382 КК.

Прокурор у судових дебатах просив визнати обвинуваченого винним та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки із застосуванням статті 75 КК України (іспитовий строк 1 рік), обвинувачений у судових дебатах просив застосувати до нього покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, має можливість сплатити такий штраф.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд бере до уваги вимоги статей 50, 65 КК України, враховує характер і тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином проти правосуддя, вчиненим умисно, зафіксовано один випадок протиправного керування транспортним засобом.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, у ході судового розгляду не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є відповідно до обвинувального акта щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, з чим суд погоджується.

Досудовою доповіддю, складеною Рахівським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області на виконання ухвали суду, стверджено, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк є можливим та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих громадян, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів в межах, визначених законодавством.

Суд бере до уваги також дані про особу обвинуваченого, а саме, що він одружений, неповнолітніх дітей не має, служить у Збройних силах України, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває під наглядом у лікарів нарколога, фтизіатра та психіатра, відсутність судимості та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Тому, враховуючи, що санкція ч. 1 ст. 382 КК України передбачає покарання лише у виді штрафу або позбавлення волі, обвинуваченому слід призначити більш м`яке покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід під час досудового розслідування не застосовувався, клопотання та підстави для його застосування відсутні.

Керуючись статтями 100, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, призначити покарання у виді штрафу у розмірі 500 прожиткових мінімумів доходів громадян, тобто 8 500 гривень.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з часу отримання його копії до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7