Вирок від 23 червня 2026 р. у справі №303/401/26 — Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/401/26

Провадження № 1-кп/303/70/26

Рядок стат. звіту – 340

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025072210000160 від 25.06.2025, по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Славута Хмельницької області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 23.07.2025 близько 10 години 42 хвилин, перебуваючи на пішохідній частині за адресою: АДРЕСА_2 , поруч з будівлею № 69 отримала від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у розмірі 40 000 (сорок тисяч) гривень та запропонувала вплив на лікарів Мукачівського військового госпіталю, з метою отримання висновку про придатність ОСОБА_9 до військової служби в частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони для подальшого переведення ОСОБА_9 до тилових підрозділів.

За таких обставин, ОСОБА_6 , вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та обіцянка здійснити вплив за надання такої вигоди.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину визнала повністю та пояснила, що дійсно 23.07.2025 близько 10 години 42 хвилин, отримала від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у розмірі 40 000 (сорок тисяч) гривень та запропонувала вплив на лікарів ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою отримання необхідного висновку про придатність ОСОБА_9 до військової служби в частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах тощо. Про вчинене дуже шкодує, розуміє, що вчинила правопорушення в умовах воєнного стану. У вчиненому розкаюється, просить призначити їй мінімальну міру покарання.

При цьому з додержанням вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи думки учасників судового розгляду, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченої, роз`яснивши їй, що в такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а обмежився тільки допитом обвинуваченої, а також дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченої.

ОСОБА_6 , 23.09.1926.07.1978 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , неодружена, раніше не судима має на утриманні одну неповнолітню дитину.

В ході розгляду установлено, що події кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_6 , дійсно мали місце за обставин, викладених в обвинувальному акті, вина обвинуваченої доведена «поза розумним сумнівом».

Таким чином, дії обвинуваченої вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та обіцянка здійснити вплив за надання такої вигоди.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації призначеного покарання, при цьому керується вимогами ст. 65 КК України, відповідно до якої особі має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, і й виправлення засудженого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не установлено.

Призначаючи вид і міру покарання, суд враховує особу обвинуваченої, ставлення до вчиненого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином (ч. 2 ст. 369-2 КК України), а також те, що обвинувачена є особою, раніше не судимою. Відтак, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення та особи обвинуваченої в повній мірі відповідає меті покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а саме речові докази: водійське посвідчення (рф) N?9920067467 на ім?я ОСОБА_10 ; водійське посвідчення (рф) N? НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_6 ; Банківська карта РНКБ (Рф) N? НОМЕР_2 ; Банківська карта РНКБ (рф) N? НОМЕР_3 ; Паспорт громадянина рф НОМЕР_4 на ім?я ОСОБА_11 ; Паспорт громадянина рф НОМЕР_5 на ім?я ОСОБА_12 ; Пенсійне посвідчення (рф) серії ГФ N?1190353 на ім?я ОСОБА_12 ; Трудова книжка НОМЕР_6 ОСОБА_11 ; Медична книжка на ім?я ОСОБА_12 ; Медична книжка на ім?я ОСОБА_11 ; Блокнот зеленого кольору 60 арк. з рукописними записами; Свідоцтво про народження (рф) ОСОБА_13 серії І-АЯ N?840785; Полотно з наявною нацитською сімволікою червоного кольору, які поміщені до сейф-пакету N?500641604; Мобільний телефон марки «Iphone 10» чорного кольору; Мобільний телефон марки Samsung s23, IMEI НОМЕР_7 ; Мобільний телефон марки Samsung IMEI НОМЕР_8 ; Мобільний телефон марки Iphone 5 A1387 білого кольору; Планшет Huawei AGR-W09$; Мобільний телефон марки Samsung s25 IMEI НОМЕР_9 ; Мобільний телефон марки Honor 8x IMEI НОМЕР_10 ; SD card 4 Gb Transcend; MultiMediaCard 16 Canon; MultiMediaCard 258 MB Apacer; MicroSD 4 Gb; MicroSD Nokia 128 mb; SDcard 1 Gb; SanDisk 16 Gb Ultra, які поміщені до сейф-пакету N?5006416164; Системний блок ARTLINE S/N AL240799, який поміщено до картонної коробки, яку обтягнуто ниткою, кінці якої скріплено клейкою пломбою з маркуванням «NS-0184557» - залишити за належністю у ОСОБА_6 .

Грошові кошти у сумі 40 тисяч гривень, купюрами номіналом по 1000 грн. кожна, таких серії і номерів: ВУ1573440 ГМ6144523 АП1064182 АК5720561 АЄ7584827 ВУ1486885 ГЛ6063513 ГЛ6063514 BC4754495 AC0297629 AE1309892 AЄ3932110 AC8856134 AC0297630 4229966 1679260 АС2701967 ГП7533000 ЕА2768577 БН2146655 АЖ5313422 ЕР0932821 АВ2963899 ГМ1577065 ГМ1577064 АР6976763 А33492761 А36844873 AC7098490 AH2942006 AC8057105 EB6210349 АК7159817 АГ6521958 AB1672990 AB8074317 БК6162655 АР4455961 АБ6368336 ГН2494393, які вилучено та упаковано до сейф-пакету N?100320852 – повернути за належністю до фінвідділу ДВКР СБ України.

Грошові кошти у сумі 13200 грн купюрами номіналом 500 грн. кожна у кількості 20 шт. таких серії та номерів BЄ9919790 Х32127139 BУ1771036 AH4540602 EA1533662 ЕЖ0908557 XА8671152 ЄC0733464 АH4150468 КA8631514 ЄУ4241103 3H2419260 ЗM4829841 BТ7871453 AB7857420 BЄ6916195 ЄЕ3504441 ГК8475589 ЕТ8779599 ХЖ4880927, купюрами номіналом 1000 грн. - 3 шт. таких серії та номерів BС1373412, AЕ1620595,BC9687270, та 1 купюра номіналом 200 грн. серії та номер ЕЄ4331373; грошові кошти в іноземній валюті, а саме 50 доларів США серія і номер МК 39526309А та 50 ЄВРО серія і номер S36118222288 відповідними номіналами; перепустка N?5597 ДССТ в/ч НОМЕР_11 на ім?я ОСОБА_6 ;

- посвідчення офіцера НОМЕР_12 на ім?я ОСОБА_6 , які вилучено та упаковано до сейф-пакету N?100320846 – залишити за належністю у ОСОБА_6 .

Мобільний телефон марки I-phone 14 Pro, моделі МРХЗ/А, серійний номер НОМЕР_13 , IMEII- НОМЕР_14 , IMEI 2 - НОМЕР_15 , який вилучений та упакований до сейф-пакету N?100320850 – повернути за належністю ОСОБА_6 .

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.07.2025, слід скасувати відповідно до ч.4 ст.174 КПК України

Запобіжний захід відносно обвинуваченої у вигляді застави, слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу, оскільки підстав для його скасування чи зміни немає.

Щодо вирішення питання стягнення процесуальних витрат, слід зазначити наступне.

У обвинувальному акті міститься інформація щодо наявності процесуальних витрат на залучення експерта в кримінальному провадженні (висновок комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/107-25/14497-КТ від 30.12.2025 – 2228,50 грн).

Разом з тим, у судовому засіданні установлено, що вищезазначена експертиза проводилась з метою з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення в межах даного кримінального провадження за кваліфікацією ч.1 ст.114-1 КК України, у частині якої провадження закрито на стадії досудового розслідування.

Відтак, процесуальні витрати за проведення вказаної експертизи у даному випадку не підлягають стягненню з обвинуваченої, в діях якої установлено склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся

Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376 КПК України, ч. 2 ст.369-2 КК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_14 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 59500,00 гривень (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот гривень, 00 копійок).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді застави залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили та припинення дії цього запобіжного заходу, внесену заставу в сумі 242240,00 гривень - повернути заставодавцям, зокрема - ОСОБА_10 (РНОКПП: НОМЕР_16 ) в розмірі 150000,00 гривень та ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_17 ) в розмірі 92240,00 гривень.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.07.2025 - скасувати.

Речові докази: водійське посвідчення (рф) N? НОМЕР_18 на ім?я ОСОБА_10 ; водійське посвідчення (рф) N? НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_6 ; Банківська карта РНКБ (Рф) N? НОМЕР_2 ; Банківська карта РНКБ (рф) N? НОМЕР_3 ; Паспорт громадянина рф НОМЕР_4 на ім?я ОСОБА_11 ; Паспорт громадянина рф НОМЕР_5 на ім?я ОСОБА_12 ; Пенсійне посвідчення (рф) серії ГФ N?1190353 на ім?я ОСОБА_12 ; Трудова книжка НОМЕР_6 ОСОБА_11 ; Медична книжка на ім?я ОСОБА_12 ; Медична книжка на ім?я ОСОБА_11 ; Блокнот зеленого кольору 60 арк. з рукописними записами; Свідоцтво про народження (рф) ОСОБА_13 серії І-АЯ N?840785; Полотно з наявною нацитською сімволікою червоного кольору; Мобільний телефон марки «Iphone 10» чорного кольору; Мобільний телефон марки Samsung s23, IMEI НОМЕР_7 ; Мобільний телефон марки Samsung IMEI НОМЕР_8 ; Мобільний телефон марки Iphone 5 A1387 білого кольору; Планшет Huawei AGR-W09$; Мобільний телефон марки Samsung s25 IMEI НОМЕР_9 ; Мобільний телефон марки Honor 8x IMEI НОМЕР_10 ; SD card 4 Gb Transcend; MultiMediaCard 16 Canon; MultiMediaCard 258 MB Apacer; MicroSD 4 Gb; MicroSD Nokia 128 mb; SDcard 1 Gb; SanDisk 16 Gb Ultra; Системний блок ARTLINE S/N AL240799 - залишити за належністю у ОСОБА_6 .

Речові докази: грошові кошти у сумі 40 тисяч гривень, купюрами номіналом по 1000 грн. кожна, таких серії і номерів: ВУ1573440 ГМ6144523 АП1064182 АК5720561 АЄ7584827 ВУ1486885 ГЛ6063513 ГЛ6063514 BC4754495 AC0297629 AE1309892 AЄ3932110 AC8856134 AC0297630 4229966 1679260 АС2701967 ГП7533000 ЕА2768577 БН2146655 АЖ5313422 ЕР0932821 АВ2963899 ГМ1577065 ГМ1577064 АР6976763 А33492761 А36844873 AC7098490 AH2942006 AC8057105 EB6210349 АК7159817 АГ6521958 AB1672990 AB8074317 БК6162655 АР4455961 АБ6368336 ГН2494393 – повернути за належністю до фінвідділу ДВКР СБ України.

Речові докази: грошові кошти у сумі 13200 грн купюрами номіналом 500 грн. кожна у кількості 20 шт. таких серії та номерів BЄ9919790 Х32127139 BУ1771036 AH4540602 EA1533662 ЕЖ0908557 XА8671152 ЄC0733464 АH4150468 КA8631514 ЄУ4241103 3H2419260 ЗM4829841 BТ7871453 AB7857420 BЄ6916195 ЄЕ3504441 ГК8475589 ЕТ8779599 ХЖ4880927, купюрами номіналом 1000 грн. - 3 шт. таких серії та номерів BС1373412, AЕ1620595,BC9687270, та 1 купюра номіналом 200 грн. серії та номер ЕЄ4331373; грошові кошти в іноземній валюті, а саме 50 доларів США серія і номер МК 39526309А та 50 ЄВРО серія і номер S36118222288 відповідними номіналами; перепустка N?5597 ДССТ в/ч НОМЕР_11 на ім?я ОСОБА_6 ; посвідчення офіцера НОМЕР_12 на ім?я ОСОБА_6 – залишити за належністю у ОСОБА_6

Речовий доказ - мобільний телефон марки I-phone 14 Pro, моделі МРХЗ/А, серійний номер НОМЕР_13 , IMEII- НОМЕР_14 , IMEI 2 – НОМЕР_15 – повернути за належністю ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - протягом тридцяти днів з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_15