Постанова від 22 червня 2026 р. у справі №199/8705/26 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Справа № 199/8705/26

(3/199/2250/26)

ПОСТАНОВА

іменем України

23 червня 2026 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

- за участі: особи, що притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 725152 від 06.06.2026, ОСОБА_1 06.06.2026 приблизно о 01:30 годині, перебуваючи за адресою місця свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: в ході сварки штовхав руками та висловлювався в бік своєї дружини нецензурною лайкою, внаслідок чого було завдано шкоду фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками патрульної поліції за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не визнав та пояснив, що він мешкає разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . 06.06.2026 у нічний час він перебував адресою свого місця мешкання, де між ним та його дружиною ОСОБА_2 виник конфлікт на підставі розбіжностей в розподілі грошових коштів, які він заробляє, працюючи на посаді водія. В ході конфлікту він допускає, що міг виражатися в бік дружини нецензурною лайкою, однак жодного фізичного насилля відносно ОСОБА_2 він не застосовував. Наразі він примирився зі своєю дружиною ОСОБА_2 , між ними конфлікт вичерпано. Просить суд закрити провадження по справі.

23.06.2026 на електронну пошту суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_2 , відповідно до якої, остання підтвердила фактичні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а також зазначила, що станом на теперішній час конфлікт з чоловіком ОСОБА_1 вичерпано. Вона вибачила чоловіку, у неї відсутні претензії до ОСОБА_1 , просила закрити провадження у зв`язку з примиренням між ними.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши заяву потерпілої ОСОБА_2 , враховуючи думку потерпілої, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Статтею 245 КУпАП вказано, що завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Під час розгляду справи судом досліджено заяву потерпілої ОСОБА_2 , в якій вона просить закрити провадження відносно її чоловіка ОСОБА_1 , у зв`язку з примиренням між ними та зазначила, що претензій до останнього вона не має.

Тому, суд вважає, що сторони порозумілися та примирилися між собою і на з`ясуванні обставин, викладених в протоколі, заявник не наполягає.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись п. 1) ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Суддя: І.В. Дяченко

23.06.2026