Рішення від 21 червня 2026 р. у справі №910/3983/26 — Господарський суд міста Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.06.2026Справа № 910/3983/26

Господарський суд міста Києва в складі: головуючого судді Г.П. Бондаренко-Легких, розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін справу №910/3983/26.

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС»

До Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»

про стягнення 36 800, 00 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про стягнення у порядку суброгації страхового відшкодування у розмірі 36 800, 00 грн право на відшкодування якого перейшло до позивача внаслідок виплати страхового відшкодування за пошкодження транспортного засобу LEXUS UX, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті ДТП 28.11.2024.

14.04.2026 суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій вирішив розгляд справи №910/3983/26 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Зобов`язано позивача надати суду впродовж 5 (п`яти) днів після отримання даної ухвали належним чином підписаний між позивачем та страхувальником Договір добровільного страхування наземного транспорту «Правильне Каско» №FA-00333477 від 10.06.2024.

17.04.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про долучення доказів на виконання вимог ухвали суду від 14.04.2026.

29.04.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Згідно з частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до частини 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

І. Фактичні обставини, встановлені судом.

28.11.2024 по вулиці Сумській у місті Харкові сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «LEXUS UX» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

На момент дорожньо-транспортної пригоди між власником транспортного засобу «LEXUS UX» д.н.з. НОМЕР_1 ( ОСОБА_2 ) та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ТАС» (позивач) діяв договір добровільного страхування наземного транспорту №FA-00333477 від 06.10.2024, згідно з яким позивач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванні матеріальної шкоди заподіяної страхувальнику зазначеному транспортному засобу.

Крім того, на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільна відповідальність власника транспортного засобу «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 була забезпечена полісом ЕР224972217 страховиком згідно якого є Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» (відповідач).

Згідно з електронним повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (електронний «європротокол») №597С4111Е66Е1 від 28.11.2024, громадяник ОСОБА_1 - водій транспортного засобу «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 є винуватцем у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди 28.11.2024.

Страхувальник за Договором добровільного страхування наземного транспорту № FA-00333477 від 06.10.2024 звернувся до позивача із заявою вих.№4574 від 28.11.2024 про настання події та із заявою на виплату страхового відшкодування вих.№4637 від 06.12.2024.

Згідно ремонтної калькуляції №9248452 від 04.12.2024, складеної за допомогою комп`ютерної програми «Audatex» загальна вартість відновлювального ремонту «LEXUS UX» д.н.з. НОМЕР_1 склала - 80 537, 26 грн.

В пункті 9.32. договору добровільного страхування наземного транспорту №FA-00333477 від 06.10.2024 міститься застереження, згідно якого, європротокол складається, зокрема у випадку якщо розмір шкоди, заподіяної майну потерпілої особи, не перевищує 50 000, 00 грн.

Відтак, 09.12.2024 позивачем складено страховий акт №29106/01/924, в якому позивач визнав дійсну вартість матеріального збитку у розмірі 80 537, 26 грн та постановив виплатити страхове відшкодування у розмірі 40 000, 00 грн.

Позивач здійснив виплату страхового відшкодуванню на рахунок власника пошкодженого транспортного засобу у розмірі 40 000, 00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №457163 від 11.12.2024.

Позивач зазначає, що до нього у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування перейшло право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за збитки.

Тому, оскільки, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована у відповідача, позивач має право зворотної вимоги до відповідача в порядку суброгації у розмірі ліміту відповідальності за шкоду майну у відповідності до полісу ЕР224972217.

Відтак, позивач направив відповідачу заяву про виплату страхового відшкодування вих.№07982/9224 від 17.12.2024.

Однак позивач не отримував від відповідача документів, що підтверджують сплату страхового відшкодування.

У зв`язку з вищезазначеним, позивач просить стягнути з відповідача, як страховика особи, відповідальної за завдання матеріального збитку власнику транспортного засобу «TOYOTA RAV4» д.н.з. НОМЕР_3 недоплачену суму страхового відшкодування в межах ліміту полісу ЕР232010067 у розмірі 58 635, 28 грн.

У зв`язку з вищезазначеним, позивач просить стягнути з відповідача, як страховика особи, відповідальної за завдання матеріального збитку власнику транспортного засобу «LEXUS UX» д.н.з. НОМЕР_1 суму страхового відшкодування в межах ліміту полісу ЕР224972217 у розмірі 36 800, 00 грн.

ІІ. Предмет позову.

Предметом позову у справі є матеріально - правові вимоги позивача до відповідача про стягнення з останнього страхового відшкодування в порядку суброгації у розмірі 36 800, 00 грн.

ІІІ. Доводи позивача щодо суті позовних вимог.

(1) 28.11.2024 сталась ДТП за участю автомобіля «LEXUS UX» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1

(2) Винуватцем ДТП є водій транспортного засобу «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_1 , який є винним у відповідності до складеного між учасниками ДТП електронного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (електронний «європротокол») №597С4111Е66Е1 від 28.11.2024;

(3) Позивач здійснив страхову виплату у розмірі 40 000, 00 грн.

(4) Цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу, що є винуватцем ДТП, а саме транспортного засобу «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 застрахована в Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (відповідач) згідно полісу ЕР224972217.

(5) Відповідач, як страховик винуватця ДТП зобов`язаний відшкодувати позивачу суму виплаченого ним страхового відшкодування в повному обсязі в межах встановленого ліміту у розмірі 36 800, 00 грн.

IV. Заперечення відповідача у справі.

Відповідач зазначає, що власниця пошкодженого транспортного засобу «LEXUS UX» д.н.з. НОМЕР_1 01.01.2025 звернулась до відповідача з заявою про подію.

Відповідач, в свою чергу, розглянувши заяву здійснив виплату на рахунок ОСОБА_2 з урахування франшизи встановленої полісом ЕР224972217 у розмірі 76 800, 00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №758 від 27.01.2025 та страховим актом №2341/24/50/ЦВ04/01/2 від 22.01.2025.

23.12.2025 відповідач повідомив позивача про вищезазначені обставини листом вих.№2341-01-2.13.1-2025 від 23.12.2025.

За таких обставини, відповідач вважає, що позов є безпідставним, а тому не підлягає задоволенню.

V. Оцінка доказів судом та висновки суду.

Спір у даній справі виник внаслідок виплати позивачем згідно договору добровільного страхування наземного транспорту №FA-00333477 від 06.10.2024 укладеного між ним та власником пошкодженого транспортного засобу «LEXUS UX» д.н.з. НОМЕР_1 страхового відшкодування у розмірі 40 000, 00 грн та переходу до позивача в порядку суброгації вимоги такого страхувальника до особи, відповідальної за збитки, спричинені внаслідок ДТП 28.11.2024.

Отже, на переконання суду, для вирішення справи по суті за позовом, суду необхідно надати відповіді на наступні питання, що мають значення для вирішення спору:

- чи має місце перехід до позивача вимоги страхувальника до особи, відповідальної за збитки спричинені внаслідок ДТП 28.11.2024?

- чи підтверджується, факт відшкодування позивачем страхового відшкодування?

- чи правомірно позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в межах ліміту полісу з огляду на заперечення останнього?

- чи є позовні вимоги обґрунтованими, а відтак, чи підлягають задоволенню?

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (частина 1 стаття 1166 Цивільного кодексу України).

Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина 1-2 стаття 1187 Цивільного кодексу України).

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення (пункт 1, 3 частина 1 стаття 1188 Цивільного кодексу України).

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (закон №1961-IV, який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин; втратив чинність 01.01.2025)).

У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (стаття 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (закон №1961-IV, який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин; втратив чинність 01.01.2025)).

З набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування» від 17.02.2011, яким внесено зміни та доповнення до Закону України №1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що дозволило учасникам дорожнього руху при скоєнні дорожньо-транспортної пригоди за наявності встановлених пунктом 33.2 статті 33 наведеного Закону обставин спільно складати повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду («європротокол») без інформування відповідного підрозділу МВС України про її настання.

Отже, з 19 вересня 2011 року в Україні в силу Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування» від 17.02.2011 №3045-VI запроваджено механізм спрощеного оформлення ДТП.

Відповідно до абзацу 3 пункту 2.11 Правил дорожнього руху України, що кореспондуються з пунктом 33.2 статті 33 зазначеного вище Закону України №1961-IV, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортних засобів, зазначених у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови експлуатації таких транспортних засобів особами, відповідальність яких застрахована, відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за умови досягнення згоди водіїв таких транспортних засобів щодо обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та у разі складення такими водіями спільного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду відповідно до встановленого Моторним (транспортним) страховим бюро зразка. У такому випадку водії згаданих транспортних засобів після складення ними зазначеного в цьому пункті повідомлення звільняються від обов`язків, передбачених підпунктами «д» - «є» пункту 2.10 цих Правил.

На виконання Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування», Моторним (транспортним) страховим бюро України встановлено відповідний зразок повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та за погодженням з Державною автомобільною інспекцією Міністерства внутрішніх справ України затверджено протоколом Президії МТСБУ від 11.08.2011 №274/2011 «(надалі - Інструкція).

Відповідно до зазначеної Інструкції, у Європротоколі зазначаються фактична дата, час та місце настання дорожньо-транспортної пригоди, інформація про страхувальника згідно з даними полісу та інше. Виправлення у повідомленні категорично забороняються та замість зіпсованого бланку заповнюється інший.

Європротокол - це спеціальний бланк повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди, який заповнюється водіями-учасниками ДТП на місці аварії, потім надається страховику та стає підставою для виплати страхового відшкодування потерпілим. Європротокол може заповнюватися як в паперовому вигляді на спеціальному бланку, так і в електронній формі з використанням системи «Електронний Європротокол».

Суд констатує, що згідно пункту 33.2. статті 33 Закону України №1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» складення Європротоколу можливе при умовах, коли:

- відсутні травмовані (загиблі) люди,

- водії-учасники ДТП мають поліси автоцивільної відповідальності,

- наявна згода водіїв транспортних засобів - учасників ДТП щодо її обставин,

- у водіїв відсутні ознаки алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів.

Також суд додатково зазначає, що аналогічні вищезазначені приписи кореспондуються з частиною 2 статті 31 Закону України №3720-ІХ, який набрав чинності з 01.01.2025.

Отже, сам факт складання обома учасниками ДТП повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду («європротоколу»), вказує на наявність у водіїв транспортних засобів згоди щодо обставин її скоєння.

Дорожньо-транспортна пригода, яка відбулась 28.11.2024 за взаємним погодженням водіїв була оформлена електронним повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (елетронним «європротокол») №597С4111Е66Е1 від 28.11.2024, відповідно до якого водій транспортного засобу «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 громадянин ОСОБА_1 визнав вину у скоєному ДТП, а саме те, що допустив зіткнення з правою стороною транспортного засобу «LEXUS UX» д.н.з. НОМЕР_1 під час виїзду з місця стоянки.

Вищезазначені обставини ДТП підтверджуються складеною учасниками ДТП схемою, яка міститься в електронному повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду (електронному «європротоколі») №597С4111Е66Е1 від 28.11.2024.

Інформаційна система «Електронний Європротокол» впроваджена в МТСБУ з 01.10.2017 року. У відповідності до рішення Президії МТСБУ від 13.07.17 №403/2017, Європротокол, оформлений з використанням зазначеної системи, є повним аналогом Європротоколів, надісланих або пред`явлених страховику у паперовій формі.

Система «Електронний Європротокол» є доступною за посиланням https://dtp.mtsbu.ua. За допомогою інформаційної системи «Електронний європротокол» водії можуть оформити зазначене повідомлення в електронній формі за допомогою власних технічних засобів, безпосередньо на місті ДТП.

При цьому, в разі використання системи «Електронний Європротокол» повідомлення страховикам учасників ДТП відправляються автоматично.

Наявне в матеріалах справи електронне повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (електронний «європротокол») є заповненим обома учасниками дорожньо-транспортної пригоди у відповідних частинах, що стосуються інформації про транспортні засоби, зазначено у відповідних пунктах дату, час та місце дорожньо-транспортної пригоди, наявна схема дорожньо-транспортної пригоди, визначені обставини дорожньо-транспортної пригоди для пояснення цієї схеми. Крім того, у повідомленні міститься інформація про наявність полісів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що електронне повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (електронний «європротокол») №597С4111Е66Е1 від 28.11.2024, підтверджує настання дорожньо-транспортної пригоди за участю вказаних вище автомобілів, а також те, що винною особою у дорожньо-транспортній пригоді є водій автомобіля «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 , що не заперечується відповідачем при розгляді цієї справи.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (стаття 1192 Цивільного кодексу України).

У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку (абзац 3 пункт 33.2. стаття 33 Закону України №1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Судом встановлено, що постановою правління НБ України «Про деякі питання здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №108 від 30.05.2022 року, яка була чинна на момент виникнення у сторін спірних правовідносин (втратила чинність 01.01.2025) затверджено за поданням Моторного (транспортного) страхового бюро України максимальні розміри страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Національної поліції України в розмірі 80000 гривень на потерпілого.

Згідно ремонтній калькуляції №9248452 від 04.12.2024 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «LEXUS UX» д.н.з. НОМЕР_1 склала 80 537, 26 грн.

Натомість, позивач здійснив виплату страхового відшкодування на рахунок власниці пошкодженого транспортного засобу ( ОСОБА_2 ) з урахуванням застережень викладених у пункті 9.32. договору добровільного страхування наземного транспорту №FA-00333477 від 06.10.2024 у розмірі 40 000, 00 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції №457163 від 11.12.2024, яка знаходиться у матеріалах справи.

Однак, відповідач заперечуючи проти позовних вимог зазначає, що 01.01.2025 власниця автомобіля «LEXUS UX» д.н.з. НОМЕР_1 також звернулась до відповідача з заявою про подію.

Так, відповідачем складений страховий акт №2341/24/50/ЦВ04/01/2 від 22.01.2025, в якому відповідач визнав дійсну вартість матеріального збитку у розмірі 83 940, 62 грн без ПДВ, однак оскільки ліміт відповідальності за «європротоколом» не може перевищувати 80 000, 00 грн, відповідач постановив виплатити страхове відшкодування у розмірі 76 800, 00 грн з урахуванням франшизи у розмірі 3 200, 00 грн, встановленої полісом ЕР224972217.

Відповідач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 76 800, 00 грн на рахунок ОСОБА_2 , що підтверджується платіжною інструкцією №758 від 27.01.2025, копія якої міститься в матеріалах справи та не заперечується позивачем.

Окрім цього, відповідач повідомив позивача щодо вищезазначених дій листом вих.№2341-01-2.13.1-2025 від 23.12.2025.

Заперечень позивача щодо не отримання вказаного листа матеріали справи не містять.

В свою чергу, в пункті 11.1.10. договору добровільного страхування наземного транспорту №FA-00333477 від 06.10.2024 між сторонами ( ОСОБА_2 та позивачем) узгоджено, що страхувальник зобов`язаний протягом 2 (двох) робочих днів з дати отримання відшкодування збитків (повного або часткового, готівкою та/або в натуральній формі та/або шляхом проведення відновлювального ремонту ЗТЗ) від особи, винної у їх заподіянні, або іншої страхової компанії, повідомити про це страховика. Якщо таке відшкодування мало місце після виплати страхового відшкодування страховиком - протягом 10 (десяти) робочих днів з дати отримання такого відшкодування повернути страховику страхове відшкодування.

Відтак, оскільки матеріалами справи встановлено, що відповідач відшкодував власниці пошкодженого транспортного засобу суму нанесених збитків, після того, як аналогічні дії здійснив позивач, в такому випадку власниця пошкодженого транспортного засобу зобов`язана була повернути позивачу отримані грошові кошти у розмірі 40 000, 00 грн.

Основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (стаття 129 Конституції України).

Суд зазначає, що статтею 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 13 вказаного кодексу.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 1-4 стаття 13 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вищезазначене, суд погоджується з твердженнями відповідача викладеними останнім у відзиві на позовну заяву щодо безпідставності позову, у зв`язку з виплатою відповідачем страхового відшкодування власнику автомобіля «LEXUS UX» д.н.з. НОМЕР_1 , шо підтверджується відповідними доказами, які містяться в матеріалах справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (стаття 86 Господарського процесуального кодексу України).

Підсумовуючи викладені вище фактичні обставини, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи в цілому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є не обґрунтованими, а відтак такими, що не підлягають задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат.

Судовий збір покладається, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (пункт 2 частини 1 стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на те, що позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 73-77, 86, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про стягнення 36 800, 00 грн - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких