Постанова від 09 червня 2026 р. у справі №904/2985/25 — Центральний апеляційний господарський суд

Суд: Центральний апеляційний господарський суд

Інстанція: Апеляційна

Юрисдикція: Господарське

Категорія: енергоносіїв

Дата: 09 червня 2026 р.

Справа: №904/2985/25

Суддя: Чередко Антон Євгенович

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2026 року м. Дніпро Справа № 904/2985/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Іванова О.Г.,

при секретарі судового засідання: Кишкань М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Фещенко Ю.В.) від 09.10.2025 р. у справі № 904/2985/25

за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (м. Київ) в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (м. Дніпро)

про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення та акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 р. Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просило суд:

- визнати недійсним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" від 09.04.2025 відносно Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради про задоволення Акту про порушення № 79 від 25.03.2025, оформленого протоколом комісії з розгляду актів про порушення № 79 від 09.04.2025, на підставі якого відбулось донарахування об`єму природного газу за період з 11.00 годин 20.03.2025 по 13:00 годин 25.03.2025, що складає 16 488,10 куб. м на суму 343 739 грн 29 коп.;

- визнати незаконним та скасувати Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості згідно з Актом про порушення № 79 від 25.03.2025 у розмірі 16 488,10 куб. м на суму 343 739 грн 29 коп., що складений Товариством з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" за наслідками задоволення комісією з розгляду актів про порушення Акту про порушення № 79 від 25.03.2025 відносно Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" провести перерахунок на об`єкті Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Янгеля, 31 шляхом виключення необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 11.00 годин 20.03.2025 по 13:00 годин 25.03.2025, згідно з Актом про порушення № 79 від 25.03.2025 у розмірі 16 488,10 куб. м на суму 343 739 грн 29 коп., нарахованих на підставі рішення комісії з розгляду актів про порушення Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" від 09.04.2025 відносно Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради про задоволення Акту про порушення № 79 від 25.03.2025, оформленого протоколом № 79 від 09.04.2025.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2025 р. у справі № 904/2985/25:

- у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення та акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, зобов`язання вчинити дії - відмовлено у повному обсязі;

- судові витрати покладено на позивача – Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради.

Не погодившись із цим рішенням господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2025 р. у справі № 904/2985/25 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема, зазначає наступне:

- вказує на те, що відповідно до п. 1.4 Типового договору оператором ГРМ для позивача є не ТОВ «Газорозподільні мережі України», а ТОВ Газорозподільні мережі України в особі Дніпровської філії;

- відзначає, що газорозподільна мережа є розмежованою за територіальним принципом, що робить Київську та Чернігівську філії суміжними суб`єктами ринку природного газу (крім споживачів), а провідного інженера Мешка С.В. та інженера метрології Кононця Д.О. зацікавленими особами, які не повноважні на здійснення перевірок споживачів міста Дніпра;

- стверджує, що позаштатний режим роботи доказується виключно наявністю зафіксованих та зареєстрованих у звітах справного обчислювача (коректора) об`єму газу повідомленнями про наявні аварійні/діагностичні ситуації, а таких матеріали справи не містять;

- вказує на те, що на момент перевірки комерційний ВОГ позитивно пройшов з нормативно установленою періодичністю чергову повірку, що, на думку апелянта, спростовує факт пошкодження ЗВТ, оскільки він визнаний справним та придатним до застосування;

- вважає, що застосування бульбашкового методу не підтверджено матеріалами справи, при цьому, на думку апелянта, бульбашки не є достовірним способом визначення витоку газу;

- зазначає, що Правилами безпеки систем газопостачання, що затверджені наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості № 285 від 15.05.2015, та Правилами технічної експлуатації систем газопостачання, що затверджені наказом Міністерства енергетики України № 402 від 21.10.2024, обов`язок здійснення перевірки герметичності приєднання імпульсних труб і гумотканних рукавів до штуцерів приладів або газопроводів покладено на газову службу підприємства, яке експлуатує систему газового постачання, а не на Оператора ГРМ;

- стверджує, що актом № 10142 перевірки технічного стану вузла обліку, складний 25.03.2025 о 12:50, не зафіксовано ні пошкодження ЗВТ, ані позаштатної роботи комерційного ВОГ чи його складових частин, а також вказує на інші технічні недоліки цього акту;

- вказує на технічні недоліки акту про порушення № 79, складеного 25.03.2025 о 13:00, у зв`язку з чим вважає, що жодна умова дійсності акту про порушення відсутня;

- вважає, що судом першої інстанції при вирішення справи не встановлено правової підстави для донарахування, адже сам по собі витік (навіть, якщо було б доведено його наявність) не є підставою для здійснення саме донарахування;

- зазначає, що згідно з вимогами наказу від 14.01.2025 № НО-14-25 комісія є правомочна, якщо на її засіданні присутні голова, заступник та більшість від затвердженої кількості членів Комісії, але не менше 5-ти членів, при цьому 5 присутніх на засіданні осіб і 5 членів комісії не є тотожними, у зв`язку з чим стверджує, що засідання комісії було неправомочним;

- вважає недостовірними доказами додані до акта про порушення фотознімки та відеозапис.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2026 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2025 р. у справі № 904/2985/25, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 01.04.2026 р.

27.02.2026 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" надало до Центрального апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2025 р. у справі № 904/2985/25 – без змін.

В обґрунтування своїх заперечень проти доводів апеляційної скарги відповідач, зокрема, зазначає наступне:

- вказує на те, що у спірних правовідносинах Оператором ГРМ є ТОВ «Газорозподільні мережі України», оскільки воно діє на підставі ліцензії, виданої постановою НКРЕКП від 26.12.2022 року № 1839, а Дніпровська філія наділена господарською компетенцією в зоні ліцензованої території. Представники Київської та Чернігівської філій ТОВ «ГРМУ», які прийняли участь у складанні акту про порушення № 79 від 25.03.2025 р., діяли як представники юридичної особи - ТОВ «Газорозподільні мережі України» (Оператора ГРМ);

- звертає увагу на те, що датчик тиску та перетворювач тиску, які вбудовані в коректор, розташовано після місця витоку газу. Під час проведення перевірки було виявлено, що обчислювач фіксує занижені значення тиску в газопроводі, що спричиняє помилку у вимірюванні витрат газу. Отже, як вважає відповідач, внаслідок позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ на об`єкті позивача витрати природного газу обраховувались некоректно;

- зауважує, що комерційний ВОГ на позачергову повірку не знімався, бо порушення, зазначене в акті про порушення № 79 від 25.03.25, не пов`язане з метрологічними характеристиками ЗВТ, що складають ВОГ. На думку відповідача, порушення у вигляді витоків газу на з`єднаннях імпульсної трубки датчика тиску та обчислювача (позаштатна робота комерційного ВОГ) пов`язане з герметичністю з`єднувального трубопроводу, тому справність коректора в такому випадку не має значення;

- вважає, що обставини справності коректора та повідомлення у звітах справного обчислювача (коректора) об`єму газу про наявні аварійні/діагностичні ситуації не мають значення у випадку виявлення факту позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ через витоки газу на з`єднаннях імпульсної трубки датчика тиску та обчислювача;

- вказує на те, що на об`єкті позивача під час перевірки комерційного ВОГ та його складових на герметичність з використанням бульбашкового методу було встановлено витоки газу в трьох місцях на різьбових з`єднаннях імпульсної трубки та підключення обчислювача, про що зазначено в акті № 10142 перевірки технічного стану вузла обліку, складний 25.03.2025 р. та акті про порушення № 79 від 25.09.2025 р. Стверджує, що оператор ГРМ в своїй роботі застосовує спосіб перевірки герметичності з`єднувальних ліній та газопроводу, визначений у нормативно-правових актах, які мають статус спеціальних в окремо визначеній галузі господарства;

- стверджує, що фото, яке було зроблено під час перевірки та про яке зазначено в акті про порушення, підтверджує наявність мильних бульбашок на різних елементах комерційного ВОГ, що утворені витоками природного газу в цих місцях при застосуванні мильної емульсії. Відео підтверджує, що саме мильна емульсія була нанесена на місця витоків газу, і саме мильні бульбашки з`явились на різних елементах комерційного ВОГ, а тому, на переконання відповідача, фото і відео підтверджують обставини, викладені в акті, і не суперечать один одному;

- зауважує, що Оператор ГРМ має право здійснювати контрольний огляд вузла не рідше ніж один раз на шість місяців, тобто, фактично має право здійснювати перевірку щодня. Отже виїзд представників Оператора ГРМ для проведення технічного огляду вузла обліку через тиждень після останнього візиту (який був здійснений з іншою метою) не є порушенням будь-якої норми, яка регулює ці правовідносини;

- вказує на те, що під час прийняття рішення щодо задоволення акта про порушення № 79 від 25.03.2025 р. на засіданні комісії були присутні п`ять членів комісії, які мають право голосу, а саме заступник голови комісії та ще чотири простих члена комісії, у зв`язку з чим вважає безпідставними твердження апелянта щодо недотримання складу комісії Оператора ГРМ.

04.03.2026 р. Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради надало до Центрального апеляційного господарського суду відповідь на відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач підтвердив незмінність власної позиції зі спору, що викладена в апеляційній скарзі.

У судовому засіданні 01.04.2026 р. по справі оголошено перерву до 10.06.2026 р.

Представник апелянта у судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечила, вважає оскаржуване рішення законними та обґрунтованими, прийнятими з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу позивача безпідставною, у зв`язку з чим просила залишити оскаржуване рішення без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено місцевим господарським судом, 01.06.2023 Комунальним підприємством "Теплоенерго" Дніпровської міської ради (далі - підприємство, позивач) було підписано заяву-приєднання № 56ТО623-0956 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим), типова форма якого затверджена постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 30.09.2015 № 2494 та оприлюднена на офіційному сайті Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (далі - Оператор ГРМ, відповідач).

Таким чином 01.06.2023 між позивачем та відповідачем було укладено типовий договір розподілу природного газу (далі - типовий договір).

У відповідності до пунктів 1.1., 1.2. типового договору він є публічним та регламентує порядок і умови забезпечення цілодобового доступу споживача до газорозподільної системи, розподіл (переміщення) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта споживача та переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи. Умови договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України "Про ринок природного газу" і Кодексу газорозподільних систем.

Згідно з пунктом 2.1 договору Оператор ГРМ зобов`язаний надавати споживачу послуги з розподілу природного газу, а споживач зобов`язаний прийняти зазначені послуги та сплатити їх вартість у розмірі, строки та порядку, визначені договором.

Відповідно до пункту 2.3. договору при вирішенні всіх питань, що не обумовлені договором, сторони зобов`язуються керуватися Законом України "Про ринок природного газу" та Кодексом газорозподільних систем.

Згідно з підпунктом 11 пункту 7.1. договору Оператор ГРМ зобов`язується дотримуватись інших вимог договору та Кодексу газорозподільних систем.

Пунктом 5.2. договору передбачено, що визначення об`єму розподілу та споживання природного газу по споживачу здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ та споживачем на підставі даних комерційного вузла обліку (лічильника газу), визначеного в заяві-приєднанні, та з урахуванням регламентних процедур, передбачених Кодексом газорозподільних систем (Кодекс ГРМ) та договором.

При здійсненні обліку спожитого природного газу споживачем, що не є побутовим, за розрахункову одиницю розподіленого та спожитого природного газу береться один кубічний метр (м куб.) природного газу, приведений до стандартних умов згідно з вимогами, визначеними в Кодексі ГРМ. У разі виявлення порушень вимог Кодексу ГРМ при обліку спожитого природного газу споживачем за розрахункову одиницю розподіленого та спожитого природного газу беруться об`єми природного газу, які нараховуються згідно з вимогами Кодексу ГРМ (абзаци 2, 3 пункту 5.3. договору).

За наявності розбіжностей у частині визначення об`єму та/або обсягу розподіленого та спожитого природного газу вони підлягають урегулюванню відповідно до умов договору або в судовому порядку (абзац 5 пункту 5.6. договору).

Відповідно до підпункту 4 пункту 7.2. договору Оператор ГРМ має право перевіряти роботу комерційного вузла обліку (лічильника газу), встановленого на об`єкті споживача, в порядку, визначеному Кодексом ГРМ.

Згідно з пунктом 11.4. договору в разі недосягнення між споживачем та Оператором ГРМ згоди, спірні питання за договором вирішуються у порядку, встановленому чинним законодавством, у тому числі в судовому порядку.

25.03.2025 представниками Оператора ГРМ було проведено перевірку технічного стану вузла обліку газу Флоутек-ТМ-3-4, встановленого за адресою: м. Дніпро, вулиця Янгеля, 31 (далі - комерційний ВОГ), за результатами чого було складено:

1) Акт перевірки технічного стану вузла обліку № 10142 від 25.03.2025 (складений о 12:50 год.), яким встановлено таке: "Здійснено перевірку ВОГ, газоспоживаючого обладнання та газопроводу. Пломбування ВОГ в навн. та цілісності. Несанкціонованих приєднань до газопроводу не виявлено. Переопломбовано фільтр через корозію пломб. дроту. Виявлений виток газу в трьох місцях на різьб. з`єднаннях імпульсної трубки та підключення обчислювальн., отвори еквів. діаметром 0,1 мм кожний. Розрахунок зг. Кодексу ГРС. Виток усунутий газовою службою споживача. Складений Акт про порушення № 79 від 25.03.2025 та Акт про усунення порушення б/н від 25.03.2025. Вам необхідно надати Положення про газову службу підприємства та Акт розмежування баланс. належн. та експл. відпов. сторін з ДФ ТОВ "ГРМУ" по цьому об`єкту, а також усунути зауваження: 1) встановити засіб дистанційної передачі даних ВОГ з GPRS - зв`язком; надати оригінал проєкту на ВОГ; 2) надати тех. можливість для опломбування кришки фільтра газу; 3) встановити манометр на обв`язці фільтра класу потужності 1,0 замість наявного з кл. тон 1,5, згідно з Правилами обліку природного газу, затвердженими наказом, пункт 10.8.4." (а.с.23-24);

2) Акт про порушення № 79 від 25.03.2025 (далі - Акт про порушення, а.с.24-25), яким зафіксовано виток газу в трьох місцях на з`єднаннях імпульсної трубки датчика тиску обчислювача еквів. Діаметром 0,1 мм кожне.

В Акті про порушення № 79 від 25.03.2025 зазначено, зокрема, таке:

- складений о 13:00 год. в м. Дніпро інженером з метрології Некрасовим Євгеном Миколайовичем, посв. № 753, провідним інженером Київської філії ТОВ "ГРМУ" Мешок Сергієм Вікторовичем, тимчас. посв. № 8, інженером метрології Чернігівської філії ТОВ "ГРМУ" Кононець Дмитром Олександровичем, тимчасове посв. № 9, за участю споживача (його представника) - Федоренка Олександра Олеговича;

- на дату складання даного Акту на об`єкті КП "Теплоенерго" ДМР за адресою: вулиця Янгеля, 31, встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: виток газу в трьох місцях на з`єднаннях імпульсної трубки датчика тиску обчислювача еквів. діаметром 0,1мм кожне; розділ ХІ Глави 2 підпункт 1 пункту 3 Кодексу газорозподільних систем;

- за виявленими порушеннями споживачу необхідно: з`явитися на засідання Комісії;

- до Акта про порушення додається: Акт перевірки технічного стану ВОГ № 10142 від 25.03.2025; фотофіксація витоку;

- Комісія Оператора ГРМ з розгляду Акту буде проводити засідання 09.04.2025 о 14:00 год. за адресою: вул. Олександра Кониського, 5, Лабораторний корпус, каб. 27, контактний телефон: 370-58-24. На засідання комісії запрошується споживач або уповноважена ним особа. У разі неявки на засідання комісії даний Акт розглядається без участі споживача або уповноваженої особи.

В розділі "Зауваження споживача (його представника) до Акту про порушення" Акт містить напис "не згоден. Федоренко О.О.".

Під час виявлення порушення та складання Акта про порушення № 79 представники Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" здійснювали фотофіксацію, про що зазначено в пункті 7 Акту про порушення. На фотознімку, який є додатком до Акту про порушення, зафіксовано мильні бульбашки на різних елементах комерційного ВОГ, що утворені витоками природного газу в цих місцях при застосуванні мильної емульсії. Місця виявлених витоків газу відносяться до з`єднувальних деталей (штуцер) імпульсної трубки, через яку подається газ до датчика тиску та коректора.

Також в Акті про порушення зазначено, що представник споживача від підпису відмовився, що зафіксовано відеозаписом, який був досліджений судом у судовому засіданні 09.10.2025.

На об`єкті позивача за адресою: м. Дніпро, вул. Янгеля, буд. 31, в точці вимірювання організовано приладовий облік природного газу, який складається з комерційного ВОГ з використанням лічильника газу в комплекті з окремим коректором газу (вимірювальним комплексом).

В Акті про порушення № 79 від 25.03.2025 шляхом проставляння відмітки в графі про вид порушення відповідно до Кодексу ГРМ зазначено про встановлення на об`єкті позивача порушення, передбаченого підпунктом 1 пункту 3 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ, а саме: пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

На об`єкті позивача під час перевірки комерційного ВОГ та його складових на герметичність з використанням бульбашкового методу було встановлено витоки газу в трьох місцях на різьбових з`єднаннях імпульсної трубки та підключення обчислювача, про що зазначено в Акті № 10142 перевірки технічного стану вузла обліку від 25.03.2025 та Акті про порушення № 79 від 25.03.2025.

В точці вимірювання на об`єкті позивача встановлений вимірювальний комплекс Флаутек ТМ-3-4, до складу якого входить перетворювачкоректор ПК-1, призначений для комерційного обліку газів або неагресивних рідин, у тому числі горючих природних газів, газоконденсату і води шляхом вимірювань в робочих умовах об`ємної (масової) витрати і об`єму (маси) середовища, що протікає по вимірювальному трубопроводу (настанова з експлуатації). При вимірюванні об`єму газу за допомогою встановленого в трубопроводі лічильника Обчислювач (коректор) обчислює обсяг газу в робочих умовах VО, в м3, за формулою: VО=N/ KN, де N - кількість імпульсів, що надійшли від лічильника; KN - кількість імпульсів, які видає лічильник при проходженні через нього 1 м3 газу, 1/м3. Обсяг V, приведений до стандартних умов, коректор обчислює за формулою: V = VО *P/ Рс.у * Тс.у /T*1/K; Рс.у. , Тс.у. - абсолютний тиск і температура за стандартних умов де Р, Т - абсолютний тиск і температура за умов вимірювання газу; К - коефіцієнт стисливості газу, який вираховується за формулами, наведеними в ГОСТ 30319.2. Отже, об`ємна витрата середовища (витрата природного газу на м3) приведена до стандартних умов, обчислюється коректором за формулою, за якою рахується обсяг спожитого газу, а тому, у разі зміни хоча б одного з показників, який є елементом формули, дані витрати природного газу будуть обраховуватись некоректно. Враховуючи, що датчик тиску та перетворювач тиску, які вбудовані в коректор, розташовано після місця витоку газу, обчислювач фіксує занижені значення тиску в газопроводі, що спричиняє помилку у вимірюванні витрат газу.

Вимірювальний комплекс Флаутек ТМ-3-4, до складу якого входить перетворювач коректор ПК-1, призначений для комерційного обліку газів або неагресивних рідин, у тому числі горючих природних газів, газоконденсату і води шляхом вимірювань в робочих умовах об`ємної (масової) витрати і об`єму (маси) середовища, що протікає по вимірювальному трубопроводу (настанова з експлуатації). При вимірюванні об`єму газу за допомогою встановленого в трубопроводі лічильника Обчислювач (коректор) обчислює обсяг газу в робочих умовах VО , в м3, за формулою: VО=N/ KN, де N - кількість імпульсів, що надійшли від лічильника; KN - кількість імпульсів, які видає лічильник при проходженні через нього 1 м3 газу, 1/м3. Обсяг V, приведений до стандартних умов, коректор обчислює за формулою: V = VО *P/ Рс.у * Тс.у /T*1/K; Рс.у. , Тс.у. - абсолютний тиск і температура за стандартних умов де Р, Т - абсолютний тиск і температура за умов вимірювання газу; К - коефіцієнт стисливості газу, який вираховується за формулами, наведеними в ГОСТ 30319.2. Отже, об`ємна витрата середовища (витрата природного газу на м3) приведена до стандартних умов, обчислюється коректором за формулою, за якою рахується обсяг спожитого газу, а тому, у разі зміни хоча б одного з показників, який є елементом формули, дані витрати природного газу будуть обраховуватись некоректно. Враховуючи, що датчик тиску та перетворювач тиску, які вбудовані в коректор, розташовано після місця витоку газу, обчислювач фіксує занижені значення тиску в газопроводі, що спричиняє помилку у вимірюванні витрат газу.

Щодо повірки вимірювального комплексу "Флаутек МТ-3-4" судом першої інстанції відзначено, що Комісія відповідача прийняла рішення про проведення перерахунку об`єму розподіленого (спожитого) природного газу у відповідності до пункту 5 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ, у зв`язку з несправністю датчика тиску обчислювача, що сталася внаслідок позаштатного режиму роботи. При цьому датчик тиску обчислювача (коректора) визнаний несправним за результатами перевірки технічного стану комерційного ВОГ, що узгоджується з пунктом 5 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ.

09.04.2025 відбулось засідання комісії Оператора ГРМ з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем (далі - Комісія), за результатами якого Комісією прийнято рішення про задоволення Акту (далі - Рішення).

Рішення оформлене протоколом № 79 від 09.04.2024 (далі - Протокол), в якому зазначено про задоволення рішенням Комісії Акту про порушення в повному обсязі та здійснення нарахування згідно з Кодексом газорозподільних систем за вид правопорушення: "пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно". Відповідачем здійснено перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу на підставі пункту 5 глави 4 розділу XІ Кодексу ГРС.

Так, в Рішенні Комісії про повне або часткове задоволення Акту про порушення від 09.04.2025 зазначено таке:

- присутні на засіданні члени Комісії: Голова Комісії - Колеснікова Т.Р., заступник Голови комісії - Шипілов Ю.Т., члени Комісії - Бородай О.Ю., Лесечко О.В., Монкевич Л.І., Колісецька А.В., Гончаренко І.Б., усього членів Комісії - 5 осіб. Споживач (уповноважена особа): КП "Теплоенерго" ДМР; адреса: вулиця Янгеля, 31;

- за результатом розгляду Акту про порушення № 79 від 23.05.2025 вирішили (постановили): задовольнити Акт в повному обсязі. Акт підписаний всім вищезазначеним складом Комісії.

Актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості згідно з актом про порушення № 79 від 25.03.2025 підтверджується, що вказана в ньому сума визначена за необлікований (донарахований) об`єм природного газу за період з 11:00 год. 20.03.2025 до 13:00 год. 25.03.2025 складає 16 488,10 куб. м за ціною закупівлі природного газу 20,84772 грн, з урахуванням чого складає 343 739 грн 29 коп.

Не погоджуючись з наведеними діями відповідача щодо проведення перевірки та оформлення його результатів, виявленим порушенням та, як наслідок, донарахуванням об`єму природного газу Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, що є предметом розгляду у цій справі.

Розглянувши цей спір, місцевий господарський суд дійшов висновку, що докази на підтвердження правомірності вимог позивача про визнання недійсним та скасування: рішення комісії з розгляду актів про порушення та акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості; зобов`язання провести перерахунок шляхом виключення необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості є менш вірогідними, ніж докази, надані на їх спростування, у зв`язку з чим суд відмовив у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з такими висновками місцевого господарського суду, з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень частини 1 статті 1 Закону України "Про ринок природного газу", якою визначені правові засади функціонування ринку природного газу України: газорозподільна система - технологічний комплекс, що складається з організаційно і технологічно пов`язаних між собою об`єктів, призначених для розподілу природного газу від газорозподільних станцій безпосередньо споживачам; оператор газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників); споживач - фізична особа, фізична особа-підприємець або юридична особа, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб; кодекс газорозподільних систем - правила експлуатації та доступу до газорозподільної системи, що затверджуються Регулятором; Регулятор - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП).

Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494 затверджено Кодекс газорозподільних систем (Кодекс ГРМ); Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498 затверджено Типовий договір розподілу природного газу.

Відповідно до пункту 2 та абзацу 1 пункту 3 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ, зазначений Кодекс визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем; дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем (Оператор ГРМ), замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів, об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.

Споживачі для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт (абзац 2 пункту 1 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ).

За змістом пункту 4 глави 1 розділу I та пунктів 3, 4 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ, договір розподілу природного газу - правочин, укладений між оператором газорозподільної системи та споживачем відповідно до вимог цього Кодексу, згідно з яким оператор газорозподільної системи забезпечує цілодобовий доступ об`єкта споживача до газорозподільної системи для можливості розподілу природного газу. Договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу. Договір розподілу природного газу укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, 01.06.2023 між позивачем та відповідачем було укладено типовий договір розподілу природного газу, шляхом підписання заяви-приєднання № 56ТО623-0956, що не заперечується сторонами.

Відповідно до пункту 2 глави 3 розділу IX Кодексу ГРМ для визначення об`єму споживання (розподілу) природного газу приймаються дані комерційного вузла обліку Оператора ГРМ. У разі відсутності комерційного вузла обліку в Оператора ГРМ приймаються дані комерційного вузла обліку споживача.

Приладовий облік природного газу в точці вимірювання може складатися, зокрема з комерційного ВОГ з використанням лічильника газу в комплекті з вбудованим чи окремим коректором або обчислювачем об`єму газу (пункт 1 глави 2 розділу X Кодексу ГРМ).

Згідно з пунктом 2 глави 2 розділу X Кодексу ГРМ до складу комерційного ВОГ на базі лічильника газу в комплекті з вбудованим чи окремим коректором або обчислювачем об`єму газу входять: лічильник газу; коректор або обчислювач об`єму газу; датчик тиску та/або температури газу; фільтр газу; потоковипрямляч (за необхідності); вимірювальний трубопровід з прямими ділянками та місцевими опорами, розташованими безпосередньо до і після лічильника газу; обвідний газопровід (за необхідності); вимикаючі засувки на вході та на виході з комерційного ВОГ; автоматизовані пристрої передачі результатів вимірювання вузла обліку, лінії зв`язку між складовими комплексу та допоміжні пристрої до ліній зв`язку; захисні шафи комерційного ВОГ та/або його елементів.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних мереж, у цьому Кодексі терміни вживаються у таких значеннях:

- вузол обліку природного газу/вузол обліку/ВОГ - сукупність засобів вимірювальної техніки, зокрема лічильник газу або звужуючий пристрій, та допоміжних засобів, призначених для вимірювання, реєстрації результатів вимірювання та розрахунків об`єму природного газу, зведених до стандартних умов, визначених законодавством;

- засіб вимірювальної техніки/ЗВТ - технічний засіб, включаючи лічильник газу, який застосовується під час вимірювань і має нормовані метрологічні характеристики;

- комерційний вузол обліку/комерційний ВОГ - вузол обліку природного газу, організований відповідно до вимог цього Кодексу для комерційного обліку природного газу при визначенні об`єму (обсягу) передачі та розподілу (споживання/постачання) природного газу в точці комерційного обліку;

- коректор об`єму газу - сукупність засобів вимірювальної техніки, які вимірюють тиск і температуру газу, що протікає у вимірювальному трубопроводі, обчислюють об`єм газу за стандартних умов, перетворюючи вихідні сигнали від лічильника газу.

Відповідно до пунктів 1, 2 глави 6 розділу Х Кодексу ГРМ власник комерційного ВОГ (вузол обліку газу) або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ - засіб вимірювальної техніки), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).

Протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових Оператор ГРМ та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії: контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу); перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема - контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт.

Пунктом 6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРМ передбачено, що у разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки. Позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає: 1) витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо; 2) відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу; 3) наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ; 4) індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тому числі про необхідність зміни елементів живлення; 5) забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів; 6) інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання.

Якщо внаслідок позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових буде підтверджено факт необлікованого чи облікованого частково об`єму розподіленого (спожитого, переданого) природного газу, розрахунок необлікованих (облікованих частково) об`ємів природного газу за період несправності комерційного ВОГ чи його складових здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

За змістом пункту 1 глави 1 розділу XІ Кодексу ГРС норми цього розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованої діяльності Оператора ГРМ, застосовуються за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цього розділу. Випадки, які потребують перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу споживачу, що має договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, без наявності акта про порушення, визначені в розділах IX, X цього Кодексу.

У главі 2 розділу XI Кодексу ГРМ визначено види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування, до яких належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

З матеріалів справи вбачається, що 25.03.2025 представниками Оператора ГРМ було проведено перевірку технічного стану вузла обліку газу Флоутек-ТМ-3-4, встановленого за адресою: м. Дніпро, вулиця Янгеля, 31 (далі - комерційний ВОГ), за результатами чого було складено:

Так, в Акті про порушення № 79 від 25.03.2025 зазначено, зокрема, таке:

- за виявленими порушеннями споживачу необхідно: з`явитися на засідання Комісії;

- до Акта про порушення додається: Акт перевірки технічного стану ВОГ № 10142 від 25.03.2025; фотофіксація витоку;

Відповідно до пункту 5 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

Також, в Акті про порушення зазначено, що представник споживача від підпису відмовився, що зафіксовано відеозаписом, який був досліджений судом першої інстанції у судовому засіданні 09.10.2025.

Верховний Суд у постанові від 13.02.2020 у справі № 908/386/19 зазначив, що, виходячи з системного аналізу пункту 6 глави 6 розділу X Кодексу газорозподільних систем, зміст визначення "позаштатний режим роботи" характеризується переліком ознак, які самостійно або в своїй сукупності створюють його юридичне наповнення. Водночас, хоча зазначений перелік і не є вичерпним, однак, з, огляду на правову природу відносин з газопостачання та правовий статус його суб`єктів, наявність зазначених ознак підлягає доведенню саме оператором ГРМ насамперед шляхом їх фіксації у відповідному акті.

Відповідно до положень глави 3 розділу XI Кодексу ГРМ, до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як "не з вини споживача"), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать: 1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно; 2) фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно; 3) виявлення помилок в конфігурації даних обчислювача об`єму газу, що були введені при його первинному програмуванні, чи в протоколі параметризації (діаметр газопроводу звужуючого пристрою, кількість імпульсів, параметрів ФХП тощо), внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно; 4) перевищення діапазону обчислення вузла обліку тощо.

За приписами глави 5 розділу ХІ Кодексу у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 21 до цього Кодексу.

Зокрема в акті має бути зазначено не тільки вид порушення, а й детально вказано про вид, обставини і суть порушення.

Форма документа - це сукупність реквізитів документа, викладених в певній послідовності. Реквізити - сукупність постійних елементів, з яких складаються документи.

Додатком 21 до Кодексу ГРМ є акт про порушення, в якому зазначається: найменування оператора ГРМ та його структурного підрозділу; місце складання; дата складання; номер акту; ким та за участю кого складений; назва, опис, місцезнаходження об`єкта та встановлені порушення з детально вказаним видом, обставинами і змістом порушення; показання лічильника (ЗВТ); відмітка про усунення порушення; заходи щодо відновлення роботи ВОГ, усунення під`єднання, відключення, пломбування тощо; заходи з ліквідації виявлених порушень і термін їх виконання; інша необхідна інформація та вимоги; додатки; дата, місце розгляду акту комісією оператора ГРМ, їх контактний телефон; відомості про осіб, які склали акт та ознайомились з ним; зауваження споживача (його представника) до акта; підписи представників оператора ГРМ та споживача або його представника.

Як вбачається з Акту про порушення № 79 від 25.03.2025, у цьому акті шляхом проставляння відмітки в графі про вид порушення відповідно до Кодексу ГРМ зазначено про встановлення на об`єкті позивача порушення, передбаченого підпунктом 1 пункту 3 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ, а саме: пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Слід також відзначити, що відповідно до Методики визначення питомих виробничо-технологічних витрат природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 30.05.2003 № 264, негерметичність газопроводу - стан газопроводу, з якого є витік, що може бути зафіксований органолептичним методом або із застосуванням приладів.

Органолептичний метод - це метод визначення якості продукції безпосередньо за допомогою органів відчуттів людини: (зору, слуху, дотику, смаку, запаху). Органолептична оцінка продукції - узагальнена оцінки її якості, здійснена лише за допомогою органів відчуттів людини.

Застосування "бульбашкового" методу з використанням мильної емульсії при перевірці герметичності з`єднань трубопроводів встановлено міждержавними стандартами ГОСТ 25136-82, ГОСТ 24054-80, які є чинними відповідно до наказу ДП "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 26.12.2017 № 459.

Результатом перевірки витоку природного газу із застосуванням мильної емульсії (бульбашковий) є утворення мильних бульбашок у місті витоку природного газу, що узгоджується з Методикою визначення питомих виробничо-технологічних витрат природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами та ГОСТ 25136-82 (З`єднання трубопроводів. Методи випробування на герметичність).

Отже, як правильно встановлено місцевим господарським судом, на об`єкті позивача під час перевірки комерційного ВОГ та його складових на герметичність з використанням бульбашкового методу було встановлено витоки газу в трьох місцях на різьбових з`єднаннях імпульсної трубки та підключення обчислювача, про що зазначено в Акті № 10142 перевірки технічного стану вузла обліку від 25.03.2025 та Акті про порушення № 79 від 25.03.2025.

Крім того, відповідно до підпункту 3.10 пункту 3 розділу V Правил безпеки систем газопостачання, що затверджені наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості № 285 від 15.05.2015) перевірку герметичності приєднання імпульсних труб і гумотканних рукавів до штуцерів приладів або газопроводів необхідно здійснювати за допомогою приладів або мильної емульсії не рідше ніж один раз на тиждень.

Аналогічне правило закріплене в пункт 10 глави 3 розділу V Правил технічної експлуатації систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики України від 21.10.2024 № 402.

Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 18.11.2022 у справі № 914/993/21 навів висновок, що витік газу означає відсутність певної кількості природного газу в тому з`єднанні / в тому місці, де він повинен бути наявним. З огляду на витоки, лічильник не може відображати правильний об`єм (обсяг) природного газу, що проходить через нього, оскільки газ може не поступати до нього у тій кількості, як би це було при роботі в нормальному режимі. Таким чином, за наявності витоків газу на манометрі до лічильника та на фланцевому з`єднанні засувки до лічильника, лічильник не має об`єктивної можливості передавати правильні вихідні сигнали коректору, з огляду на що останній не може працювати коректно (пункти 114, 115 постанови).

Щодо повірки вимірювального комплексу "Флаутек МТ-3-4" слід відзначити, що Комісія відповідача прийняла рішення про проведення перерахунку об`єму розподіленого (спожитого) природного газу у відповідності до пункту 5 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ, у зв`язку з несправністю датчика тиску обчислювача, що сталася внаслідок позаштатного режиму роботи. При цьому датчик тиску обчислювача (коректора) визнаний несправним за результатами перевірки технічного стану комерційного ВОГ, що узгоджується з пунктом 5 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ.

Відповідно до пункту 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України "Про судову експертизу").

Так, в Рішенні Комісії про повне або часткове задоволення Акту про порушення від 09.04.2025 зазначено таке:

Проаналізувавши зміст Рішення комісії від 09.04.2025, судова колегія вважає, що місцевим господарським судом правильно встановлено, що зазначене рішення ухвалено в повноважному складі (на засіданні були присутні 5 членів комісії).

Водночас судова колегія відхиляє доводи апелянта щодо недотримання складу Комісії, з огляду на таке.

Згідно з положеннями п. 9 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ до складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу Регулятора.

У разі відмови метрологічної організації або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії – комісія створюється без участі такого представника.

Остаточний склад комісії з розгляду актів про порушення затверджується наказом Оператора ГРМ.

Наказом № НО-14-25 від 14.01.2025 про внесення змін до наказу № НО-161-24 від 06.12.2024 "Про організацію роботи працівників Дніпровської філії при виявленні порушень Кодексу газорозподільних мереж", відповідно до якого внесені зміни до пункту 2 наказу від 06.12.2024 № HO-616-24, стосовно зміни складу Комісії, виклавши його в наступній редакції: "Затвердити Комісію Оператора ГРМ з розгляду актів про порушення відносно побутових споживачів та споживачів, що не є побутовими, у складі: Голова комісії - Начальник комерційного департаменту Колеснікова Тетяна Рафаелівна; заступник Голови комісії - Головний метролог Шипілов Юрій Тимофійович; призначити Секретарем комісії з розгляду актів про порушення - начальника відділу звітності департаменту фінансового планування та звітності Мільченка Володимира Валентиновича". Члени комісії: начальник Управління експлуатації мереж і ПРГ - Лесечко Олег Васильович; начальник служби з припинення та відновлення розподілу газу - Кіріченко Олександр Олександрович; начальник служби обслуговування вузлів обліку газу - Колісецька Альона Володимирівна; інженер з метрології Управління метрологічного забезпечення - Монкевич Лілія Іванівна; провідний фахівець відділу з продажів - Новостройна Наталія Олексіївна; представник Департаменту безпеки; представник Управління юридичного забезпечення. Члени Комісії за запрошенням: представник Управління НКРЕКП у Дніпропетровській області; представник метрологічної організації. В наказі зазначено, що у разі необхідності на засідання комісії можуть бути запрошені фахівці та керівники структурних підрозділів підприємства, інші фахівці з питань, що є предметом розгляду, без прала дорадчого голосу. Засідання комісії є правомочним за умови присутності на ньому Голови комісії (або його заступника чи особи, що його заміщає) та простої більшості членів комісії від затвердженого наказом філії кількісного складу комісії, але не менше, аніж присутніх п`ять членів комісії.

З наведеного вбачається, що голова комісії та його заступник також є членами комісії, оскільки мають право голосу та включені до її складу, але поміж інших членів комісії мають окремий статус.

Відповідно, під час ухвалення рішення щодо задоволення акту про порушення № 79 від 25.03.2025 року, на засіданні комісії були присутні п`ять її членів, які мають право голосу, а саме заступник голови та чотири члена комісії.

Щодо доводів позивача про неможливість залучення до перевірки комерційного ВОГ, що знаходиться в зоні ліцензійної діяльності Дніпровської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" слід зазначити таке.

Оператор газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Згідно з постановою НКРЕКП від 26.12.2022 № 1839 "Про видачу ліцензії з розподілу природного газу ТОВ "Газорозподільні мережі України", із змінами згідно з постановою НКРЕКП № 971 від 31.05.2023, відповідач здійснює діяльність з розподілу природного газу на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу.

Дніпровська філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" створена, як відокремлений структурний підрозділ, та наділена господарською компетенцією з розподілу природного газу в межах території міста Дніпро та Підгородне, селища міського типу Слобожанське та Обухівка, села Олександрівка, Горянівське, Новоолександрівка, Дороге, Братське, Дніпрове, Кам`янка, Старі Кодаки, Волоське, Ракшівка, Миколаївка, Новотаромське, Пашена Балка, Сурсько-Литовське, селища Горького, Дослідне, Шевченка Дніпровського району Дніпропетровської області, де знаходиться газорозподільна система, та перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України".

Відповідно до статті 95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх утворила, і діють на підставі затвердженого нею положення або на іншій підставі, передбаченій законодавством іноземної держави, відповідно до якого утворено юридичну особу, відокремленими підрозділами якої є такі філії та представництва. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності або на іншій підставі, передбаченій законодавством іноземної держави, відповідно до якого утворено юридичну особу, відокремленими підрозділами якої є такі філії та представництва.

Таким чином, судова колегія зауважує, що у спірних правовідносинах Оператором ГРМ є саме ТОВ "Газорозподільні мережі України", оскільки воно діє на підставі ліцензії виданої постановою НКРЕКП від 26.12.2022 № 1839.

З приводу правової позиції апелянта судова колегія зазначає також наступне.

Відповідно до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Суд відзначає, що у розумінні закону суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи скористатися заходами правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Крім того, за змістом процесуального законодавства захисту в господарському суді підлягає не лише порушене суб`єктивне право, а й охоронюваний законом інтерес.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 поняття "охоронюваний законом інтерес" слід розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних та колективних потреб, які не суперечать Конституції та законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Так, інтерес позивача має бути законним, не суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам і відповідати критеріям охоронюваного законом інтересу, офіційне тлумачення якого надано у резолютивній частині зазначеного Рішення Конституційного Суду України.

При цьому позивач самостійно визначає та обґрунтовує в позовній заяві, у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи і залежно від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Господарський суд наголошує, що 17.10.2019 набув чинності Закон України від 20.09.2019 №132-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", яким було, зокрема внесено зміни до ГПК України та змінено назву статті 79 ГПК України з "Достатність доказів" на нову - "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції з фактичним впровадженням у господарський процес стандарту доказування "вірогідність доказів".

Верховний Суд неодноразово звертався до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує (в тому числі і як свідок). Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17).

Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Стандарт доказування "вірогідність доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати саме ту їх кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

За таких обставин, судова колегія констатує, що місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що докази на підтвердження правомірності вимог позивача про визнання недійсним та скасування: рішення комісії з розгляду актів про порушення та акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості; зобов`язання провести перерахунок шляхом виключення необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості є менш вірогідними, ніж докази надані на їх спростування, у зв`язку з чим судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

З урахуванням усього вищенаведеного, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції, оскаржуване рішення відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, тому підстави, передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2025 р. у цій справі відсутні.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 10 900,80 грн слід покласти на останнього.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2025 р. у справі № 904/2985/25 – залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2025 р. у справі № 904/2985/25 – залишити без змін.

Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, покласти на Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена та підписана 22.06.2026 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя О.Г. Іванов

Оригінал: reyestr.court.gov.ua