Постанова від 21 червня 2026 р. у справі №924/1281/25 — Північно-західний апеляційний господарський суд

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року Справа № 924/1281/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Павлюк І.Ю. , суддя Тимошенко О.М.

розглянувши в порядку письмово го провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області на рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.04.26, повний текст судового рішення складено 22.04.26 у справі № 924/1281/25 (суддя Вибодовський О.Д.)

за позовом Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012"

про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу в розмірі 189273,81 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 15.04.26 у позові відмовлено.

Не погоджуючись із оскаржуваним судовим рішенням через підсистему "Електронний суд" від Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі, апелянт просить поновити пропущений процесуальний строк, прийняти апеляційну скаргу та задоволити апеляційну скаргу. Скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, яким позов задоволити повністю.

Листом № 924/1281/25/2381/26 від 14.05.26 судом апеляційної інстанції витребувано матеріали справи у суду першої інстанції. 20.05.26 від Господарського суду Хмельницької області до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.26 поновлено Державній екологічній інспекції у Хмельницькій області строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.04.26 у справі № 924/1281/25. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області на рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.04.26 у справі № 924/1281/25. Роз`яснено учасникам справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження. Запропоновано ТОВ "Агрохолдинг 2012" у строк до 19.06.26 надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

25.05.26 через підсистему "Електронний суд" від ТОВ "Агрохолдинг 2012" до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява про вступ у справу представника відповідача.

12.06.26 через підсистему "Електронний суд" від ТОВ "Агрохолдинг 2012" до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу. Відповідач просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Згідно з ст.ст. 269, 270 ГПК України апеляційна інстанція переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Під час дослідження матеріалів справи колегією суддів апеляційної інстанції встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1.1 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" (у новій редакції), затвердженого рішенням №28/11/2023/А від 28.11.2023р., цей статут визначає порядок організації, діяльності та припинення товариства.

Пунктом 1.2 статуту визначено, що ТОВ "Агрохолдинг 2012" є правонаступником майна, всіх прав і обов`язків Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" (код ЄДРПОУ 03786047).

Товариство створено з метою одержання прибутку та наступного його розподілу між учасниками (п. 3.1 статуту).

Видами діяльності ТОВ "Агрохолдинг 2012", які відображені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з-поміж інших визначено: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід; 01.42 Розведення іншої великої рогатої худоби та буйволів; 01.43 Розведення коней та інших тварин родини конячих; 01.45 Розведення овець і кіз; 01.46 Розведення свиней; 01.50 Змішане сільське господарство; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 01.62 Допоміжна діяльність у тваринництві; 01.63 Післяурожайна діяльність.

05.07.2014 між ОСОБА_1 (орендодавець) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Промінь" (орендар) укладено договір оренди землі №5018, відповідно до п. 1.1 якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Сусловецької сільської ради, Летичівського району, Хмельницької області. У пункті 2.1 договору визначено, що в оренду передається земельна ділянка з кадастровим номером 6823084200:09:007:0006 загальною площею 2,4697 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Договір діє до 31.12.2020. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на укладення нового договору оренди на новий строк. У випадку, коли орендодавець не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку договору не звернувся до орендаря із повідомленням про небажання продовження його дії, дія договору продовжується автоматично на той же строк і на тих же умовах (п. 3. 1 договору).

Також реєстрація права оренди за СТОВ "Промінь" на земельній ділянці з кадастровим номером 6823084200:09:007:0006 загальною площею 2,4697 га відображена у Витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №30245356 від 01.12.2014р. та Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо означеної земельної ділянки №458330924 від 25.12.2025р. Дата реєстрації речового права (оренди) – 26.11.2014р.

12.12.2017 між ОСОБА_1 та СТОВ "Промінь" укладено додаткову угоду №1 до договору оренди земельної ділянки №5018 від 05.07.2014., відповідно до якої змінено (продовжено) строк дії договору, а саме визначено термін дії договору до 31.12.2027. Зазначене також відображено у витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №114508629 від 19.02.2018 та в Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №458330924 від 25.12.2025. Дата державної реєстрації змін до іншого речового права – 19.02.2018р.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наданого позивачем до справи, 27.07.2021 проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи – Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь".

28.10.2021 ОСОБА_1 змінено прізвище на ОСОБА_2 .. На підтвердження зазначеного відповідачем до справи додано Свідоцтво про зміну імені серії НОМЕР_1 , яке видане Летичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

12.11.2021 проведено державну реєстрацію змін до іншого речового права на земельну ділянку з кадастровим номером 6823084200:09:007:0006, а саме, змінено орендаря земельної ділянки з СТОВ "Промінь" (код ЄДРПОУ 03786047) на ТОВ "Агрохолдинг 2012" (код ЄДРПОУ 40028765), про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майном міститься відповідний запис. Дата державної реєстрації змін до іншого речового права – 12.11.2021р. Документи, подані для державної реєстрації: рішення, серія та номер: 27/07/21, виданий 27.07.2021р., видавник: ТОВ "Агрохолдинг 2012".

28.08.2024 слідчим СВ ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області – Пилипчуком В.В., на підставі ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 20.08.2024р. (справа №678/1218/24, провадження №1-кс-678-343/24), в присутності понятих та за участі спеціалістів: державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища у Хмельницькій області – Хоменко С.О., начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів – Михайлова В.Е., завідувача сектора управління контрою за охороною та використанням земель – Кухарчук О.М., інженера-землевпорядника – Дзюбачука Д.А. було проведено огляд місця події, а саме земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 6823084200:09:007:0006 загальною площею 2,4697 га за результатами якого складено протокол огляду місця події.

У протоколі огляду місця події, окрім іншого, зазначено наступне: на момент здійснення огляду на частині вказаної земельної ділянки, ближче до дороги, можна спостерігати побічні продукти тваринного походження (гній), які розміщені ущільнено, купою, безпосередньо на відкритому ґрунті, у сухому, напівсухому та рідкому його стані. По краях, навколо ущільненої купи гною можна спостерігати сліди від дії техніки, що здійснювала розгортання, до купи тваринних відходів. На іншій частині земельної ділянки можна спостерігати вирощування в стадії дозрівання рослини – сої.

Також з метою встановлення дійсності наявних на земельній ділянці відходів, із використанням двохчастотного GPS "Leica", інженером-землевпорядником було здійснено заміри площі побічних продуктів тваринного походження по периметру їх наявності. Крім цього, було відібрано проби ґрунтів з візуально забрудненої ділянки у п`яти окремих місцях та отримано умовно чисті проби ґрунту.

Протокол огляду місця події від 28.08.2024р. підписаний без заяв та зауважень.

28.08.2024 Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області складено Акт відбору проб ґрунтів №24-24 відповідно до якого головним спеціалістом відділу інструментально-лабораторного контролю - державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області Хоменко Світланою Олександрівною з метою контролю дотримання нормативів гранично-допустимих концентрацій небезпечних речовин у ґрунтах у межах кримінального провадження виконано відбір проб ґрунтів на території земельної ділянки з кадастровим номером 6823084200:09:007:0006, яка розташована за межами с. Суслівці, Летичівської ОТГ та перебуває в оренді ТОВ "Агрохолдинг 2012".

У зазначеному акті вказано, що головним спеціалістом відділу інструментально-лабораторного контролю - державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області Хоменко С.О. здійснено 2 проби: №1 о 11:45год. 28.08.2024р., на земельній ділянці з кадастровим номером 6823084200:09:007:0006 візуально забрудненій побічними продуктами тваринного походження (гноївкою), площа земельної ділянки, м2 -7907, вид проби – об`єднана, кількість точкових проб – 5, глибина відбору – 0-0,2, маса проби, кг - ?1, показники, що підлягають вимірюванню – рн, амоній (обмінний), нітрати, сульфати, фосфор (загальний), хлориди, щільний залишок; №2 о 12:10год. 28.08.2024р., вид проби – об`єднана, кількість точкових проб – 5, глибина відбору – 0-0,2, маса проби, кг - ?1, площа земельної ділянки, м2 - 4, показники, що підлягають вимірюванню – тотожні першій пробі. Проби доставлені для проведення вимірювань 28.08.2024р. о 13:10 год.

За результатами проведених, відібраних 28.08.2024р. проб ґрунтів, відділом інструментально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області складено протокол вимірювань показників складу та властивостей проб ґрунтів №24-24 від 09.09.2024р., у розділі 5 "Результати вимірювань" якого, з-поміж іншого, зафіксовано наступне:

- проба №49-1-24; дати відбору, вимірювання – 28.08.2024р./02.09.2024р.-09.09.2024р.; місце відбору, прив`язка до місцевості - земельна ділянка візуально забруднена побічними продуктами тваринного походження (гноївкою). Кадастровий номер - 6823084200:09:007:0006; площа обстеженої земельної ділянки, м2-7907**; глибина відбору, м – 0-0,2; показники: амоній (обмінний) – 389,3 мг/кг (результат вимірювання), 18,3 мг/кг (нормований вміст, фоновий); водневий показник рН (водна витяжка) – 6,953 од. рН, 6,451 од. рН (нормований вміст, фоновий); нітрати NO3 – 172 мг/кг (результат вимірювання), 130 мг/кг (нормований вміст, ГДК); сульфати (SO4) – 198,2 мг/кг (результат вимірювання), 160 мг/кг (нормований вміст, ГДК); фосфор (загальний), у перерахунку на п`ятиоксид фосфору P2O5 – 298 мг/кг (результат вимірювання), 200 мг/кг (нормований вміст, ГДК); хлориди – 258 мг/кг (результат вимірювання), 98 мг/кг (нормований вміст, фоновий); щільний залишок водної витяжки – 0,79 % (результат вимірювання), 0,49 % (нормований вміст, фоновий);

- проба №50-2-24; дати відбору, вимірювання – 28.08.2024р./02.09.2024р.-09.09.2024р.; місце відбору, прив`язка до місцевості – візуально чиста земельна ділянка. Контрольна (фонова) проба; площа обстеженої земельної ділянки, м2 - 4; глибина відбору, м – 0-0,2; показники: амоній (обмінний) – 18,3 мг/кг (результат вимірювання); водневий показник рН (водна витяжка) – 6,451 од. рН (результат вимірювання); нітрати NO3 – 112,4 мг/кг (результат вимірювання), 130 мг/кг (нормований вміст, ГДК); сульфати (SO4) – 36,9 мг/кг (результат вимірювання), 160 мг/кг (нормований вміст, ГДК); фосфор (загальний), у перерахунку на п`ятиоксид фосфору P2O5 – 154,8 мг/кг (результат вимірювання), 200 мг/кг (нормований вміст, ГДК); хлориди – 98 мг/кг (результат вимірювання); щільний залишок водної витяжки – 0,49 % (результат вимірювання).

Водночас, у протоколі вимірювань показників складу та властивостей проб ґрунтів №24-24 від 09.09.2024р. зазначено відомості про МВВ (шифр та похибка вимірювання, Р = 0,95*).

Вказаний протокол підписаний виконавцем – головним спеціалістом відділу інструментально-лабораторного контролю Хоменко С.О.

Відповідно до витягу № НВ-6800571442024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 03.09.2024р. нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 6823084200:09:007:0006 становить 94557,45 грн.

У справі також наявний збірний кадастровий план земельної ділянки з кадастровим номером 6823084200:09:007:0006, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Летичівський район, Сусловецька сільська рада, у якому відображено відомості координат поворотних точок земельної ділянки з кадастровим номером 6823084200:09:007:0006, відомості координат поворотних точок забрудненої частини земельної ділянки з кадастровим номером 6823084200:09:007:0006 та відомості координат точок відбору ґрунту, а також зазначено, що площа забрудненої земельної ділянки – 0,7907 га (7907 м2).

17.09.2024 Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області листом №0-22-0.403-3192/2-24 "На виконання Постанови про залучення спеціаліста для проведення слідчих дій" повідомило Відділ поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про те, що згідно даних ДЗК земельна ділянка приватної форми власності з кадастровим номером 6823084200:09:007:0006, площею 2,47 га, розташована за межами с. Суслівці на території Летичівської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, відноситься до категорії земель землі сільськогосподарського призначення, цільове призначення - 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Склад угідь - рілля. Відомості про обмеження у використанні земельної ділянки - не зареєстровані. Також відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, означена земельна ділянка перебуває у користуванні на правах оренди в ТОВ "Агрохолдинг 2012".

Крім цього, у листі Головним управлінням повідомлено, що враховуючи фактичне використання земельної ділянки з кадастровим номером 6823084200:09:007:0006 (у відповідній площі), яка розташована за межами с. Суслівці на території Летичівської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, шляхові розміщення відходів тваринного походження (гною) на частині ділянки площею 0,7907 га та вирощування сільськогосподарської культури - сої на частині ділянки площею 1,68 га, не свідчить про виведення земель з сільськогосподарського обороту. Крім того, зважаючи на викладене у листі, Головне управління не вбачає ознак використання означеної земельної ділянки не за її цільовим призначенням. Водночас, у листі зауважено, що про спричинення тривалого зниження або втрату родючості відповідної земельної ділянки та порушення структури ґрунту, можливо вказати після здійснення відповідного агрохімічного обстеження ґрунтів.

02.10.2024 між ОСОБА_2 (попереднє прізвище ОСОБА_3 ) (продавець) та Фермерським господарством "Баркософт Агро" (покупець) укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до п. 1.1 якого визначено, що продавець передає у власність Покупцю, а Покупець приймає у власність цілу земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький (колишній Летичівський) район, Сусловецька сільська рада, і сплачує за неї обумовлену грошову суму, зазначену в цьому договорі.

Земельна ділянка, що відчужується за даним договором, має таку характеристику: площа -2,4697 га; цільове призначення - 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6823084200:09:007:0006 (п. 1.2 договору).

У п. 1.6 договору земельна ділянка перебуває в оренді у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" (код ЄДРПОУ - 7844366), на підставі договору оренди землі №5018 від 05.05.2014р., додаткового договору до нього №1 від 12.12.2017р., рішення ТОВ "Агрохолдинг 2012" № 27/07/21 від 27.07.2021, номер запису про інше речове право у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - 7844366; дата державної реєстрації - 26.11.2014р.; строк дії договору оренди - до 31.12.2027 року. Переважне право купівлі земельної ділянки за Фермерським господарством "Баркософт Агро" зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02.10.2024р., номер запису про обтяження 56933762.

02.10.2024 проведено державну реєстрацію змін до іншого речового права на земельну ділянку з кадастровим номером 6823084200:09:007:0006, зокрема додано орендодавця ФГ "Баркософт Агро" та видалено орендодавця – ОСОБА_1 , а також зазначено орендарем – ТОВ "Агрохолдинг 2012", що безпосередньо відображено у Витязі з Державного реєстру речових прав №39755962 від 02.10.2024р. та в Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №458330924 від 25.12.2025р.

Окрім цього, у вказаній вище Інформаційній довідці зазначено, що 28.10.2024р. зареєстровано зміни до іншого речового права. Документи, подані для державної реєстрації: додано інший тип договору, додаткова угода, серія та номер: б/н, виданий 03.10.2024р., видавник: сторони угоди.

10.12.2024 Західним міжрегіональним центром Державної установи "Інститут охорони ґрунтів України" Міністерства аграрної політики та продовольства України було видано довідку про обстеження ґрунтів №158/21/21/282, у якій зазначено результати проведених досліджень ґрунтового зразка з ділянки с. Суслівці, з кадастровим номером 6823084200:09:007:0006, наданого ТОВ "Агрохолдинг 2012", площею 2,4697 га. Зокрема, за результатами отриманими під час проведеного обстеження ґрунтів та відображеними у означеній довідці, Західний міжрегіональний центр Державної установи "Інститут охорони ґрунтів України" виснував, що ґрунт вказаної вище земельної ділянки придатний для вирощування сільськогосподарських культур.

Довідка про обстеження ґрунтів підписана директором центру – Володимиром Собко та скріплена відтиском печатки центру.

Крім цього, відповідачем до матеріалів справи долучено Агрохімічний паспорт поля, земельної ділянки №6089, зокрема щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6823084200:09:007:0006, площею 2,4697 га, виданий Західним міжрегіональним центром Державної установи "Інститут охорони ґрунтів України".

13.12.2024 судовим експертом Тернопільського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС складено висновок експерта №СЕ-19/120-24/11965-ФХЕД від 13.12.2024, відповідно до якого встановлено, що розмір екологічного збитку (шкоди, заподіяної довкіллю) внаслідок забруднення побічними продуктами тваринного походження земельної ділянки із кадастровим номером 6823084200:09:007:0006, площею 2,47 га, розташованої за межами с. Суслівці на території Летичівської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, відповідно до розрахунку Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області №2483/01/02 від 18.09.2024р., становить189273,81грн, а також встановлено, що у досліджуваному випадку забруднення побічними продуктами тваринного походження земельної ділянки із кадастровим номером 6823084200:09:007:0006, площею 2,47 га, розташованої за межами с. Суслівці на території Летичівської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, не спричинило небезпеку для довкілля.

Висновок підписаний судовим експертом Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС – Варик Г.С.

Постановою слідчого СВ ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 27.12.2024 закрито кримінальне провадження №42024242240000023 від 06.08.2024р., розпочате за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 254, ч. 1 ст. 239 КК України, в зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень.

Також до матеріалів позовної заяви позивачем долучено лист слідчого СВ ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 09.01.2025р. №5038-2025, адресований позивачу, у якому слідчим повідомлено, що кримінальне провадження №42024242240000023 від 06.08.2024р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.254, ч. 1 ст. 239 КК України закрито на підставі постанови про закриття кримінального провадження від 27.12.2024р., оскільки відповідно до висновку експерта №СЕ-19/120-24/11965-ФХЕД, за результатами проведення інженерно екологічної експертизи, забруднення побічними продуктами тваринного походження земельної ділянки із кадастровим номером 6823084200:09:007:0006, площею 2,47 га, розташованої за межами с. Суслівці на території Летичівської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, не спричинило небезпеку для довкілля, а розмір екологічного збитку внаслідок забруднення побічними продуктами тваринного походження земельної ділянки із кадастровим номером 6823084200:09:007:0006 становить 189273,81грн.

25.03.2025 Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області надіслано на адресу ТОВ "Агрохолдинг 2012" претензію з додатком у якій, посилаючись на результати вимірювання показників складу та властивостей ґрунтів, відображені у протоколі від 09.09.2024р. № 24-24, а також на п. 4.11 Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 27.10.1997р. № 171 (у редакції наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 04.04.2007р. № 149), позивач зазначає, що загальний розмір відшкодування шкоди при одночасному забрудненні земельної ділянки декількома забруднюючими речовинами одним суб`єктом господарювання, завданий відповідачем, складає 189273,81грн. Крім цього, у претензії позивач повідомляє, що у разі не виконання добровільного відшкодування шкоди, Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області буде вимушена звернутись з вимогою до суду про примусове стягнення завданої шкоди.

До вказаної претензії долучено копію розрахунків розміру шкоди.

Зокрема, загальний розмір відшкодування шкоди при одночасному забрудненні земельної ділянки амонієм (обмінним), фосфором (загальним), у перерахунку на п`ятиоксид фосфору Р2О5, хлоридами, сульфатами, нітратами земель сільськогосподарського призначення в адміністративних межах зумовленої забрудненням земель сільськогосподарського призначення в адміністративних межах Летичівської ОТГ за межами села Суслівці (кадастровий номер 6823084200:09:007:0006) визначено відповідно до п. 4.11 Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки 27.10.1997р. за №171 зі змінами (далі - Методика), який визначає, що загальний розмір відшкодування шкоди при одночасному забрудненні земельної ділянки декількома забруднюючими речовинами одним суб`єктом господарювання визначається за формулою (5): Рш.заг = Рш.макс + 0,5 х (Рш1 + Рш2 +…Ршn), де, Рш.заг - загальний розмір шкоди від забруднення земельної ділянки декількома забруднюючими речовинами, грн; Рш.макс - максимальний з усіх розрахованих окремо для кожної забруднюючої речовини розмірів шкоди від забруднення земельної ділянки, грн; Рш1+ Рш2 + ... Ршn - розраховані розміри шкоди від забруднення земельної ділянки іншими забруднюючими речовинами, грн.

Так відповідно до вказаної формули, загальний розмір відшкодування шкоди при одночасному забрудненні земельної ділянки амонієм (обмінним), фосфором (загальним), у перерахунку на п`ятиоксид фосфору Р2О5, хлоридами, сульфатами, нітратами склав: Рш.заг = 113564,29 + 0,5* (37854,76+37854,76+37854,76+37854,76) становить 189273,81грн.

Розрахунок виконано 16.09.2024 старшим держаним інспектором з охорони навколишнього природного середовища у Хмельницькій області - В. Михайловим.

Додатками до означеного розрахунку вказано: протокол №24-24 вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів від 09.09.2024р. та розрахунок розмірів шкоди від забруднення земель наступними забруднюючими речовинами: амонієм (обмінним) - розмір шкоди становить 113564,29грн, фосфором (загальним) у перерахунку на п`ятиоксид фосфору (Р2О5) - розмір шкоди становить 37854,76грн; хлоридами - розмір шкоди становить 37854,76грн, сульфатами (S04) - розмір шкоди становить 37854,76грн, нітратами (NO3) - розмір шкоди становить 37854,76 грн.

Надсилання претензії підтверджується фіскальним чеком АТ "УКРПОШТА" від 27.03.2025р. та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою "вручено" – 01.04.2025р.

16.10.2025 між ФГ "Баркософт Агро" (продавець) та ТОВ "Агрозем Інвест" (покупець) укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, пунктом 1 договору встановлено, що продавець зобов`язується передати у власність покупцю земельну ділянку, яка зазначена у пункті 2 цього договору, а покупець зобов`язується прийняти земельну ділянку у власність і сплатити за неї визначену у цьому договорі грошову суму.

Предметом цього договору є земельна ділянка з кадастровим номером 6823084200:09:007:0006 та має наступні характеристики площа – 2,4697 га; місцезнаходження – Хмельницька область, Хмельницький район (колишній Летичівський район), Сусловецька сільська рада; цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; склад угідь: 2,4697 га-рілля.

У пункті 6 договору зазначено, що предмет договору перебуває в користуванні ТОВ "Агрохолдинг 2012" на підставі договору оренди землі №5018, строком дії до 31.12.2063р.. Право оренди земельної ділянки зареєстровано 26.11.2014р., номер запису - 7844366.

На підтвердження зазначеного у справі міститься витяг з Державного реєстру речових прав №448504607 від 20.10.2025р., відповідно до якого власником земельної ділянки з кадастровим номером 6823084200:09:007:0006, площею 2,4697 га є ТОВ "Агрозем Інвест", а також у справі наявна Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №458330924 від 25.12.2025р. згідно з якою 16.10.2025р. зареєстровано зміни до іншого речового права на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: реєстр. №3206, виданий 16.10.2025р., видавник: Мороз О.А., приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу. Відомості про суб`єкта іншого речового права: додано ТОВ "Агрозем Інвест" та видалено ФГ "Баркософт Агро".

17.10.2025 між ТОВ "Агрозем Інвест" (орендодавець) та ТОВ "Агрохолдинг 2012" (орендар) укладено додаткову угоду до договору оренди землі №5018 від 05.06.2014р., у пункті 1 якої зазначено, що орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка належить орендодавцю на праві власності та знаходиться на території Сусловецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, кадастровий номер земельної ділянки: 6823084200:09:007:0006. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 2,4697 га (п. 2 додаткової угоди).

У пункті 4 додаткової угоди визначено, що земельна ділянка, яка передається в оренду, не має недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню.

Строк дії оренди землі - із 05.06.2014 року по 31.12.2063 року. У разі відсутності заперечень від однієї з сторін щодо поновлення договору оренди, наданих відповідно до вимог чинного законодавства, цей договір поновлюється у відповідності до ч .2 ст. 126-1 Земельного кодексу України.

На підтвердження права оренди на вказану земельну ділянку за ТОВ "Агрохолдинг 2012" відповідачем долучено до відзиву Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки: 457599066 від 20.12.2025).

У матеріалах справи також міститься Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-9991169912025 від 25.12.2025р., зокрема щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6823084200:09:007:0006, у якому зазначено наступне: дата державної реєстрації земельної ділянки – 26.11.2002р.; місце розташування (адміністративно-територіальна одиниця) - Хмельницька область, Летичівський район, Сусловецька сільська рада; категорія земель - Землі сільськогосподарського призначення; вид цільового призначення земельної ділянки - 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; площа земельної ділянки - 2.4697 га; нормативна грошова оцінка – 105893,55грн, дата проведення нормативної грошової оцінки – 10.10.2025р. У додатку до Витягу з ДЗК міститься кадастровий план означеної земельної ділянки.

16.02.2026 представником відповідача надіслано звернення з додатком до Західного міжрегіонального центру Державної установи "Інститут охорони ґрунтів України", у якому останній, посилаючись на обставини справи та довідку про обстеження ґрунтів від 10.12.2024р. №158/21/21/282 і Агрохімічний паспорт поля земельної ділянки №6089, а також враховуючи те, що у вказаній довідці та Агрохімічному паспорті описано шифрові посилання на хімічні елементи та методи визначення згідно ДСТУ, ГОСТ, ОСТ, М.:ЦИНАО та ТШХ, що потребує спеціальних знань, просив центр детально описати верхні та нижні показники для ґрунтів у широтах, яких знаходиться земельна ділянка за кадастровим номером 6823084200:09:007:0006.

19.02.2026 у відповідь на звернення, директор Західного міжрегіонального центру Державної установи "Інститут охорони ґрунтів України" листом №158-21/2.1/49 повідомив представника ТОВ "Агрохолдинг 2012" про наступне: вміст гумусу - високий - 4,58 % (еталонна величина вмісту гумусу 6,2%); забезпеченість азотом - низька - 126 мг/кг ґрунту (еталонна величина - 225 мг/кг ґрунту); вміст рухомих сполук фосфору - високий - 177 мг/кг ґрунту (еталонна величина - 200 мг/кг ґрунту); вміст рухомих сполук калію - дуже високий - 203 мг/кг ґрунту (еталонна величина 180 мг/кг ґрунту); надлишок калію в ґрунті (зазвичай понад 300-400 мг/кг доступного К2О безпосередньо не є токсичним для людини при контакті, але може призвести до надмірного накопичення калію в продуктах харчування (овочах, фруктах); вміст рухомих сполук сірки - середній - 7,3 мг/кг ґрунту (еталонна величина - 12 мг/кг ґрунту), згідно методики агроекологічного бонітування ґрунтів (КНД "Еколого-агрохімічна паспортизація полів та земельних ділянок", Київ, 2019); вміст мікроелементів: бору - високий - 0,66 мг/кг ґрунту (еталонний ґрунт - 0,71 мг/кг ґрунту), міді - середній - 0,20 мг/кг ґрунту (еталонний ґрунт - 0,51 мг/кг ґрунту), цинку - дуже низький - 0,38 мг/кг (еталонний ґрунт - 5,1 мг/кг ґрунту), кобальту - підвищений - 0,16 мг/кг (еталонний ґрунт - 0,31 мг/кг ґрунту), марганцю - середній - 8,4 мг/кг (еталонний ґрунт - 21,0 мг/кг ґрунту), молібдену - підвищений - 0,11 мг/кг; вміст важких металів кадмію (Cd-0,10 мг/кг ґрунту) та свинцю (Р-0,90 мг/кг ґрунту) не перевищує гранично-допустимих концентрацій (ГДК: 0,7 і 6,0 мг/кг відповідно), Постанова КМ України від 15 грудня 2021 р., №1325 "Про затвердження нормативів гранично-допустимих концентрацій небезпечних речовин у ґрунтах"; щільність радіоактивного забруднення цезієм та стронцієм не перевищує фонового рівня.

Водночас, у листі повідомлено, що згідно методики агроекологічного бонітування ґрунтів (КНД "Еколого-агрохімічна паспортизація полів та земельних ділянок", Київ, 2019) ґрунти земельної ділянки за агрохімічними та агроекологічними параметрами отримали оцінку 70 балів, віднесені до III класу якості – високоякісні землі, а також зазначено, що згідно проведених досліджень ґрунт земельної ділянки придатний для вирощування сільськогосподарських культур.

Також у справі наявні докази на підтвердження договірних відносин між ТОВ "Агрохолдинг 2012" та Західним міжрегіональним центром Державної установи "Інститут охорони ґрунтів України" долучені представником відповідача, а саме: договір №01-68-42-1432/21 на надання послуг від 14.11.2024., укладений між Державною установою "Інститут охорони ґрунтів України" як Виконавцем та ТОВ "Агрохолдинг 2012" як Замовником, у відповідності до якого Виконавець зобов?язується надати послуги Замовнику відповідної якості, а Замовник зобов?язується прийняти послуги згідно акту наданих послуг та здійснити його оплату на умовах даного договору. Предметом договору є проведення обстеження земельної ділянки з кадастровим номером 6823084200:09:007:0006, площею 2,4697 га, з видачею агрохімічного паспорта, кількість – 1; рахунок №01-68-42-150/21 від 14.11.2024р. на суму 5295,00грн з ПДВ за виконання робіт з агрохімічного обстеження ґрунтового покриву та виготовлення агрохімічного паспорта; платіжну інструкцію №10146 від 25.11.2024р. на суму 5295,00грн з ПДВ (призначення платежу: оплата за агрохімічне обстеження ґрунтового покриву згідно рахунку №01-68-42-150/21 від 14.11.2024р.); Акт наданих послуг до договору №01-68-42-1432/21 від 14.11.2024р.

У справі також містяться: Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №42024242240000023; Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Агрохолдинг 2012", СТОВ "Промінь", Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області; Статут ТОВ "Агрохолдинг 2012" (у новій редакції), затверджений рішенням учасника ТОВ "Агрохолдинг 2012" №28/11/2023/А від 28.11.2023р.; довідка Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 15.03.2024р., видана ТОВ "Агрохолдинг 2012"; Інформація з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 09.01.2026р., у якій зазначено, що кадастровий номер земельної ділянки - 6823084200:09:007:0006, цільове призначення - 01.01 Для ведення сільськогосподарського виробництва, категорія земель – Землі сільськогосподарського призначення, площа земельної ділянки - 2,4697 га; фото-звіт земельної ділянки з кадастровим номером 6823084200:09:007:0006, долучений відповідачем.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 15.04.26 у позові відмовлено.

Мотивуючи судове рішення місцевий господарський суд зазначив, що у долучених позивачем до матеріалів справи доказів, не міститься висновків, які підтверджують, що внаслідок розміщення відповідачем побічних продуктів тваринного походження - гною, було допущено забруднення земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 6823084200:09:007:0006 площею 2,4697 га. Також місцевий господарський суд врахував докази, які були надані відповідачем та які, на переконання суду першої інстанції, свідчать про відсутність доведення усіх фактів для відшкодування заподіяної шкоди (неправомірність поведінки особи; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою; вину).

Не погоджуючись із оскаржуваним судовим рішенням через підсистему "Електронний суд" від Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга.

Доводи апелянта зводяться до того, що місцевим господарським судом не надано належної правової оцінки протоколу вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів від 09.09.2024 №-24-24 у якому встановлено перевищення у відібраних пробах ґрунтів нормативно гранично допустиму концентрацію небезпечних речовин у ґрунтах. Позивач звертає увагу також на неправильному тлумаченні судом приписів Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 27.10.1997 № 171 (у редакції наказу Мінприроди від 04.04.2007 № 149 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.05.1998 за № 285/2725; надалі - Методика № 171)) та звертає увагу, що відбір ґрунтів може відбуватися також без відсутності Агрохімічного паспорта земельної ділянки. На переконання апелянта матеріали справа містять достатнього доказів, які підтверджують наявність повноцінного складу цивільного правопорушення в діях відповідача.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Агрохолдинг 2012" зазначає, що місцевий господарський суд дійшов законного правового висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог. Також відповідач акцентує увагу, що позивач не мав права використовувати матеріали кримінального провадження під час подання позовної заяви в межах господарського судочинства. Матеріалами справи підтверджено відсутність повноцінного складу цивільного правопорушення в діях відповідача. Також відповідач акцентує увагу на правових висновках, які висвітлені у постановах Верховного Суду від 21.03.23 у справі № 908/125/18 та від 14.10.24 у справі № 912/4/24.

Надаючи в процесі апеляційного перегляду оцінку обставинам справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частиною 2 статті 4 ГПК України визначено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 13 Конституції України визначено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відносини в галузі охорони навколишнього природного середовища України регулюються Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", земельним, водним, лісовим законодавством, законодавством про надра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і використання рослинного і тваринного світу та іншим спеціальним законодавством.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" завданням законодавства про охорону навколишнього природного середовища є регулювання відносин у галузі охорони, використання і відтворення природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки, запобігання і ліквідації негативного впливу господарської та іншої діяльності на навколишнє природне середовище у сфері зміни клімату, збереження природних ресурсів, генетичного фонду живої природи, ландшафтів та інших природних комплексів, унікальних територій та природних об`єктів, пов`язаних з історико-культурною спадщиною.

Статтею 5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено, що державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 "Про охорону навколишнього природного середовища" державними органами управління в галузі охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів є центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації, а на території Автономної Республіки Крим - орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища та інші державні органи, до компетенції яких законами України віднесено здійснення зазначених функцій.

Відповідно до пункту "а" ч. 1 ст. 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного нагляду (контролю) за додержанням вимог природоохоронного законодавства, належить організація та здійснення такого контролю.

Згідно з п.1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017р. № 275, Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Згідно з п. п. 1, 3 розділу І Положення про Державну екологічну інспекцію у Хмельницькій області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 01.03.2023р. №46, Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області є територіальним органом Державної екологічної інспекції України та їй підпорядковується. Повноваження Інспекції поширюються на територію Хмельницької області. Основними завданнями Інспекції є реалізація повноважень Держекоінспекції у межах Хмельницької області.

У розділі ІІ вищезазначеного Положення визначені функції Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, зокрема Інспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, зокрема про охорону земель, надр, а також проводить перевірки (у тому числі документальні) із застосуванням інструментально-лабораторного контролю, складає відповідно до законодавства акти за результатами здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства з питань, що належать до її компетенції; пред`являє претензії про відшкодування шкоди, збитків і втрат, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства з питань, що належать до її компетенції, та розраховує їх розмір, звертається до суду з відповідними позовами; вживає в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступає позивачем та відповідачем у судах.

Відтак, суд апеляційної інстанції погоджується з позицією місцевого господарського суду, що Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області є належним органом який уповноважений державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах.

Щодо незгоди Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області з оскаржуваним судовим рішенням, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.

Статтею 96 Земельного кодексу України на землекористувачів покладено обов`язок додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля.

Згідно ст. 12 ЗУ "Про охорону навколишнього природного середовища" громадяни України зобов`язані: а) берегти природу, охороняти, раціонально використовувати її багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища; б) здійснювати діяльність з додержанням вимог екологічної безпеки, інших екологічних нормативів та лімітів використання природних ресурсів; в) не порушувати екологічні права і законні інтереси інших суб`єктів; г) вносити штрафи за екологічні правопорушення; д) компенсувати шкоду, заподіяну забрудненням та іншим негативним впливом на навколишнє природне середовище. Громадяни України зобов`язані виконувати й інші обов`язки у галузі охорони навколишнього природного середовища відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" завдання контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища полягають у забезпеченні додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища всіма державними органами, підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форм власності і підпорядкування, а також громадянами.

Згідно ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні зокрема у: а) порушенні прав громадян на екологічно безпечне навколишнє природне середовище; б) порушенні норм екологічної безпеки; є) допущенні наднормативних, аварійних і залпових викидів і скидів забруднюючих речовин та інших шкідливих впливів на навколишнє природне середовище; ж) перевищенні лімітів та порушенні інших вимог використання природних ресурсів. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Незаконно добуті в природі ресурси та виготовлена з них продукція підлягають безоплатному вилученню, а знаряддя правопорушення - конфіскації. Одержані від їх реалізації доходи спрямовуються в Автономної Республіки Крим і місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища.

Згідно з приписами ст. 35 Закону України "Про охорону земель" власники і землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов`язані, зокрема: дотримуватися вимог земельного та природоохоронного законодавства України; проводити на земельних ділянках господарську діяльність способами, які не завдають шкідливого впливу на стан земель та родючість ґрунтів; забезпечувати використання земельних ділянок за цільовим призначенням та дотримуватися встановлених обмежень (обтяжень) на земельну ділянку; забезпечувати захист земель від пожеж, ерозії, виснаження, забруднення, засмічення, засолення, осолонцювання, підкислення, перезволоження, підтоплення, заростання бур`янами, чагарниками і дрібноліссям.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України "Про охорону земель" господарська та інша діяльність, яка зумовлює забруднення земель і ґрунтів понад установлені гранично допустимі концентрації небезпечних речовин, забороняється.

Згідно ст. 167 Земельного кодексу України господарська та інша діяльність, яка зумовлює забруднення земель і ґрунтів понад встановлені гранично допустимі концентрації небезпечних речовин, забороняється. Нормативи гранично допустимих концентрацій небезпечних речовин у ґрунтах, а також перелік цих речовин затверджуються Кабінетом Міністрів України. Забруднені небезпечними речовинами земельні ділянки використовуються з дотриманням встановлених обмежень, вимог щодо запобігання їх небезпечному впливу на здоров`я людини та довкілля. Рівень забруднення ґрунтів враховується при наданні земельних ділянок у користування, вилученні з господарського обігу та зміні характеру і режиму використання.

Колегія суддів апеляційної інстанції враховує, що постановою Кабінету Міністрів України від 15.12.2021 № 1325 затверджено нормативи гранично допустимих концентрацій небезпечних речовин у ґрунтах, а також перелік таких речовин. Дані нормативи є чинними та підлягають врахуванню судом під час вирішення даного спору.

Згідно п. 1.1- 1.3 Методики № 171, вона є методикою визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства розроблена відповідно до Законів України "Про охорону навколишнього природного середовища", "Про відходи" та інших нормативно-правових актів. Методика встановлює порядок розрахунку розмірів відшкодування шкоди органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання та фізичними особами, через забруднення земель хімічними речовинами, їх засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами, допущеного внаслідок дії чи бездіяльності і поширюється на всі землі України незалежно від їх категорії та форм власності. Методика застосовується під час встановлення розмірів шкоди від забруднення (засмічення) земель будь-якого цільового призначення, що сталося внаслідок несанкціонованих (непередбачених проектами, дозволами) скидів (викидів) речовин, сполук і матеріалів, внаслідок порушення норм екологічної безпеки у разі зберігання, транспортування та проведення вантажно-розвантажувальних робіт, використання пестицидів і агрохімікатів, токсичних речовин, виробничих і побутових відходів; самовільного розміщення промислових, побутових та інших відходів.

При вирішенні даного спору для суду апеляційної інстанції слід встановити, що слід вважати забрудненням ґрунтів/земель згідно вимог чинного законодавства.

Так, згідно ст. 1 Закону України "Про охорону земель" забруднення ґрунтів - накопичення в ґрунтах речовин, які негативно впливають на їх родючість та інші корисні властивості; гранично допустима концентрація забруднюючих речовин - максимально допустима кількість забруднюючих речовин у ґрунтах, яка не зумовлює негативних екологічних наслідків для їх родючості, загального стану довкілля, якості сільськогосподарської продукції та здоров`я людини.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" забруднення земель - накопичення в ґрунтах і ґрунтових водах внаслідок антропогенного впливу пестицидів і агрохімікатів, важких металів, радіонуклідів та інших речовин, вміст яких перевищує природний фон, що призводить до їх кількісних або якісних змін.

Відповідно до п. 3.1-3.5 Методики № 171 землі вважаються забрудненими, якщо в їх складі виявлені негативні кількісні або якісні зміни, що сталися в результаті господарської діяльності чи впливу інших чинників. При цьому зміни можуть бути зумовлені не тільки появою в зоні аерації нових шкодочинних речовин, яких раніше не було, а і збільшенням вмісту речовин, що перевищує їх гранично допустиму концентрацію, які характерні для складу незабрудненого ґрунту або у порівнянні з даними агрохімічного паспорта (для земель сільськогосподарського призначення). Землі вважаються засміченими, якщо на відкритому ґрунті наявні сторонні предмети і матеріали, сміття без відповідних дозволів, що призвело або може призвести до забруднення навколишнього природного середовища. Факти забруднення (засмічення) земель встановлюються уповноваженими особами, які здійснюють державний контроль за додержанням вимог природоохоронного законодавства шляхом оформлення актів перевірок, протоколів про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, що підтверджують факт забруднення та засмічення земель. Визначення обсягу забруднення земельних ресурсів у кожному випадку є самостійним завданням через різноманітність геоморфологічних, геологічних та гідрологічних умов. За наявності інформації про кількість (об`єм, маса) забруднюючої речовини, яка проникла у певний шар землі, визначаються площа, глибина просочування.

Як убачається з матеріалів справи факт забруднення земельної ділянки за кадастровим номером 6823084200:09:007:0006 позивач підтверджує, зокрема, складеним протоколом №24-24 вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів від 09.09.2024. Даний протокол складено головним спеціалістом відділу інструментально-лабораторного контролю Хоменко С.О..

Згідно даного доказу вбачається, що: вміст амонію (обмінного) у пробах ґрунту, відібраних на візуально забрудненій земельній ділянці побічними продуктами тваринного походження (гноївкою), складає 389,3 мг/кг, тоді як у пробах ґрунту, відібраних на візуально чистій земельній ділянці (контрольна (фонова) проба), вміст амонію (обмінного) складає 18,3 мг/кг. Тобто вміст амонію (обмінного) у ґрунті на візуально забрудненій земельній ділянці побічними продуктами тваринного походження (гноївкою) перевищує вміст амонію (обмінного) у ґрунті на візуально чистій земельній ділянці більш ніж у 21 раз. Вміст хлоридів у пробах ґрунту, відібраних на візуально забрудненій земельній ділянці побічними продуктами тваринного походження (гноївкою), складає 258 мг/кг, тоді як у пробах ґрунту, відібраних на візуально чистій земельній ділянці (контрольна (фонова) проба), вміст хлоридів складає 98 мг/кг. Тобто вміст хлоридів у ґрунті на візуально забрудненій земельній ділянці побічними продуктами тваринного походження (гноївкою) перевищує вміст хлоридів у ґрунті на візуально чистій земельній ділянці більш ніж у 2,6 раза. Вміст нітратів (за NO?) у пробах ґрунту, відібраних на візуально забрудненій земельній ділянці побічними продуктами тваринного походження (гноївкою), складає 172 мг/кг, тоді як нормований вміст гранично допустимих концентрацій небезпечних речовин у ґрунтах для нітратів (за NO?) встановлено на рівні 130 мг/кг, а у пробах ґрунту, відібраних на візуально чистій земельній ділянці (контрольна (фонова) проба), вміст нітратів (за NO?) складає 112,4 мг/кг. Тобто вміст нітратів (за NO?) у ґрунті на візуально забрудненій земельній ділянці побічними продуктами тваринного походження (гноївкою) перевищує у 1,32 раза нормований вміст гранично допустимих концентрацій небезпечних речовин у ґрунтах для нітратів (за NO?) та перевищує вміст нітратів (за NO?) у ґрунті на візуально чистій земельній ділянці більш ніж у 1,53 раза. Вміст сульфатів (за SO?) у пробах ґрунту, відібраних на візуально забрудненій земельній ділянці побічними продуктами тваринного походження (гноївкою), складає 198,2 мг/кг, тоді як нормований вміст гранично допустимих концентрацій небезпечних речовин у ґрунтах для сульфатів (за SO?) встановлено на рівні 160 мг/кг, а у пробах ґрунту, відібраних на візуально чистій земельній ділянці (контрольна (фонова) проба), вміст сульфатів (за SO?) складає 36,9 мг/кг. Тобто вміст сульфатів (за SO?) у ґрунті на візуально забрудненій земельній ділянці побічними продуктами тваринного походження (гноївкою) перевищує у 1,23 раза нормований вміст гранично допустимих концентрацій небезпечних речовин у ґрунтах для сульфатів (за SO?) та перевищує вміст сульфатів (за SO?) у ґрунті на візуально чистій земельній ділянці більш ніж у 5,37 раза. Вміст фосфору (за P?O?) у пробах ґрунту, відібраних на візуально забрудненій земельній ділянці побічними продуктами тваринного походження (гноївкою), складає 298 мг/кг, тоді як нормований вміст гранично допустимих концентрацій небезпечних речовин у ґрунтах для фосфору (за P?O?) встановлено на рівні 200 мг/кг, а у пробах ґрунту, відібраних на візуально чистій земельній ділянці (контрольна (фонова) проба), вміст фосфору (за P?O?) складає 154,8 мг/кг. Тобто вміст фосфору (за P?O?) у ґрунті на візуально забрудненій земельній ділянці побічними продуктами тваринного походження (гноївкою) перевищує у 1,49 раза нормований вміст гранично допустимих концентрацій небезпечних речовин у ґрунтах для фосфору (за P?O?) та перевищує вміст фосфору (за P?O?) у ґрунті на візуально чистій земельній ділянці більш ніж у 1,92 раза.

Додатково колегія суддів апеляційної інстанції враховує, що вміст у пробах ґрунтів нітратів, сульфатів та фосфору перевищує нормативи гранично допустимих концетрацій небезпечних речовин у ґрунтах, які передбачені Нормативами гранично допустимих концентрацій небезпечних речовин у ґрунтах, а також переліку таких речовин, затвердженими постановою КМУ від 15.12.2021 № 1325.

На переконання колегії суддів протокол №24-24 вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів від 09.09.2024 підтверджує збільшення вмісту речовин, що перевищує їх гранично допустиму концентрацію, які характерні для складу незабрудненого ґрунту та свідчить про збільшення концентрації небезпечних речовин у досліджуваному ґрунті, що і є забрудненням земельної ділянки та недотриманням екологічних нормативів.

Разом із тим у оскаржуваному судовому рішенні місцевий господарський суд зазначив, що матеріали справи містять висновок експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС № СЕ-19/120-24/11965-ФХЕД від 13.12.2024. Згідно даного висновку розмір екологічного збитку (шкоди, заподіяної довкіллю) внаслідок забруднення побічними продуктами тваринного походження земельної ділянки із кадастровим номером 6823084200:09:007:0006, площею 2,4га, відповідно до розрахунку Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області №2483/01/02 від 18.09.2024 становить 189273, 81 грн. Водночас, у зазначеному висновку встановлено, що у досліджуваному випадку забруднення побічними продуктами тваринного походження земельної ділянки із кадастровим номером 6823084200:09:007:0006, площею 2,47 га, розташованої за межами с. Суслівці на території Летичівської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, не спричинило небезпеку для довкілля. Висновок підписаний судовим експертом Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС – Варик Г.С..

Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до ст. 104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Досліджуючи відповідь судового експерта на друге питання, колегія суддів апеляційної інстанції зауважує, що судовий експерт виходив з:

- науково-практичного коментаря до ст. 239 Кримінального кодексу України (надалі - КК України);

- копії листа ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 27.11.2024 № 10-22-0.403-4007/2-24, в якому зазначено що відповідач використовує земельну ділянку за цільовим призначенням, а спричинення тривалого зниження або втрату родючості відповідної земельної ділянки та порушення структури ґрунту можливо вказати після здійснення відповідного агрохімічного обстеження грунтів;

- листа ДЕІ у Хмельницькій області від 20.11.2024 № 3073/03/01 у якому зазначено, що заходи державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища за фактами його ймовірного негативного впливу внаслідок забруднення земельної ділянки, Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області не проводились;

- листа управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області від 29.11.2024 №1-9-9/1205-25 у якому зазначено, що реєстрація випадків забруднень земельних ділянок не відноситься до компетенції управління;

- листа Летичівської селищної ради від 22.11.2024 №4499 у якому зазначено, що селищною радою не реєструвались та не надходили випадки забруднення земельної ділянки.

Суд апеляційної інстанції критично оцінює дані докази, адже дані докази не спростовують відомості, які відображені у протоколі №24-24 вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів від 09.09.2024.

На переконання колегії суддів факти: - відсутність у селищній раді зареєстрованої скарги відносно забруднення земельної ділянки, на якій знаходились побічні продукти тваринного походження; - не проведення екологічною інспецією заходів державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища за фактами його ймовірного негативного впливу внаслідок забруднення земельної ділянки; - не вчинення відповідачем дій на земельній ділянці не за цільовим призначенням, не можуть свідчити про безпідставність складеного протоколу № 24-24 вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів від 09.09.2024, який складено головним спеціалістом відділу інструментально-лабораторного контролю Державної екологічної інспеції України у Хмельницькій області Хоменко С.О..

Дані докази не містять іншого висновку, у якому державний орган відібрав проби на земельній ділянці та здійснив вимірювання показників складу та властивостей ґрунтів станом на 28.08.2024 (дата події), а тому не можуть в силу своєї доказової цінності спростувати факти, які встановлені у протоколі № 24-24 вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів від 09.09.2024.

Також суд апеляційної інстанції вважає, що по другому питанню у висновку експерта СЕ-12/120-24/11965-ФХЕД від 13.12.2024 судовий експерт аналізував питання щодо вчинення кримінального правопорушення згідно ст. 239 КК України, а не встановлення факту забруднення ґрунтів.

Разом із тим в основі висновків судового рішення місцевим господарським судом зазначено наступне:

"...довідкою про обстеження ґрунтів №158/21/21/282 від 10.12.2024р., виданою Західним міжрегіональним центром Державної установи "Інститут охорони ґрунтів України" Міністерства аграрної політики та продовольства України, за результатами проведеного дослідження ґрунтового зразка із земельної ділянки з кадастровим номером 6823084200:09:007:0006, площею 2,4697 га, встановлено, що ґрунт вказаної вище земельної ділянки придатний для вирощування сільськогосподарських культур.

Також Західним міжрегіональним центром Державної установи "Інститут охорони ґрунтів України" Міністерства аграрної політики та продовольства України за результатами проведеного дослідження у 2024 році було видано Агрохімічний паспорт поля, земельної ділянки №6089, який долучений відповідачем до матеріалів справи.

Матеріалами справи також встановлено, що листом Західний міжрегіональний центр Державної установи "Інститут охорони ґрунтів України" №158-21/2.1/49 від 19.02.2026р. надав детальні показники стану ґрунту, відібраних із земельної ділянки за кадастровим номером 6823084200:09:007:0006, площею 2,4697 га, зазначивши, що згідно з методикою агроекологічного бонітування ґрунтів (КНД "Еколого-агрохімічна паспортизація полів та земельних ділянок", Київ, 2019) ґрунти вказаної земельної ділянки за агрохімічними та агроекологічними параметрами отримали оцінку 70 балів, віднесені до III класу якості – високоякісні землі, а також зазначено, що відповідно до проведених досліджень ґрунт земельної ділянки придатний для вирощування сільськогосподарських культур.".

Колегія суддів апеляційної інстанції враховує доводи апелянта, що довідка про обстеження ґрунтів, видана Західним міжрегіональним центром ДУ "Держгрунтохорона" 10.12.2024 № 158/21/21/282 та Агрохімічний паспорт поля, земельної ділянки № 6089 фактично були виготовлені у грудні 2024 року, на підставі наданих зразках ґрунтів, які безпосередньо були надані відповідачем. Тобто Західним міжрегіональним центром ДУ "Держгрунтохорона" зразки ґрунту самостійно не відбиралися. Зазначене підтверджується також і тим, що у Агрохімічному паспорті земельної ділянки № 6089 середньозважені величини за роками обстеження починаються від 2024 року без зазначення конкретної дати та місяця виготовлення документації.

Отже, дані докази почали існувати через три місяці після події (28.08.2024), у якій були відібрані та зафіксовані грунтові зразки, що містили значне перевищення нормативно передбачених показників складу та властивостей ґрунту. До того ж невідомо чи взагалі на земельній ділянці станом на грудень 2024 року були розміщені побічні продукти тваринного походження (гній) та загалом які дії були проведені на даній земельній ділянці протягом трьох місяців з моменту відбору проб ґрунтів та огляду місця події (28.08.24) до складення довідки про обстеження ґрунтів № 158/21/21282 (10.12.24).

Додатково колегія суддів апеляційної інстанції вважає слушними доводи апелянта, що згідно п. 3.1 Методики № 171 землі вважаються забрудненими, якщо в їх складі виявлені негативні кількісні або якісні зміни, що сталися в результаті господарської діяльності чи впливу інших чинників. При цьому зміни можуть бути зумовлені не тільки появою в зоні аерації нових шкодочинних речовин, яких раніше не було, а і збільшенням вмісту речовин, що перевищує їх гранично допустиму концентрацію, які характерні для складу незабрудненого ґрунту або у порівнянні з даними агрохімічного паспорта (для земель сільськогосподарського призначення).

Твердження місцевого господарського суду про те, що протокол №24-24 вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів від 09.09.2024 не містить посилання на Агрохімічний паспорт вказаної земельної ділянки, а відтак даний доказ суперечить п. 3.1 Методики № 171, на переконання колегії суддів є помилковим з огляду на наступне.

У протоколі №24-24 вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів від 09.09.2024 вбачається, що оцінка забруднення ґрунту проводилась на підставі порівняння частини незабрудненої ділянки ґрунту із іншою частиною, яка візуально була покрита побічними продуктами тваринного походження (див. протокол огляду місця події від 28.08.2024; том 1, а.с. 11-12).

Суд апеляційної інстанції зауважує, що п. 3.1 Методики № 171 визначає забруднення землі через збільшення вмісту речовин, що перевищує їх гранично допустиму концентрацію, які характерні для складу незабрудненого ґрунту або у порівнянні з даними агрохімічного паспорта (для земель сільськогосподарського призначення).

Тобто центральний орган виконавчої влади, затверджуючи Методику № 171, передбачив альтернативу визначення забруднення земельної ділянки: або через порівняння земельної ділянки з незабрудненим ґрунтом, або у порівнянні з агрохімічним паспортом. Таким чином місцевий господарський суд безпідставно дійшов висновку, що протокол №24-24 вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів від 09.09.2024 суперечить п. 3.1 Методики № 171.

Також суд апеляційної інстанції вважає, що позивач міг використовувати матеріали, які були отримані в межах кримінального провадження № 42024242240000023 від 06.08.2024, у даній господарській справі адже: 1) згідно постанови від 27.12.2024 кримінальне провадження № 42024242240000023 від 06.08.2024 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення; 2) матеріали з кримінального провадження позивачем були отримані від слідчого СВ ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області.

Судом апеляційної інстанції проаналізовано судові рішенні на які покликається відповідач у даній справі, а саме постанову Верховного Суду від 21.03.2023 по справі №908/125/18 та постанову Верховного Суду від 14.10.2024 у справі №912/4/24. Так, досліджуючи зміст даних судових рішень, судом апеляційної інстанції не встановлено неправильного правового обґрунтування позивачем вимог позовної заяви у даній справі чи не наданні відповідних доказів для їх підтвердження. Навпаки, долучені до матеріалів справи докази підтверджують вчинення відповідачем правопорушення, а саме розміщення побічних продуктів тваринного походження (гною) на земельній ділянці, яка містила в собі перевищення нормативних показників вмісту забруднюючих речовин у ґрунті та перевищення норми інших речовин у порівнянні з незабрудненою земельною ділянкою станом на момент проведення огляду земельної ділянки та відібрання проб ґрунтів (28.08.2024).

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка заподіяла шкоду. Для відшкодування заподіяної шкоди необхідно довести такі факти:

- неправомірність поведінки особи;

- наявність шкоди;

- причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою;

- вину.

Неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, яка не відповідає вимогам закону, внаслідок якої завдано шкоду, якщо заподіювач шкоди не був уповноважений на такі дії.

Ураховуючи зазначене колегія суддів апеляційної інстанції виснує, що:

1) Неправомірність поведінки особи доведена, оскільки відповідач допустив розміщення побічних продуктів тваринного походження (гній) безпосередньо на відкритому ґрунті земельної ділянки сільськогосподарського призначення, що призвело до перевищення нормативних показників вмісту забруднюючих речовин у ґрунті та є порушенням вимог природоохоронного законодавства.

2) Наявність шкоди підтверджена протоколом вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів від 09.09.2024 №24-24, яким встановлено перевищення фонових показників та гранично допустимих концентрацій амонію, нітратів, сульфатів, фосфору та хлоридів, а також розрахунком шкоди, виконаним відповідно до Методики №171, згідно з яким розмір шкоди становить 189 273,81 грн. Даний розрахунок є арифметично правильним, що підтверджується додатково висновком експерта №СЕ-19/120-24/11965-ФХЕД від 13.12.2024. Іншого розрахунку відповідачем не надано.

3) Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою відповідача доведений результатами огляду місця події, актом відбору проб ґрунту, лабораторними дослідженнями та кадастровим планом забрудненої ділянки, які підтверджують, що саме розміщення відповідачем побічних продуктів тваринного походження (гною) на площі 0,7907 га спричинило перевищення концентрацій забруднюючих речовин у ґрунті та відповідне забруднення земельної ділянки на момент проведення перевірки.

4) Вина презюмується та не була спростована відповідачем. Останній як землекористувач був зобов`язаний забезпечити дотримання вимог природоохоронного законодавства та належне поводження з відходами тваринного походження, однак допустив їх розміщення на відкритому ґрунті, що як наслідок призвело до перевищення нормативних показників вмісту забруднюючих речовин у ґрунті.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Статтею 277 ГПК України унормовано, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд апеляційної інстанції виснує про помилковість рішення місцевого господарського суду, у зв`язку з чим оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 271, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області на рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.04.26 у справі № 924/1281/25 задоволити.

2. Скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.04.26 у справі № 924/1281/25 . Ухвалити нове судове рішення, яким позов задоволити повністю.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" (Хмельницька обл., Хмельницький р-н, м. Городок, пров. Ванагса Ксьонзда, 17, ЄДРПОУ 40028765) на користь держави (ГУК у Хмел.обл/Летичів. стг/24052100, UA988999980333199331000022663, код класифікації доходів бюджету 24062100, ЄДРПОУ 37971775, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)) грошові кошти за шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу в розмірі 189 273, 81 грн

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" (Хмельницька обл., Хмельницький р-н, м. Городок, пров. Ванагса Ксьонзда, 17, ЄДРПОУ 40028765) на користь Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області (ЄДРПОУ 38045514, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Івана Франка, буд. 2/2):

- cудовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2422, 40 грн;

- судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3633, 60 грн.

5. Господарському суду Хмельницької області видати судові накази.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню, окрім випадків, визначених у підпунктах а, б, в, г пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України.

7. Справу №924/1281/25 повернути до Господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Тимошенко О.М.