Постанова від 21 червня 2026 р. у справі №910/2878/26 — Північний апеляційний господарський суд

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2026 р. Справа №910/2878/26

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сковородіної О.М.

суддів: Колесника Р.М.

Горбасенка П.В.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.03.2026 у справі №910/2878/26 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тут Енергія"

про стягнення 70 455,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тут Енергія" про стягнення 70 455,20 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2026 позовну заяву було повернуто.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, скаржник, у встановлений процесуальним законом строк, через підсистему "Електронний суд" звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до наступного.

Скаржник зазначає, що позовна заява від імені ПрАТ «НЕК «Укренерго» підписана представником Бондаренко Оленою Олександрівною, на підтвердження повноважень якої було надано копію довіреності №25/11-12 від 25.11.2025. Апелянт наголошує, що вказаною довіреністю компанія уповноважила Бондаренко О.О. здійснювати всі процесуальні дії та захист інтересів у всіх судах України. Натомість, за твердженням скаржника, місцевий господарський суд не взяв до уваги цю довіреність, зосередивши увагу виключно на довіреностях, виданих у порядку передоручення (від 02.05.2025), чим допустив порушення норм процесуального права.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2026 було відкрито апеляційне провадження у справі №910/2878/26, встановлено учасникам справи строк на подання відзиву, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2026 позовну заяву ПрАТ «НЕК «Укренерго» було повернуто позивачу на підставі пункту 1 частини 5 статті 174 ГПК України.

Суд першої інстанції виходив з того, що довіреність у порядку передоручення від 02.05.2025 на ім`я Брехта О.О., яка стала підставою для подальшого передоручення повноважень Петруком Я.Ю. на ім`я Бондаренко О.О., не містить імені особи довірителя та дати її вчинення. Враховуючи приписи статті 247 Цивільного кодексу України, місцевий суд дійшов висновку про нікчемність такої довіреності, а відтак - і про відсутність у Бондаренко О.О. повноважень на підписання позовної заяви від імені позивача.

У відповідності до вимог частин 1, 2, 4, 5 статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та правильність застосування норм процесуального права, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з частиною 1 статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Матеріали справи свідчать, що позовну заяву від імені ПрАТ «НЕК «Укренерго» підписано представником Бондаренко Оленою Олександрівною.

До позовної заяви було долучено копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗР №21/2526 від 17.03.2020, виданого на ім`я Бондаренко Олени Олександрівни.

Крім того, на підтвердження повноважень представника до матеріалів позову було додано копію довіреності ПрАТ «НЕК «Укренерго» №25/11-12 від 25.11.2025.

Зі змісту вказаної довіреності вбачається, що ПрАТ «НЕК «Укренерго» в особі голови правління Зайченка В.Б. уповноважило Бондаренко О.О. здійснювати претензійно-позовну роботу, а також здійснювати всі процесуальні дії та захист законних інтересів компанії у всіх судах системи судоустрою України з усіма правами, наданими чинним законодавством позивачеві.

Ця довіреність видана без права передоручення та є дійсною до 31 грудня 2026 року.

Отже, станом на момент звернення до суду з даною позовною заявою адвокат Бондаренко О.О. мала належним чином оформлені повноваження на представництво інтересів позивача на підставі довіреності №25/11-12 від 25.11.2025.

Колегія суддів зазначає, що наявність у матеріалах справи інших довіреностей (зокрема тих, що видані у порядку передоручення), щодо яких суд першої інстанції дійшов висновку про їх нікчемність, не скасовує чинності та юридичної сили довіреності №25/11-12 від 25.11.2025.

Місцевий господарський суд залишив вказану довіреність поза увагою, у зв`язку з чим дійшов помилкового висновку про те, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 280 ГПК України підставами для скасування ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи викладене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржувана ухвала Господарського суду міста Києва від 24.03.2026 у справі №910/2878/26 постановлена з порушенням норм процесуального права, у зв`язку з чим підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У зв`язку з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом апеляційної скарги, має здійснюватись місцевим судом за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 129, 255, 269, 271, 275, 280, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" - задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.03.2026 у справі №910/2878/26 - скасувати.

3. Матеріали справи №910/2878/26 направити до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Судді Р.М. Колесник

П.В. Горбасенко