Постанова від 03 червня 2026 р. у справі №695/1996/26 — Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/1996/26

номер провадження 3/695/950/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 02.04.2026 р. перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явилася на реєстрацію до Золотоніського РВП, чим порушила п.3 ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.11.2025 року про адміністративний нагляд, а саме щодо реєстрації в Золотоніському РВП ГУНП України в Черкаській області у перший четвер кожного місяця.

ОСОБА_1 , 20.04.2026 р. перебуваючи під адміністративним наглядом виїхала за межі Золотоніського району до м. Черкаси без дозволу керівництва Золотоніського РВП,чим порушила п.2 ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.11.2025 року про адміністративний нагляд.

ОСОБА_1 , 21.04.2026 р. перебуваючи під адміністративним наглядом виїхала за межі Золотоніського району до м. Черкаси без дозволу керівництва Золотоніського РВП, чим порушила п.2 ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.11.2025 року про адміністративний нагляд.

ОСОБА_1 , 28.04.2026 р. перебуваючи під адміністративним наглядом виїхала за межі Золотоніського району без дозволу керівництва Золотоніського РВП, чим порушила п.2 ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.11.2025 року про адміністративний нагляд.

ОСОБА_1 , 30.04.2026 р. перебуваючи під адміністративним наглядом виїхала за межі Золотоніського району без дозволу керівництва Золотоніського РВП, чим порушила п.2 ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.11.2025 року про адміністративний нагляд.

Так як у провадженні суду мається декілька матеріалів по факту вчинення адміністративних правопорушень однією особою, то суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України встановлено, що в разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та щиро каялась в скоєному. Підтвердила обставини зазначені в протоколах .

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення "поза розумним сумнівом". Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі "Коробов проти України"). Приймаючи до уваги дане рішення, суд керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України".

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

ЇЇ вина стверджується зібраними по справі доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №981886 від 05.05.2026 р., ВАД №981887 від 05.05.2026 р., ВАД №981888 від 05.05.2026 р., ВАД №981889 від 05.05.2026 р., ВАД №981890 від 05.05.2026 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.11.2025 р. про встановлення адміністративного нагляду.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, особу порушника, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судом при ухваленні постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у сумі 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №695/1996/26, №695/1997/26, №695/1998/26, №695/1999/26, №695/2000/26.

за ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №695/1996/26, провадження №3/695/950/26.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 та накласти на неї відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Черк.обл./тг м.Золотон/21081100, ЄДРПОУ: 37930566, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA568999980314010542000023737, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку в подвійному розмірі, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. Ю. Степченко