Постанова від 21 червня 2026 р. у справі №594/759/26 — Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/759/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої на посаді завідуючої сектору земельних ресурсів Скала-Подільської селищної ради,

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №8479 від 06.05.2026, ОСОБА_1 06.05.2026 о 14.30 год. порушила правила охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду, а саме не вжила заходів щодо забезпечення належної охорони парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення «Скала-Подільський парк», площею 26,0 га, на території Скала-Подільської селищної ради, не встановивши інформаційно-охоронні та межові знаки, як відповідальна особа Скала-Подільської селищної ради за дану діяльність. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч.4 ст.7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», Наказ Мінприроди України від 29.03.1994 №30 та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні частково не заперечувала обставин, викладених у протоколі, однак пояснила, що вона не є відповідальною особою Скала-Подільської селищної ради за встановлення інформаційно-охоронних та межових знаків заповідного об`єкту. Окрім того, вона не має відношення до коштів, які б мали бути виділені на встановлення охоронних знаків та меж. Зазначила, що Скала-Подільською селищною радою вже усунуто порушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи суддя приходить до такого висновку.

Згідно положень ч.3ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства, зокрема є: законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно диспозиції ст.91 КУпАП, якою передбачено відповідальність за порушення правил охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду, забороняється здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Відповідно до преамбули Закону України «Про природно-заповідний фонд», природно-заповідний фонд становлять ділянки суші і водного простору, природні комплекси та об`єкти яких мають особливу природоохоронну, наукову, естетичну, рекреаційну та іншу цінність і виділені з метою збереження природної різноманітності ландшафтів, генофонду тваринного і рослинного світу, підтримання загального екологічного балансу та забезпечення фонового моніторингу навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», межі територій та об`єктів природно-заповідного фонду встановлюються в натурі відповідно до законодавства. До встановлення меж територій та об`єктів природно-заповідного фонду в натурі їх межі визначаються відповідно до проектів створення територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

До протоколу про адміністративне правопорушення на підтвердження вини ОСОБА_1 додано копію Акта перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства №10 від 11.05.2026 та копію охоронного зобов`язання №02-110 від 04.05.2007, згідно якого Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Тернопільській області передало під охорону Скала-Подільській міській комунальній поліклініці Борщівського району в особі головного лікаря ОСОБА_2 територію площею 1,2973 га, яка входить до складу парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення «Скала-Подільський парк», площею 26,0 га, на території смт.Скала-Подільська.

Однак, копія охоронного зобов`язання №02-110 від 04.05.2007 не може вважатись доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки у охоронному зобов`язанні вказано землекористувачем Скала-Подільську міську комунальну поліклініку Борщівського району в особі головного лікаря ОСОБА_2 , а протокол про адміністративне правопорушення на підставі якого проводиться розгляд справи, складено щодо ОСОБА_1 , яка обіймає посаду завідуючої сектору земельних ресурсів Скала-Подільської селищної ради.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено.

Окрім того, з матеріалів справи не вбачається, що у посадові обов`язки ОСОБА_1 входить вжиття заходів по забезпеченню охорони та дотримання встановленого режиму території парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення «Скала-Подільський парк», площею 26,0 га, на території смт.Скала-Подільська.

Одночасно, під час розгляду справи ОСОБА_1 на спростування своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, долучено до матеріалів справи копії: посадової інструкції завідувача сектором земельних ресурсів відділу архітектури, містобудування, земельних ресурсів, економічного та аграрного розвитку, затверджену селищним головою Скала-Подільської селищної ради 18.01.2023, якою визначено завдання, обов`язки та повноваження за цією посадою; листа Скала-Подільської селищної ради до Тернопільської ОВА від 19.05.2026 №06-14/437/54 з проханням про виділення коштів на виконання робіт з виготовлення проектів землеустрою і встановлення меж територій природно-заповідного фонду; листа Тернопільської ОВА від 09.06.2026 про розгляд клопотання селищної ради щодо виділення коштів; листа Скала-Подільської селищної ради до ПТ «Артек» від 20.05.2026 №06-14/441/56 з проханням про виготовлення знаків пам`ятки природи встановленого зразка; договору №029 від 08.06.2026 на виконання робіт; акта здачі-прийняття робіт №ОУ-029 від 08.06.2026.

Сам по собі протокол не може бути доказом вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні, а судом не здобуті належні, достатні та допустимі докази, за європейським стандартом доказування «поза розумним сумнівом» на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У п.43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі Кобець проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм поза розумнім сумнівом. Таке доведення має впливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

У справі «Barbera, and Jabardo v.Spain» від 06.12.1998 (п.146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи не містять належних та достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 247, 251, 280, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Г.І.Зушман