Вирок від 22 червня 2026 р. у справі №760/9049/26 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/9049/26

1-кп/760/3113/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12026105090000177 від 03.03.2026 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Так, 03.03.2026, приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_3 , проходячи по території парку «Уманський», що розташований в Солом`янському районі міста Києва, виявив прозорий пакет із пазовим замком із вмістом рослинної речовини.

ОСОБА_3 , враховуючи факт регулярного вживання ним наркотичних засобів та усвідомлюючи, що у вказаному прозорому пакеті із пазовим замком може міститися наркотичний засіб, обіг якого обмежений, а його придбання та зберігання є незаконним, поклав цей наркотичний засіб до кишені сумки, яка була при ньому, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежений, для власного вживання без мети збуту.

Після цього, ОСОБА_3 , зберігаючи при собі вищевказаний прозорий пакет із пазовим замком з наркотичним засобом, направився по своїм особистим справам в напрямку бульв. Чоколівський, у Солом?янському районі, що у місті Києві, чим здійснив незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Згодом, 03.03.2026, приблизно о 14 год. 50 хв., коли ОСОБА_3 перебував за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 42-А, його було зупинено працівниками поліції, яким він добровільно повідомив, що має при собі в сумці, яка була при ньому, прозорий пакет з пазовим замком із наркотичним засобом.

Згідно висновку експерта Українського науково - дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України №CE26-115/8 від 05.03.2026 року надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом.

Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 5,802 г.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 1 Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» канабіс є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Відповідно до Таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», маса канабісу до 5,0 г вважається невеликим розміром, від 500 г до 2500 г - великим розміром, а 2500 г і більше - особливо великим розміром.

Отже, маса вилученого у ОСОБА_3 канабісу, яка згідно з висновком експерта становить 5,802, є достатньою для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, то, керуючись ч.1 ст.302 КПК України, прокурор просить суд розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що до обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно з якою ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у кримінальному провадженні №12026105090000177 від 03.03.2026 року, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, згоден із вищевстановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, зокрема, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Також обвинуваченим ОСОБА_3 надано згоду щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, у цій заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Виходячи з встановленого та у відповідності до ч.2 ст.381 КПК України суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення вищевказаного кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

При цьому, згідно з ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України враховує, зокрема, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду строком 2 (два) роки з покладенням на ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України, визначена вироком вид та міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо доказів вирішити у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Під час досудового розслідування проводилася експертиза:

- висновок експерта Українського науково - дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України №CE26-115/8 від 05.03.2026 року, вартість проведеної судової експертизи становить 3850,88 грн., що у відповідності до вимог ст.122 КПК України є процесуальними витратами.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, то суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 3850,88 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 59-1, 309 КК України, ст.ст.100, 122, 124, 368-371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком 2 (два) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.59-1 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- пройти курс лікування від наркотичної залежності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази:

- експертний пакет №00587307, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс, масою 5,802 г, - знищити.

- DVD-R диск - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави вартість документально підтверджених витрат на залучення експерта в розмірі 3850,88 грн.

Апеляційні скарги на вирок можуть бути подані учасниками судового провадження до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1