Вирок від 22 червня 2026 р. у справі №127/17496/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/17496/26

Провадження №1-кп/127/460/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , уродженця с. Андрушівка, Вінницького району, Вінницька область, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026020020000277 від 04.05.2026, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 діючи всупереч вимог ст. 68 Конституції України, п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших державна території України», затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-ХІІ, п.п. 9,11,15 Положення про дозвільну систему затвердженого Постановою КМУ від 12 10.1992 № 576 з наступними змінами, п. 11.7 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного з виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ віл 21.08.1998 № 662, не пізніше 03.05.2026, за невстановлених слідством обставин, незаконно, без відповідного законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, придбав холодну зброю ударно-дробильної дії - кастет.

В подальшому, 03.05.2026 близько 14:40 год. ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи при собі вказаний кастет, перебуваючи у громадському місці поблизу будинку № 2-А по вул. Юрія Клена у місті Вінниці, знаходячись у стані викликаному вживанням наркотичних засобів був зупинений працівниками Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП відповідно до вимог ст.ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію».

У період часу з 16:30 год. по 16:55 год., 03.05.2026, під час проведення огляду місця події, в присутності понятих, ОСОБА_4 добровільно видав із своєї нагрудної матерчатої сумки чорного кольору предмет, зовні схожий на кастет, який незаконно придбав та зберігав при собі та який являється контактною неклинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії — кастетом, який виготовлений промисловим способом.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, суду пояснив, що близько місяця тому замовив кастет в мережі інтернет для самооборони та носив його при собі. Коли повертався додому, підійшли працівники поліції та він добровільно видав кастет, який зберігав при собі.

Зважаючи на те, що обвинувачений, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження №12026020020000277 від 04.05.2026 (т.1 а.с. 20), постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 04.05.2026 (т.1 а.с. 21), рапорт від 03.05.2026 (т. 1 а.с. 22), постанови про визнання речовими доказами від 04.05.2026 (т.1 а.с. 24-25), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про арешт майна від 06.05.2026 (т.1 а.с. 26), висновку експерта за результатами судової експертизи зброї №СЕ-19/102-26/8848-ХЗ від 05.05.2026 (т.1 а.с. 27-31), квитанції №3187 від 04.05.2026 (т.1 а.с. 32), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про застосування домашнього арешту в нічний період доби від 20.05.2026 (т.1 а.с. 33-34), суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати: за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Суд зважає на те, що обвинувачений раніше не судимий (т.1 а.с. 38-39), на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 40-42), за місцем проживання скарг не надходило (т.1 а.с. 43).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.

Обставина, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення ОСОБА_4 , а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді штрафу визначеному в межах санкції передбаченої ч. 2 ст. 263 КК України.

На переконання суду таке покарання відповідає принципам законності, справедливості, індивідуалізації, буде співмірним вчиненому та необхідним для досягнення мети покарання і завдань кримінального судочинства, а також, буде відповідати інтересам суспільства на даний час.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_4 у виді домашнього арешту у нічний період доби – скасувати.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого вартість проведення криміналістичного дослідження (т.1 а.с. 28), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ним кримінального правопорушення.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, частково скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 63, 65-67, 75, 76, 263 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 174, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає сімнадцять тисяч гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 1925,44 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичних досліджень в кримінальному провадженні.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_4 у виді домашнього арешту у нічний період доби – скасувати.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області 127/15253/26 від 06.05.2026 – скасувати.

Речовий доказ в кримінальному провадженні №12026020020000277, а саме:

- предмет ззовні схожий на кастет, який передано на зберігання до камери речових доказів ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили – знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: