Постанова від 16 червня 2026 р. у справі №127/18646/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/18646/26

Провадження № 3/127/3835/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №673176 від 23.05.2026, 23.05.2026 01:09:00 м. Вінниця, вулиця Анатолія Бортняка 5, водійка ОСОБА_1 21.05.1988 керуючи автомобілем Rang rover ДНЗ НОМЕР_2 не дотрималась безпечної дистанції та швидкості руху допустила зіткнення з автомобілем, що стоїть, а саме Toyota ДНЗ НОМЕР_3 , внаслідок чого ТЗ зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушила п.13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала, пояснила суду, що за кермом вказаного автомобіля не перебувала. Додатково зазначила, що в той день вона автомобілем не керувалв, натомість за кермом перебував ОСОБА_2 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив, що саме він керував даним автомобілем в той час.

Також ОСОБА_1 надала суду розписку згідно з якою, потерпілий ОСОБА_3 будь-яких претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_2 , який керував автомобілем Ренж Ровер НОМЕР_2 23.05.2026 не має, оскільки останній відшкодував йому завдану шкоду в повному обсязі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідка ОСОБА_2 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, суд дійшов висновку про те, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

Стаття 124 КУпАП визначає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, на підтвердження вини ОСОБА_1 працівниками поліції складено протоколи серії ЕПР1 № 673176 від 23.05.2026, до якого долучено схеми місця ДТП.

Згідно з п. 12.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 251 КУпАП визначено поняття доказів. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що будь-яких належних та допустимих доказів, як це визначено нормами чинного законодавства, на підтвердження тих обставин, що саме ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Rang Rover» днз НОМЕР_2 , працівниками поліції до даних протоколів про адміністративне правопорушення не долучено.

Також до протоколу не долучено жодних пояснень свідків, які б підтвердили факт вчинення саме ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Потерпілий у своїх письмових поясненнях також не вказує особи водія, який вчинив ДТП та пошкодив його майно. Відеозапису, яким зафіксовано було б факт ДТП чи підтверджено керування автомобілем саме ОСОБА_1 матеріали справи не містять. Натомість свідок ОСОБА_2 , допитаний в судовому засіданні, повідомив суду, що саме він 23.05.2026 керував автомобілем «Rang Rover» днз НОМЕР_2 та вчинив ДТП.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням вимог статей 245, 251, 252 КУпАП, ст. 62 Конституції України поза розумним сумнівом не доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Крім того, на суд покладається обов`язок відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо недоведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , а також з врахуванням показів свідка ОСОБА_2 , який визнав свою причетність до скоєння ДТП, суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп.

Згідно показів свідка ОСОБА_2 , за результатами розгляду даної справи, суд прийшов до висновку направити копії матеріалів справи 127/18646/26 до Відділу адміністративної практики ДПП УПП у Вінницькій області для складання відповідних протоколів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 36, 40-1, 124, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Направити копії матеріалів справи 127/18646/26 до Відділу адміністративної практики ДПП УПП у Вінницькій області (вул. Ботанічна, 24, м. Вінниця), за результатом допиту свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за фактом причетності останнього до ДТП, яке відбулося 23.05.2026 в м. Вінниця по вул. Анатолія Бортняка, 5, для складання протоколів.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Жмудь