Постанова від 22 червня 2026 р. у справі №560/4184/25 — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/4184/25

Головуючий у 1-й інстанції: Печений Є.В.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

23 червня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Курка О. П. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.01.2026 адміністративний позов ОСОБА_1 – задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області щодо: відмови у задоволенні вимоги ОСОБА_1 від 17.02.2025 року про оформлення нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року; визначення в довідці № 282 від 20.01.2025 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 розмірів надбавки за особливості проходження служби, доплати військовослужбовцям оперативних підрозділів за роботу з особами, залученими до участі в оперативно-розшуковій діяльності на конфіденційній основі, надбавки за службу в умовах режимних обмежень та премії (а саме: надбавки за особливості проходження служби у розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; доплати військовослужбовцям оперативних підрозділів за роботу з особами, залученими до участі в оперативно-розшуковій діяльності на конфіденційній основі, у розмірі 15 відсотків посадового окладу; надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 відсотків посадового окладу; щомісячної премії у розмірі 50 відсотків посадового окладу), без належного підтвердження того, що зазначені значення є середніми розмірами, що фактично виплачені у січні 2023 року за відповідною (прирівняною) посадою в Служби безпеки України у Хмельницькій області.

Зобов`язано Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області: оформити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 за відповідною (прирівняною) посадою, з якої його звільнено з військової служби, із зазначенням: посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2 684 грн, встановленого статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 року, на відповідні тарифні коефіцієнти, передбачені додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»; надбавки за вислугу років – у розмірі, визначеному законодавством та відомчими актами Служби безпеки України для цієї категорії посад станом на 01.01.2023 року; надбавки за особливості проходження служби, доплати за роботу з особами, залученими до участі в оперативно-розшуковій діяльності на конфіденційній основі, надбавки за службу в умовах режимних обмежень та щомісячної премії – у середніх розмірах, що фактично виплачені у січні 2023 року військовослужбовцям Служби безпеки України за відповідною (прирівняною) посадою в Управлінні Служби безпеки України у Хмельницькій області, відповідно до пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. № 45.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 63 коп за рахунок бюджетних асигнувань Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області.

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою в якій просив встановити судовий контроль за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.01.2026 по справі №560/4184/25. В обґрунтування заяви зазначає, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.01.2026 у справі №560/4184/25 Управлінням Служби безпеки України у Хмельницькій області не виконано.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 травня 2026 року у задоволені заяви відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву у повному обсязі.

Також, на обґрунтування вказує, що обов`язковість судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтями 129, 129-1 Конституції України, статтями 2, 14, 370 КАС України та статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції зазначив, що предметом спору в даній справі була відмова у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області довідки, зокрема, станом на 01.01.2023. Питання складових грошового забезпечення та їх розміри не були предметом спору, а тому видав довідку певного змісту відповідач діяв виключно у межах спірних правовідносин. Правомірність зазначення відповідачем складових грошового забезпечення та їх відсоткового розміру у довідці станом на 01.01.2023 виходять за межі предмету спору по справі №560/4184/25.

Надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції та доводам апеляційної скарги, колегія суддів відзначає наступне.

Згідно зі ст.381-1 КАС України (у редакції Закону №4094-ІХ від 21.11.2024) суд, який розглянув справу як суд першої інстанції здійснює судовий контроль за виконанням судових рішень.

Судовий контроль за виконанням судового рішення може здійснюватись у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.382 КАС України (у редакції Закону №4094-ІХ від 21.11.2024) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з положеннями абз.2 ч.1 ст.382 КАС України в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Застосування судом механізму контролю за виконанням власного рішення може здійснюватись, як у момент його постановлення так і після набрання ним законної сили, причому не залежно від того видався у справі на забезпечення виконання судового рішення відповідний виконавчий документ чи не видався, наслідків його примусового виконання та обсягу вжитих заходів забезпечення його примусового виконання.

Вказане відповідає правовій позиції викладеній у рішеннях Верховного Суду від 05.07.2018 та від 19.11.2022 у справі №206/3911/17(2-а/206/113/17).

Як встановлено з матеріалів справи, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.01.2026 адміністративний позов ОСОБА_1 – задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області щодо: відмови у задоволенні вимоги ОСОБА_1 від 17.02.2025 року про оформлення нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року; визначення в довідці № 282 від 20.01.2025 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 розмірів надбавки за особливості проходження служби, доплати військовослужбовцям оперативних підрозділів за роботу з особами, залученими до участі в оперативно-розшуковій діяльності на конфіденційній основі, надбавки за службу в умовах режимних обмежень та премії (а саме: надбавки за особливості проходження служби у розмірі 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; доплати військовослужбовцям оперативних підрозділів за роботу з особами, залученими до участі в оперативно-розшуковій діяльності на конфіденційній основі, у розмірі 15 відсотків посадового окладу; надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 відсотків посадового окладу; щомісячної премії у розмірі 50 відсотків посадового окладу), без належного підтвердження того, що зазначені значення є середніми розмірами, що фактично виплачені у січні 2023 року за відповідною (прирівняною) посадою в Служби безпеки України у Хмельницькій області.

Зобов`язано Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області: оформити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 за відповідною (прирівняною) посадою, з якої його звільнено з військової служби, із зазначенням: посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2 684 грн, встановленого статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 року, на відповідні тарифні коефіцієнти, передбачені додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»; надбавки за вислугу років – у розмірі, визначеному законодавством та відомчими актами Служби безпеки України для цієї категорії посад станом на 01.01.2023 року; надбавки за особливості проходження служби, доплати за роботу з особами, залученими до участі в оперативно-розшуковій діяльності на конфіденційній основі, надбавки за службу в умовах режимних обмежень та щомісячної премії – у середніх розмірах, що фактично виплачені у січні 2023 року військовослужбовцям Служби безпеки України за відповідною (прирівняною) посадою в Управлінні Служби безпеки України у Хмельницькій області, відповідно до пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. № 45.

Відмовляючи у задоволені заяви, суд першої інстанції зауважив, що у цій справі Хмельницьким окружним адміністративним судом уже видано виконавчі листи, тобто рішення суду може бути виконане у встановленому законом порядку.

Разом з тим із поданої заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається, що заявником надано докази звернення до органів державної виконавчої служби або приватного виконавця із виконавчими листами для примусового виконання рішення суду в частині зобов`язального характеру, а також не надано доказів відкриття виконавчого провадження чи доказів його закінчення без фактичного виконання судового рішення.

Наведені у заяві обставини щодо листування позивача з Управлінням Служби безпеки України у Хмельницькій області, самі по собі не свідчать про наявність виключних або достатніх підстав для застосування судового контролю у порядку статті 382 КАС України.

Крім того, заявник не позбавлений права у разі невиконання судового рішення звернутися із виконавчим листом до органу примусового виконання рішень, а у разі порушення його прав під час такого виконання - скористатися процесуальними механізмами захисту, передбаченими статтями 287, 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак, як встановлено судом апеляційної інстанції, що на виконання судового рішення відповідачем було виготовлено та направлено до ГУ ПФУ довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку основного розміру пенсії позивача станом на 01.01.2023.

Так, у цій довідці зазначені додаткові види грошового забезпечення та премія визначено у відсоткових розмірах 50 % / 15 % / 15 % / 50 %, такі відсоткові значення не є середніми фактичними розмірами додаткових видів грошового забезпечення та премії, що виплачувалися у січні 2023 року за відповідною (аналогічною) посадою, й суперечать пункту 5 Порядку № 45.

Колегія суддів апеляційної інстанції, звертає увагу на те, що відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Отже, зазначення розмірів додаткових видів грошового забезпечення (надбавки – у тому числі і надбавки за особливості проходження служби, доплати, підвищення) та премії у довідці, виданій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», є обов`язковим. Ефективний засіб правового захисту у розумінні ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації – не відповідає зазначеній нормі Конвенції (Постанова Великої палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі №705/552/15-а, постанови Верховного Суду від 18.04.2018 року у справі №826/14016/16 СМ, від 11.02.2019 року у справі №2а-204/12).

З огляду на зазначене вище суд приходить до висновку, що згідно наданої довідки вбачається, що відповідач не виконав в повному обсязі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.01.2026 у справі №560/4184/25, оскільки довідка на виконання рішення видана не у відповідності до зазначених у рішенні суду норм чинного законодавства, а тому заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду обґрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі.

З огляду на поведінку відповідача, для запобігання подальшого невиконання судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне вжити заходів судового контролю за виконанням рішення та встановити відповідачу місячний строк для подання суду звіту.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Згідно з приписами п.2 ч.1 ст.315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 травня 2026 року скасувати.

Прийняти нову постанову. Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю - задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.01.2026 року у справі №560/4184/25.

Зобов`язати Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області, в місячний строк, з дня отримання ухвали суду, подати до Хмельницького окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.01.2026 року у справі №560/4184/25.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Курко О. П. Ватаманюк Р.В.