Постанова від 21 червня 2026 р. у справі №640/2511/19 — Шостий апеляційний адміністративний суд

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/2511/19 Суддя першої інстанції: Наталія БАРГАМІНА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Кравченка Є.Д., суддів: Осіпової О.О., Безименної Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Текссол-С» до Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Текссол-С» звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає в не реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 520 від 15.12.2017, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Текссол-С»; зобов`язання відповідача зареєструвати податкову накладну № 520 від 15.12.2017, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Текссол-С», у Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не вчиняє дії щодо реєстрації податкової накладної, рішення про відмову в реєстрації якої було скасовано в судовому порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2019 було відкрито провадження у даній справі.

На виконання положень Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX та відповідно до Порядку передачі нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративних судових справ іншим окружним адміністративним судам України, затверджений наказом ДСА України від 16.09.2024 № 399 справу передано на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання Державної податкової служби України про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Текссол-С» до Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Державна податкова служба України, не погодившись із зазначеною ухвалою, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2025 року та залишити позов без розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначав, що у даному випадку строк звернення до суду має рахуватися з дня набрання рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.07.2018 у справі № 826/3965/18 законної сили, оскільки позивачем оскаржується бездіяльність відповідача щодо не здійснення реєстрації податкової накладної з огляду на визнання протиправним та скасування рішення Комісії Державної фіскальної служби України від 02.01.2018 №520906/35892372 про відмову у реєстрації такої.

Суд виснував, що позивач звернувся до суду у строки визначені КАС України.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Частинами третьою, четвертою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Приписами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.07.2018 у справі № 826/3965/18, яке набрало законної сили 03.12.2018, позовну заяву ТОВ «Текссол-С» до ДФС задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Державної фіскальної служби України від 02.01.2018 №520906/35892372 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 15.12.2017 №520, складеної товариством з обмеженою відповідальністю «Текссол-С».

З огляду на те, що позивач у даній справі оскаржує бездіяльність відповідача, яка полягає в не реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 520 від 15.12.2017, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Текссол-С», після скасування в судовому порядку рішення Комісії Державної фіскальної служби України від 02.01.2018 №520906/35892372 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 15.12.2017 №520, в даному випадку строк звернення до суду має рахуватися з дня набрання рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.07.2018 у справі № 826/3965/18 законної сили.

Частиною 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України унормовано, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Приписами ч.1, 3 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.

Згідно із відомостями відбитку штемпелю на позовній заяві ТОВ «Текссол-С», остання подана до Окружного адміністративного суду 13.02.2019, що вказує на ту обставину, що позивачем дотримано шестимісячного строку звернення до суду, як правильно установив суд першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що клопотання Державної податкової служби України про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

За визначенням, наведеним у статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд прийшов до правильних висновків на підставі встановлених фактичних обставин справи та правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 122, 240, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2025 року- залишити без задоволення.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2025 у справі № 640/2511/19- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя-доповідач Кравченко Є.Д.

Судді: Осіпова О.О.

Безименна Н.В.