Постанова від 22 червня 2026 р. у справі №520/24824/25 — Другий апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 р.Справа № 520/24824/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

за участю секретаря судового засідання Кругляк М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2025, головуючий суддя І інстанції: Спірідонов М.О., м. Харків, по справі № 520/24824/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД»

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання дій протиправними та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» (далі – ТОВ «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД», позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (далі - ГУ ДПС у Харківській області, відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС в Харківській області щодо включення Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» (код ЄДРПОУ 45328849) до Плану графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2025 рік.

-визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС в Харківській області від 25.08.2025 року №3810-п «Про проведення документальної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» (код ЄДРПОУ 45328849).

-стягнути з Головного управління ДПС в Харківській області (код ЄДРПОУ ВП 43983495) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» (код ЄДРПОУ 45328849) сплачений судовий збір у розмірі 6 661,80 грн. (шість тисяч шістсот шістдесят одна гривня вісімдесят копійок).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2025 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2025 року про забезпечення позову скасовано.

Не погодившись з цим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просило скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2025 р. та ухвалити постанову про задоволення позову.

За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД», перебуває на обліку Головного управління ДПС у Харківській області.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності ТОВ «ММЗ» є: 33.12- Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення.

25.08.2025 року позивач в Електронному кабінеті платника податків отримав від Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області Повідомлення №679 від 25. 08. 2025 року, в якому зокрема зазначено, що згідно із затвердженим Державною податковою службою України планом-графіком проведення документальних планових перевірок платників податків на 2025 рік та на підставі статті 77 Податкового кодексу України з 23 вересня 2025 року буде проводитись документальна планова виїзна перевірка ТОВ «ММЗ».

Також в електронний кабінет платника податків надійшов наказ №3810-п від 25.08.2025 року про проведення документальної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД».

Відповідно до наказу, на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 41.1 статті 41, пунктів 61.1, 61.2 статті 61, підпункту 62.1.3 пункту 62.1 статті 62, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, пунктів 77.1, 77.4 статті 77, статті 82 Податкового кодексу України, відповідно до затвердженого Державною податковою службою України плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2025 рік, наказується провести документальну планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» з 23 вересня 2025 року тривалістю 20 робочих днів, за період діяльності з 18.10.2023 року по 30.06.2025 року з метою контролю за своєчасністю, достовірністю повнотою нарахування та сплати усіх, передбачених Податковим кодексом України, податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

04.09.2025 року представником позивача на адресу Головного управлінням ДПС в Харківській області було направлено адвокатський запит про надання інформації щодо обґрунтування підстав включення позивача до плану графіку на 2025 рік проведення планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання з наданням документів, що підтверджують ці обставини, а саме просив: 1. Надати будь-яку інформацію, яка наявна в розпорядженні ГУ ДПС у Харківській області щодо обґрунтування підстав включення ТОВ «ММЗ» до плану графіку на 2025 рік проведення планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання та надати документи, які підтверджують ці підстави; 2. Інформаційно-аналітичну довідку щодо діяльності платника податків юридичної особи - ТОВ «ММЗ», який планується до включення в план-графік перевірок на 2025 рік.

Відповідач листом від 10.09.2025 року 3 49611/6/20-40-07-10-10 повідомив зокрема, що по Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» відповідно до Порядку встановлено наступні критерії ризику, а саме:

високого ступеня ризику;

рівень сплати податку на прибуток нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку за відповідною галуззю;

рівень сплати податку на додану вартість нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку за відповідною галуззю;

незначного ступеня ризику:

IP-адреса або електронна адреса, яка використовується платником податків для листування з контролюючими органами, використовується більш ніж сімома платниками податків з обсягами реалізації понад 4 млн грн.

Відповідно до Порядку формування планів-графіків здійснюється засобами інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючих органів».

Також у відповідь на адвокатський запит надано інформаційно-аналітичну довідку щодо діяльності платника податків-юридичної особи, який планується для включення в план-графік (коригування плану-графіку) перевірок на 2025 рік, в якій зазначено,зокрема:

Основний вид діяльності_33.12_- Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення; Штатна чисельність працюючих 111;Балансова вартість основних фондів 1708900; Статутний фонд 300000; Остання планова (позапланова, комплексна) перевірка - не проводилась; Перевірений період (початок, закінчення); Попередньо розрахований період, що підлягає перевірці (станом на дату формування довідки, який може бути змінений станом на дату формування наказу на проведення перевірки) 18.10.2023-30.06.2025; Запланований місяць початку перевірки 09; Загальний обсяг доходів по податку на прибуток за весь період, який попередньо планується до перевірки (попередньо розрахований, грн)- 360933782; Загальний обсяг доходів по податку на прибуток у періоді, по якому здійснюється розрахунок ризиків для планування/коригування (грн) -360933782 за 2024 рік; Рівень сплати податку на прибуток у періоді, по якому здійснюється планування (розрахований на момент здійснення планування, %)-0,9; Загальний обсяг постачання по ПДВ за весь період, який попередньо планується до перевірки (попередньо розрахований, грн) - 358721491; Обсяг постачання по ПДВ у періоді, по якому здійснюється розрахунок ризиків для планування/коригування (грн) -358721491 за 2024 рік; Рівень сплати ПДВ у періоді, по якому здійснюється планування (розрахований на момент здійснення планування,%) -0,5.

Розраховані ризики несплати податків: Критерії відбору платника податку при формуванні плану-графіка (внесення змін до нього)-Фактичне значення; Рівень сплати податку на прибуток нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку за відповідною галуззю-0,89;Рівень сплати податку на додану вартість нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку за відповідною галуззю-5,42; ІР адреса або електронна адреса, яка використовується платником податків для листування з контролюючими органами, використовується більш ніж сімома платниками податків з обсягами реалізації понад 4 млн гривень справу.

Позивач, вважаючи безпідставним включення його до плану-графіку на 2025 рік проведення планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання, звернувся з даним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що самі по собі вимоги про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень про включення позивача до плану-графіка за наявності нереалізованого владного управлінського рішення (наказу), не можуть призвести до ефективного захисту порушеного права, а тому позовні вимоги в частині визнання протиправними дій Головного управління ДПС в Харківській області щодо включення Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» (код ЄДРПОУ 45328849) до Плану графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2025 рік задоволенню не підлягають. Також, наказ від 25.08.2025 року №3810-п «Про проведення документальної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» виданий у межах повноважень і у спосіб, передбачений законом, а отже вимоги позивача в цій частині є такими, що не підлягають задоволенню.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (надалі - ПК України).

За приписами підпункту 20.1.4. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до підпункту 14.1.164 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України план-графік документальних виїзних перевірок - це перелік платників податків, що підлягають плановій перевірці контролюючими органами у відповідний період календарного року.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Пунктами 77.1, 77.2 статті 77 Податкового кодексу України передбачено, що документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктами 77.3, 77.4 статті 77 Податкового кодексу України встановлено, що проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому (його представнику) не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано (вручено) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2015 № 524 затверджено Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 24.06.2015 за №751/27196 (далі - Порядок № 524).

Відповідно до пункту 1 розділу І Порядку № 524, цей Порядок розроблений з метою забезпечення єдиного підходу до формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків.

Річний план-графік для документальних планових перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, складається відповідно до вимог статті 77 розділу ІІ Податкового кодексу України.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. Оновлення річного плану-графіка здійснюється у разі його коригування.

Згідно із пунктами 2, 3 розділу І Порядку № 524, формування (коригування) планів-графіків територіальних органів Державної податкової служби України (далі - територіальні органи ДПС) здійснюється у порядку, встановленому у розділах III-V цього Порядку.

Формування (коригування) планів-графіків здійснюється засобами інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючих органів.

Проекти річних планів-графіків складаються територіальними органами ДПС не пізніше 01 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки засобами інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючих органів. Проекти коригування планів-графіків у разі здійснення такого коригування формуються територіальними органами ДПС не пізніше 15 числа останнього місяця першого або другого кварталу засобами інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючих органів.

Разом з проектом плану-графіка (коригування плану-графіка) формуються інформаційно-аналітичні довідки за кожним платником податків з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючих органів.

Згідно із пунктом 5 розділу І Порядку № 524, План-графік (коригування плану-графіка) складається з планів-графіків (коригувань планів-графіків) територіальних органів ДПС та затверджується Головою ДПС.

Після затвердження Головою ДПС плану-графіка (коригування плану-графіка) територіальними органами ДПС надаються підрозділу, до функцій якого входить організація роботи щодо формування плану-графіка, засобами автоматизованої інформаційної системи «Управління документами» плани-графіки (коригування планів-графіків) з відповідними додатками та обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка (коригування плану-графіка).

Затверджений план-графік є обов`язковим для виконання всіма підрозділами територіальних органів ДПС.

Належну якість формування плану-графіка та його коригування забезпечує територіальний орган ДПС, який сформував план-графік (коригування плану-графіка).

З аналізу наведених положень випливає, що саме підрозділами територіальних органів ДПС здійснюється формування та коригування планів-графіків документальних планових перевірок, а також підготовка обґрунтувань щодо включення платників податків до таких планів-графіків. Підготовлені підрозділами територіальних органів ДПС плани-графіки та кориговані плани-графіки документальних планових перевірок затверджується Головою ДПС.

Згідно із пунктами 2, 3 розділу ІІІ Порядку № 524 формування переліку платників податків до розділів I, II плану-графіка проводиться за критеріями ризиків згідно з вимогами цього розділу, у тому числі за даними інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючих органів.

При формуванні плану-графіка на наступний рік враховуються показники за результатами діяльності платника податків за 9 місяців поточного року. Якщо податковим (звітним) періодом для податку на прибуток платника податків є календарний рік, при плануванні враховуються показники за попередній рік. При коригуванні плану-графіка враховуються показники за результатами діяльності платника податків за останній податковий (звітний) період, крім показників за результатами діяльності платника податків за перший квартал.

До плану-графіка включаються платники податків, які за результатами господарської діяльності мають найбільші ризики несплати до бюджету податків та зборів, платежів.

Пунктом 5 розділу ІІІ Порядку № 524 встановлені критерії відбору платників податків - юридичних осіб: 1) високого ступеня ризику; 2) середнього ступеня ризику; 3) незначного ступеня ризику.

Так, критеріями відбору платників податків - юридичних осіб високого ступеня ризику є, зокрема такі:

- рівень сплати податку на прибуток нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку за відповідною галуззю;

- рівень сплати податку на додану вартість нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку за відповідною галуззю.

Також, із критеріїв відбору платників податків - юридичних осіб незначного ступеня ризику є, зокрема:

- ІР-адреса або електронна адреса, яка використовується платником податків для листування з контролюючими органами, використовується більш ніж сімома платниками податків з обсягами реалізації понад 4 млн гривень.

Наведене свідчить, що законодавцем запроваджено ризикоорієнтовний підхід до планування перевірок платників податків, з урахуванням особливостей критеріїв суб`єктів господарювання за ступенями ризику їх господарської діяльності, періодичності проведення планових заходів та переліку питань для їх здійснення.

Платник податків включається до плану-графіку проведення перевірок залежно від ступеня ризику в діяльності такого платника податків.

Аналогічні правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 05 червня 2024 року у справі № 580/2091/21.

Колегія суддів зазначає, що предметом доказування у справі, що розглядається з урахуванням правових підстав адміністративного позову, є не лише дослідження наявності або відсутності плану-графіку на відповідний період і включення до нього позивача, але й перевірка того, чи був відповідний план графік складений з дотриманням визначених строків, чи наявні підстави включення до плану-графіка та чи дотримано процедуру такого включення.

Зазначене має безпосередній вплив на правову оцінку спірного наказу та перевірки його на предмет законності.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 27.11.2018 у справі 821/1759/17, від 03.02.2022 у справі №420/4911/19.

За таких обставин, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, що вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача щодо включення ТОВ «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» до Плану графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2025 рік не підлягають задоволенню у зв`язку з тим, що не можуть призвести до ефективного захисту порушеного права, оскільки в даній справі позивач оскаржує протиправні дії щодо включення його до Плану графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2025 рік. та безпосередньо наказ про проведення документальної планової виїзної перевірки, що був прийнятий на підставі вказаного Плану графіку.

Колегія суддів вважає необґрунтованими посилання суду першої інстанції на постанову Верховного Суду від 04 жовтня 2023 року у справі №480/12329/21, оскільки предметом оскарження було лише визнання дій протиправними податкового органу по включенню підприємства до плану - графіка документальних планових перевірок на 2021 рік, тобто правовідносини у даних справах не є подібними, а тому такі висновки Верховного Суду у наведеній вище справі не є релевантними до спірних правовідносин.

Посилання суду першої інстанції на постанову Верховного Суду від 30 жовтня 2018 року у справі № 826/6376/16 не підлягають врахуванню, оскільки застосуванню підлягають останні правові висновки викладені Верховним Судом в постанові від 03.02.2022 у справі №420/4911/19.

З матеріалів справи встановлено, що листом Головного управління ДПС в Харківській області від 01.04.2025 №2644/8/20-40-07-10-07 до Державної податкової служби України направлено коригування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2025 рік, за змістом якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Мереф?янський механічний завод» (код ЕДРПОУ 45328849) включено до плану - графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2025 рік на вересень місяць.

Підставами для включення Товариства до плану-графіку стала відповідність останнього таким, критеріям високого ступеня ризику як:

-рівень сплати податку на прибуток нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку за відповідною галуззю;

-рівень сплати податку на додану вартість нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку за відповідною галуззю.

Також, критеріям незначного ступеня ризику як: IP-адреса або електронна адреса, яка використовується платником податків для листування з контролюючими органами, використовується більш ніж сімома платниками податків з обсягами реалізації понад 4 млн грн.

Так, відповідачем у відзиві на позовну заяву зазначено методику розрахунку, визначену Порядком № 524, за якою було встановлено рівень сплати податку на прибуток та податку на додану вартість.

Згідно до вказаного розрахунку встановлено, що податок на прибуток підприємств (річна декларація за 2024 рік) визначено шляхом вказаної формули:

Рівень сплати ПП = (сума податкового зобов`язання за декларацією / дохід від будь-якої діяльності) х 100 %.

Дані з річної декларації Позивача за 2024 рік (реєстр. № 9427014599 від 27.02.2025):

рядок 01 «Дохід від будь-якої діяльності» - 360 933 782 грн;

рядок 17 «Податок на прибуток за звітний період» -324 571 грн.

Розрахунок: 324 571 / 360 933 782 х 100 % = 0,09 % (менше 1,50 % середньогалузевого орієнтира для КВЕД 33.12 більш ніж на 50 %).

Згідно до вказаного розрахунку встановлено, що податок на додану вартість (місячні декларації за січень–грудень 2024 року) визначено шляхом вказаної формули:

Рівень сплати ПДВ = (сума позитивного значення, що підлягає сплаті до бюджету за рік / загальний обсяг оподатковуваних постачань за рік) х100 %.

Розрахунок: 1 795 735 / 358 721 491 х 100 % = 0,50 % (менше 5,60 % середньогалузевого орієнтира для КВЕД 33.12 більш ніж на 50 %).

Таким чином, як зазначає відповідач за даними офіційно поданих самим позивачем декларацій: рівень сплати податку на прибуток — 0,09 % проти 1,50 % у галузі; рівень сплати ПДВ — 0,50 % проти 5,60 % у галузі.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2026 року судом було витребувано у Головного управління ДПС у Харківській області наступні письмові докази, а саме: надати розрахунок показників рівня сплати податку на додану вартість та по податку на прибуток по відповідній галузі та порядку їх визначення.

При цьому, розрахунки показників рівня сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по відповідній галузі, а також докази на підтвердження таких показників, колегією суддів були повторно витребувані під час судового засідання.

Так, відповідачем у додаткових поясненнях від 18.05.2026 до суду апеляційної інстанції надано скріншот з офіційного інформаційно-аналітичного сервісу «Галузева аналітика», що функціонує на вебпорталі Державної податкової служби України, який містить галузевий показник щодо рівня сплати ПДВ і податку на прибуток по галузі переробка промисловість, ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення (секція С, клас 33.12).

Разом з тим, відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів в підтвердження обґрунтування розрахунку рівня сплати податку на прибуток і податку на додану вартість по відповідній галузі та порядку їх визначення.

Враховуючи вказане, колегія суддів зауважує, що відповідачем не надано обґрунтованого розрахунку показників рівня сплати податку на додану вартість та по податку на прибуток по відповідній галузі, а також не надано до суду доказів, які б підтверджували відповідність Товариства визначеним податковим органом критеріям високого ступеня ризику.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постанові від 03.02.2022 у справі №420/4911/19.

Крім того, відповідачем не надано жодних доказів того, що ІР-адреса або електронна адреса, яка використовується платником податків для листування з контролюючими органами, також використовується більш ніж сімома платниками податків з обсягами реалізації понад 4 млн гривень.

При цьому, згідно до матеріалів електронної справи встановлено, що між ФОП ОСОБА_1 (Оператор) та ТОВ «МЕРЕФ?ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» (Абонент) укладено договір №193846103 на надання телекомунікаційних послуг доступу до Інтернету проводовими мережами від 30.10.2023 року.

Згідно до п.1.3 вказаного договору визначено, що сторони домовилися, що для надання послуг доступу до мережі Інтернет Виконавець забезпечує Клієнта статичною ІР-адресою: 193.8.46.103. Вказана ІР-адреса закріплюється за Клієнтом на весь строк дії цього Договору, якщо інше не буде погоджено сторонами окремо.

Вказаний договір набуває чинності з 30.10.2023 та діє до 31.12.2024. Якщо жодна із Сторін не заявить письмово про своє бажання розірвати Договір за 20 днів до закінчення строку його дії, дія Договору автоматично пролонгується на наступні дванадцять місяців без складання додаткової угоди до Договору. Аналогічний порядок продовження застосовується і до всіх наступних періодів дії Договору. (п.8.1 Договору)

Згідно із ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При цьому, відповідач як суб`єктом владних повноважень у відповідності до ст. 77 КАС України зобов`язаний довести правомірність та обґрунтованість своїх висновків і надати відповідні докази та обґрунтування.

Разом з тим, відповідачем не доведено, що позивач відповідає критеріям ризику, що у розумінні пункту 5 розділу ІІІ Порядку № 524 могло би бути підставою для включення позивача до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2025 рік.

З огляду на ненадання відповідачем належних доказів на підтвердження правомірності дій щодо включення позивача до Плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2025 рік у зв`язку чим колегія суддів приходить до висновку про протиправність дій Головного управління ДПС в Харківській області щодо включення позивача до Плану графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2025 рік, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання наказу Головного управління ДПС в Харківській області від 25.08.2025 року №3810-п «Про проведення документальної планової перевірки» протиправним та його скасування.

Зазначений висновок узгоджується з висновками Верховного Суду викладеними у постанові від 03.02.2022 у справі №420/4911/19.

Таким чином, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову.

Щодо скасування судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2025 року про забезпечення позову, колегія суддів зазначає наступне.

Так, приймаючи рішення в частині скасування ухвали суду, суд першої інстанції не навів жодних мотивів та підстав, з яких дійшов відповідного висновку.

Частиною 1 статті 157 КАС України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Отже, приписи Кодексу адміністративного судочинства України наділяють суд першої інстанції повноваженнями щодо скасування заходів забезпечення позову.

Разом з тим, судом першої інстанції було скасовано не заходи забезпечення позову, а ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2025 року про забезпечення позову.

При цьому, Кодекс адміністративного судочинства України не наділяє суд першої інстанції повноваженнями щодо скасування ухвал про забезпечення позову, а тому рішення суду у вказаній частині прийнято з порушенням норм процесуального права, у зв`язку з чим колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 в даній частині.

Враховуючи викладене, судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до помилкового висновку про необґрунтованість адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» та наявність підстав для відмови у його задоволенні у зв`язку з чим наявні підстави для скасування оскаржуваного рішення з прийняттям постанови про задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення-без змін.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 317 КАС України, підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2025 по справі № 520/24824/25 скасувати.

Прийняти постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування наказу - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС в Харківській області щодо включення Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» (код ЄДРПОУ 45328849) до Плану графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2025 рік.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС в Харківській області від 25.08.2025 року №3810-п «Про проведення документальної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРЕФ`ЯНСЬКИЙ МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» (код ЄДРПОУ 45328849).

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.М. Макаренко

Судді С.П. Жигилій Т.С. Перцова

Повний текст постанови складено 23.06.2026 року