Рішення від 22 червня 2026 р. у справі №420/5817/26 — Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5817/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) щодо не здійснення виправлення (коригування та/або доповнення) відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система “Оберіг”) стосовно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про місце його обліку за місцем його реєстрації у ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) щодо відмови у здійсненні виправлення (коригування та/або доповнення) відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система “Оберіг”) стосовно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, виключення та зняття з військового обліку, оформлену Листом-відповіддю за вих. № 5/2/377 від 09.02.2026 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) здійснити виправлення (коригування та/або доповнення) відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система “Оберіг”) стосовно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) щодо ТЦК та СП з урахуванням інформації про місце реєстрації (проживання), яка вказана у паспорті громадянина України серія НОМЕР_3 , виданого Бахмутським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області, 31.01.2017 року та військово-обліковому документів у формі витягу з РЕЗЕРВ + від 24.01.2025 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) здійснити виправлення (коригування та/або доповнення) відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система “Оберіг”) стосовно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) з урахуванням інформації, яка вказана у військовому квитку серії НОМЕР_4 від 05.12.1988 року та довідці військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_5 №29 від 07.07.2022 року, а саме, щодо:

- визнання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку;

- зняття ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) з військового обліку;

- виключення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) з військового обліку.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач виключений з військового обліку за станом здоров`я на підставі довідки ВЛК № 29 від 07.07.2022 року. Відтак, позивач має право на відображення відомостей про його непридатність до військової служби та виключення/зняття з військового обліку у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «Оберіг»), в зв`язку з чим звернувся до Відповідача у встановленому законодавством порядку. Виправлень з боку відповідача так і не було зроблено, через що позивач був вимушений звернутися до суду. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2025 року по справі № 420/18161/25, яке набрало законної сили, визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду заяви від 09.04.2025 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про виправлення (коригування та/або доповнення) відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система "Оберіг"), щодо виключення з військового обліку. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 розглянути заяву 09.04.2025 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про виключення з військового обліку та виправлення (коригування та/або доповнення) відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система "Оберіг"), та за наслідком розгляду цієї заяви прийняти рішення (вчинити дії), з урахуванням висновків суду у цій справі.

Станом на день подання позовної заяви виправлення відомостей про позивача в системі «Оберіг» не здійснено, для поновлення порушених прав Позивача слід зобов`язати Відповідача здійснити виправлення (коригування та/або доповнення) відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «Оберіг») щодо вищевказаних обставин, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Ухвалою від 05.03.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 відзив на позовну заяву до суду не надходив.

За приписами ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відтак, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд,

ВСТАНОВИВ:

Згідно відмітки у паспорті громадянина України НОМЕР_3 від 24.11.1995 року, ОСОБА_1 з 03.09.2020 зареєстрований АДРЕСА_1 .

Згідно довідки військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_5 № 29 від 07.07.2022 року ОСОБА_1 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

У військовому квитку серії НОМЕР_4 від 05.12.1988 наявна відмітка про взяття на облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 – 07.07.2022 року.

Також, у вказаному військовому квитку наявна відмітка про виключення з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_6 – 07.07.2022 р..

Відповідно до військово-облікового документа із застосунку РЕЗЕРВ+ від 20.05.2025, статус позивача зазначений як "військовозобов`язаний", інформація про ВЛК, виключення/зняття з обліку відсутня, документ сформовано 24.01.2025, перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.04.2025 представник позивача звернувся від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Одеського районного ТЦКтаСП та ІНФОРМАЦІЯ_7 з проханням здійснити виправлення (коригування та/або доповнення) відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система "Оберіг"), у порядку Закону України "Про звернення громадян" та Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів", з урахуванням інформації , яка вказана у військовому квитку серії НОМЕР_4 від 05.12.1988 та довідці військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_5 № 29 від 07.07.2022 року про визнання його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, виключення та зняття з військового обліку. Звернення відправлені поштою рекомендованими листами.

ІНФОРМАЦІЯ_8 листом від № 943/9002 від 01.05.2025 надано відповідь, зі змісту якої вбачається, що згідно даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система - "Оберіг") позивач не перебуває на обліку в жодному з підпорядкованих ІНФОРМАЦІЯ_5 територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, тому підтвердити або спростувати його статус "визнаного військово-лікарською комісією непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку" не представляється можливим, у зв`язку з чим йому рекомендовано особисто прибути до ІНФОРМАЦІЯ_9 для підтвердження свого статусу "визнаного військово-лікарською комісією непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку".

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2025 року по справі № 420/18161/25, яке набрало законної сили, визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду заяви від 09.04.2025 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про виправлення (коригування та/або доповнення) відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система "Оберіг") , щодо виключення з військового обліку. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 розглянути заяву 09.04.2025 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про виключення з військового обліку та виправлення (коригування та/або доповнення) відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система "Оберіг"), та за наслідком розгляду цієї заяви прийняти рішення (вчинити дії), з урахуванням висновків суду у цій справі.

На виконання рішення суду від 24.10.2025 року у справі № 420/18161/25 ІНФОРМАЦІЯ_4 листом від 09.02.2026 року № 5/2/377 надано відповідь на заяву ОСОБА_1 від 09.04.2025р., в якій зазначено, що згідно даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» ОСОБА_1 перебуваєте на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_3 . У ІНФОРМАЦІЯ_1 на військовому обліку не перебуває і не перебував. Крім того, відсутні дані щодо проходження ОСОБА_1 військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_5 та визнання його непридатним до військової служби з виключення з військового обліку. Також повідомлено, що занести будь-які зміни у Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_10 технічно не може, оскільки він не перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З метою оновлення персональних даних, запропоновано ОСОБА_1 особисто з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_11 , надати підтверджуючи документи щодо проживання на території обслуговування ІНФОРМАЦІЯ_11 та стати на військовий облік.

Також повідомлено, що на теперішній час виявлено багато випадків підробок довідок ВЛК щодо непридатності до військової служби та виключення з військового обліку. По даним фактам порушені кримінальні справи та проводяться досудові розслідування.

Після взяття на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_1 , з метою вирішення питання про виключення з військового обліку та виправлення відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «система «Оберіг», щодо виключення з військового обліку необхідно надати оригінал військово-облікового документу, довідки військово-лікарської комісії та інших документів, що підтверджують проходження військово-лікарської комісії у 2022 році та медичних документів, що підтверджують встановлений діагноз.

Після надання вище вказаних документів буде вирішено питання щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей щодо непридатності ОСОБА_1 до військової служби та виключення з військового обліку.

Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не внесення інформації до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, звернувся до суду з даним позовом.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан, який продовжує діяти станом на теперішній час.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначає Закон України “Про військовий обов`язок і військову службу”, ч. 1 ст. 1 якого передбачено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку (ч. 3 ст. 1 Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу”).

Згідно з частиною 1 статті 27 Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу” у запас Збройних Сил України та інших військових формувань зараховуються громадяни України, які придатні за станом здоров`я до проходження військової служби в мирний або воєнний час і не досягли граничного віку перебування в запасі.

Вони перебувають на військовому обліку в відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки та відповідних органах інших військових формувань.

При цьому, приписами ч. 7 ст. 1 Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу” регламентовано, що виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

Відтак, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації (п. 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 154 від 23.02.2022 (далі - Положення № 154).

Згідно з п. 9 Положення № 154 територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, зокрема, ведуть військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів; оформлюють та видають військово-облікові документи призовникам, військовозобов`язаним та резервістам; розглядають звернення військовослужбовців, працівників та членів їх сімей, а також громадян з питань, що належать до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а також ведуть прийом громадян, які звертаються із зазначених питань, видають необхідні довідки та інші документи.

Таким чином, у зв`язку з проведенням заходів загальної мобілізації посадовими особами відповідача здійснюється вивчення особових справ кожного військовозобов`язаного, який підлягає призову на військову службу під час мобілізації, внесення змін до їх облікових карток та відповідних відомостей про особу до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також приведення військово-облікових документів у відповідність з наявними відомостями та проставлення актуальних даних щодо придатності чи непридатності до військової служби.

Так, механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів визначений Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487 (далі – Порядок).

Відповідно до пункту 79 Порядку районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, зокрема, організовують та ведуть військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці; здійснюють взяття, зняття або виключення з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у випадках, передбачених законодавством.

З аналізу вищенаведених норм слідує, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки забезпечують виконання військового обов`язку громадянами України, організовують та ведуть військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці, здійснюють взяття, зняття та виключення з військового обліку в установленому порядку.

Відповідно до пункту 22 Порядку взяття на військовий облік, зняття та виключення з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, органах СБУ, відповідних підрозділах розвідувальних органів здійснюється відповідно до Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу”.

Частиною 6 статті 37 Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу” визначено підстави виключення з військового обліку.

Так, згідно з пунктом 3 частини 6 статті 37 Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу” виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки підлягають громадяни України, які визнані військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку.

Про взяття призовників і військовозобов`язаних на військовий облік, зняття та виключення з нього в їх військово-облікових документах проставляються відповідні відмітки.

Відповідно до п. 2 Положення № 154 від 23.02.2022 територіальні центри комплектування та соціальної підтримки у своїй діяльності керуються Конституцією та законами України, актами Президента України, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів України, наказами та директивами Верховного Головнокомандувача Збройних Сил, Міноборони, Міністра оборони, Головнокомандувача Збройних Сил, Генерального штабу Збройних Сил, іншими нормативно-правовими актами, цим Положенням.

Виключення з військового обліку військовозобов`язаного має чітко визначений алгоритм дій, для здійснення якого Порядком № 1487 (до 05.01.2023 Порядком № 921) передбачена обов`язкова особиста присутність військовозобов`язаного у РТЦК та СП, та не обмежена лише проставленням відповідної відмітки у військово-обліковому документі (військовому квитку або тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного).

Правові та організаційні засади створення, функціонування Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, регулює відносини у сфері державної реєстрації громадян України, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави, та осіб, приписаних до призовних дільниць (далі - призовники, військовозобов`язані та резервісти) визначає Закон України 16.03.2017 № 1951-VIII “Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів” (далі - Закон № 1951-VIII, в редакції станом на день виключення позивача з військового обліку).

Відповідно до положень ст.1 Закону № 1951-VIII Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) - автоматизована інформаційно-телекомунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.

З положень ст. 2 вказаного Закону випливає, що одним з основних завдань Реєстру є ведення військового обліку громадян України.

Статтею 16 вказаного Закону внесено зміни в Закон України “Про військовий обов`язок та військову службу”, а саме: частину першу статті 34 Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу” викладено в такій редакції: “ 1.Персонально-якісний облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів передбачає облік відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які узагальнюються в облікових документах та вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Ведення персонально-якісного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів покладається на відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки”.

Пункт 1 частини 1 статті 3 Закону № 1951-VIII передбачає, що основними засадами ведення Реєстру є обов`язковість та своєчасність внесення до Реєстру передбачених цим Законом відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону № 1951-VIII володільцем Реєстру є Міністерство оборони України (далі - володілець Реєстру), розпорядниками Реєстру є Генеральний штаб Збройних Сил України, Cлужба безпеки України та Служба зовнішньої розвідки України (далі - розпорядник Реєстру).

Згідно з частиною 5 статті 5 Закону № 1951-VIII органами адміністрування Реєстру в межах своїх повноважень є:

уповноважений орган адміністрування володільця Реєстру;

оперативні командування;

територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя;

Центральне управління Служби безпеки України;

відповідний підрозділ Служби зовнішньої розвідки України.

Частина 6 статті 5 Закону України “Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів” передбачає що органи адміністрування Реєстру:

здійснюють аналітичну обробку даних;

забезпечують взаємодію щодо ведення Реєстру, контролюють повноту та відповідність інформації, наданої державними органами, контролюють виконання рішень володільця та розпорядника Реєстру. Орган адміністрування Реєстру має доступ до статистичних відомостей Реєстру.

Відповідно до частини 8 статті 5 Закону № 1951-VIII органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи Служби зовнішньої розвідки України.

Тобто, сам Закон № 1951-VIII визначає та покладає певні права та обов`язки на районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

До того ж, як і Закон № 1951-VIII, так і Порядок ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджений наказом Міністерства оборони України 28 березня 2022 року № 94, покладає обов`язок на районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки вносити до Реєстру передбачені Законом № 1951-VIII відомості про призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

У той же час, відповідно до пункту 1 Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 559 (далі - Порядок № 559) військово-обліковий документ є документом, що визначає належність його власника до виконання військового обов`язку, який оформляється (створюється) та видається громадянину України, який є призовником, військовозобов`язаним або резервістом, у тому числі, якщо він був виключений з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідно до пунктів 3 і 4 частини шостої статті 37 Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу” та не отримував такий документ до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 559 “Про затвердження Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа”.

Пунктом 4 Порядку № 559 передбачено, що у разі невідповідності відомостей, зазначених у посвідченні призовника, тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного, військовому квитку осіб рядового, сержантського і старшинського складу та військовому квитку офіцера запасу, відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, громадянин України для внесення відповідних змін:

у паперовій формі - повинен звернутися до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу (органу СБУ, розвідувального органу) за місцем перебування на військовому обліку;

в електронній формі - повинен скористатися засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста для звернення до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу за місцем перебування на військовому обліку.

Зміни вносяться протягом п`яти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Згідно з абзацом 1 пункту 3 Порядку № 559 відомості, що зазначені у військово-обліковому документі громадянина України, який перебуває або був виключений з військового обліку Збройних Сил, СБУ, розвідувального органу, повинні відповідати відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

У разі коли відомості, зазначені у графах 1-5, 13 та 14 військово-облікового документа на бланку, не відповідають відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, він вважається недійсним (крім військово-облікових документів військовозобов`язаних та резервістів СБУ, розвідувальних органів).

Таким чином, з аналізу положень вищевказаного законодавства вбачається, що в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів має відображатись повна та дійсна інформація щодо призовників, військовозобов`язаних і резервістів, для забезпечення ведення військового обліку громадян України. Органи адміністрування Реєстру, зокрема, територіальні центри комплектування, зобов`язані вносити до Реєстру інформацію щодо призовників, військовозобов`язаних та резервістів, в тому числі і інформацію про проходження медичного огляду (військово-лікарської експертизи), а також проводити актуалізацію цієї інформації у разі її зміни.

При цьому, підстави для виключення громадян з військового обліку передбачені ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-ХІІ.

Так, зокрема, виключенню з військового обліку у відповідних ІНФОРМАЦІЯ_5 підлягають громадяни України, які визнані непридатними до військової служби (п. 3 ч.6 ст. 37 Закону № 2232-ХІІ).

Таким чином, саме документ про непридатність до військової служби є підставою для питання про виключення позивача з військового обліку.

Судом встановлено, що 07.07.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , видано довідку військово-лікарської комісії № 29, згідно якої останній на підставі ст. 68 А, 67 Б графи ІІ, визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

Згідно відмітки у військовому квитку серії НОМЕР_4 від 05.12.1988, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 медичною комісією при ІНФОРМАЦІЯ_5 визнаний непридатним до військової служби з виключенням відповідно до ст. 68 А, 67 Б графи ІІ (наказ МОУ від 2008 № 402).

При цьому, доводи відповідача, викладені у листі від 09.02.2026, щодо відсутності даних щодо проходження ОСОБА_1 військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_5 та визнання його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, суд не приймає до уваги, оскільки згідно положень Порядку № 1487, відповідальними за організацію та забезпечення зберігання облікової документації військовозобов`язаних, персональних даних, які в них містяться, збереження підтвердних документів, що стали підставою для виключення з військового обліку військовозобов`язаних, а також своєчасне внесення даних про військовозобов`язаного, у тому числі й про виключення з військового обліку із зазначенням підстав, до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, є саме територіальні центри комплектування та соціальної підтримки громадян.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що зазначений висновок військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_11 є помилковим, а довідка № 29 від 07.07.2022 року – підробленою чи сумнівною тощо.

Таким чином, відповідачем, суб`єктом владних повноважень, не наведено доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факт проходження позивачем військово-лікарської комісії, за результатами проведення якої його визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку та в подальшому видано довідку № 29 від 07.07.2022 року та внесено відомості до військового квитка серії НОМЕР_4 від 05.12.1988.

Також, суд звертає увагу, що військовий квиток серії НОМЕР_4 від 05.12.1988 містить запис від 07.07.2022 про взяття ОСОБА_1 на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_10 , а також про зняття з військового обліку.

Вказані записи завірені підписами уповноважено особи ІНФОРМАЦІЯ_11 . Запис про визнання позивача непридатним до військової служби з виключенням відповідно до ст. 68 А, 67 Б графи ІІ також завірений печаткою ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Відтак, право позивача на виконання відносно нього встановлених законом гарантій підтверджено належними доказами, а не внесення відповідачем відомостей до Реєстру про виключення позивача з військового обліку, тобто не належне (електронне, документальне) оформлення такого виключення не може бути поставлене в залежність від якості виконання обов`язків працівником, відповідальним за здійснення процедури виключення осіб з військового обліку.

Європейський суд з прав людини у справі «Рисовський проти України» від 20 жовтня 2011 року аналізуючи скасування державними органами раніше прийнятого ними рішення, яке є ненормативним правовим актом індивідуальної дії, підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії» «Онер`їлдіз проти Туреччини» «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» і «Москаль проти Польщі» ).

Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення у справах «Лелас проти Хорватії», «Тошкуце та інші проти Румунії») і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (рішення у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини» та «Беєлер проти Італії»).

Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (рішення у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки»).

Тобто, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення у справі «Лелас проти Хорватії»). Ризик будь - якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки»).

Отже невідповідність паперових документів позивача відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів свідчить лише про неналежне виконання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_13 своїх обов`язків, а не про недопустимість доказів.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено наявність законних підстав для відмови позивачу у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації щодо визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку та його виключення з військового обліку.

При цьому, позивач просить суд зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) здійснити виправлення (коригування та/або доповнення) відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система “Оберіг”) стосовно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) щодо ТЦК та СП з урахуванням інформації про місце реєстрації (проживання), яка вказана у паспорті громадянина України серія НОМЕР_3 , виданого Бахмутським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області, 31.01.2017 року та військово-обліковому документів у формі витягу з РЕЗЕРВ + від 24.01.2025 року; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) здійснити виправлення (коригування та/або доповнення) відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система “Оберіг”) стосовно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) з урахуванням інформації, яка вказана у військовому квитку серії НОМЕР_4 від 05.12.1988 року та довідці військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_5 №29 від 07.07.2022 року, а саме, щодо: визнання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку; зняття ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) з військового обліку; виключення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) з військового обліку.

В той же час, з аналізу приписів Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу”, Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487, Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 559, слідує, що вирішення питання про внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відноситься до дискреційних повноважень відповідача, а тому суд дійшов висновку, що належним та достатнім способом захисту буде зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.04.2025 про внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про ТЦК та СП з урахуванням інформації про місце реєстрації (проживання), про проходження ОСОБА_1 військово-лікарської комісії та виключення з військового обліку згідно з довідкою військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.07.2022 № 29, та прийняти рішення з урахуванням висновків суду у даній справі.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням висновку суду про часткове задоволення позову, наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 1331,20 грн.

Керуючись ст. 143, 241-246, 250, 255, 260, 262, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у внесенні даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.04.2025 про внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про ТЦК та СП з урахуванням інформації про місце реєстрації (проживання), про проходження ОСОБА_1 військово-лікарської комісії та виключення з військового обліку згідно з довідкою військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.07.2022 № 29, та прийняти рішення з урахуванням висновків суду у даній справі.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Самойлюк Г.П.