Рішення від 21 червня 2026 р. у справі №640/5030/22 — Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2026 року м. Київ справа №640/5030/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Приватного акціонерного товариства «Хімексі» про припинення права на виконання будівельних робіт,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з позовом, в якому просить:

- припинити право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CC1) «Реконструкція нежитлової будівлі (в літ. К) по просп. Відрадному, 95-Б у Солом`янському районі м. Києва» від 02.08.2021 № КВ 051210727161, замовник будівництва – ПАТ «Хімексі».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами проведеної перевірки об`єкту реконструкції - нежитлової будівлі (в літ. К) по проспекту Відрадному, буд 95-Б у Солом`янському районі м. Києва встановлено, що ПАТ "Хімексі" виконуються будівельні роботи на вказаному об`єкті зі зміною зовнішніх геометричних розмірів фундаментів, чим порушено вимоги пунктів 2, 5 розділу «Містобудівні умови та обмеження» Містобудівних умов та обмежень. Проектна документація розроблена ТОВ "Центр інженерного проектування" передана замовникові будівництва ПАТ "Хімексі" з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, оскільки не дотримані вимоги містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки наданих Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.05.2017 № 886/17/012/009-17, чим порушено порядок (послідовність) виконання будівельних робіт відповідно до вимог частини другої статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Відтак, на думку позивача, замовником будівництва, ПАТ "Хімексі", наведені недостовірні дані у повідомлені про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (СС1) «Реконструкція нежитлової будівлі (в літ. К) по просп. Відрадному, 95-Б у Солом`янському районі м. Києва» від 02.08.2021 № КВ 051210727161 в частині розроблення та затвердження проектної документації, чим порушено частину восьму статті 36 Закону та пункт 11 Порядку № 466.

Відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечує з тих підстав, що земельна ділянка, на якій здійснюються роботи з реконструкції нежитлової будівлі, відповідно до рішення Київської міської ради від 30.07.2020 №279/9358 та Договору оренди земельної ділянки від 19.10.2020, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П., зареєстрованого за №1246, передавалась відповідачу саме для розширення виробничої бази, тобто здійснення будівельних робіт/робіт з реконструкції існуючого нерухомого майна.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 справу прийнято до провадження та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З матеріалів справи встановлено, що Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 02.08.2021 зареєстровано за № КВ 051210727161 повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CC1) «Реконструкція нежитлової будівлі (в літ. К) по просп. Відрадному, 95-Б у Солом`янському районі м. Києва».

Керуючись ст. 41 Закону, Порядком № 553, відповідно до наказу від 24.11.2021 №1287 та на підставі звернення ГО «СТОП СВАВІЛЛЮ» від 10.09.2021 № 3280 (вх. Департаменту від 15.09.2021 № 073/6270), Департамент здійснив заходи державного архітектурно-будівельного контролю щодо дотримання ПрАТ «ХІМЕКСІ» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил на об`єкті будівництва: «Реконструкція нежитлової будівлі (в літ. К) по просп. Відрадному, 95-Б у Солом`янському районі м. Києва».

Під час проведення перевірки посадовою особою Департаменту уповноваженій особі замовника будівництва - заступнику директора ОСОБА_1 було пред`явлено службове посвідчення та надано копію відповідного направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 25.11.2021 № б/н, про що свідчить особистий підпис останнього на вказаному направленні.

У повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) від 02.08.2021 № КВ 051210727161 замовником будівництва, ПрАТ «ХІМЕКСІ», зокрема, наведені дані:

проектна документація розроблена ТОВ «Центр інженерного проектування» та затверджена наказом директора ПрАТ «ХІМЕКСІ» Терещенко Л.Г. від 21.04.2021 № 4;

підрядником виступає ТОВ «ІТСТРОЙ», договір від 27.07.2021;

авторський нагляд здійснює ОСОБА_2 (кваліфікаційний сертифікат АА № 000245);

технічний нагляд здійснює Харченко Ростислав Степанович (кваліфікаційний сертифікат АТ № 003037);

замовником отримано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для проектування об`єкта будівництва, затверджені наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.05.2017 № 886/17/012/009-17 (реєстраційний номер в Реєстрі будівельної діяльності МU01:4058-6779-8475-6966).

Разом з цим, під час проведення позапланової перевірки уповноваженою особою замовника будівництва, ОСОБА_1 , посадовій особі Департаменту було надано наступні, зокрема:

копію технічного паспорту на виробничий будинок (склад літ. К) на просп. Відрадний, 95-Б, виготовлений ТОВ «КОРУНД КОНСАЛТІНГ» станом на 28.05.2015, інвентаризаційна справа № 5;

копію інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (далі - Державний реєстр) № 176105129 від 02.08.2019;

нежитлова будівля (в літ. К) загальною площею 1310,2 кв. м, власник - ПрАТ «ХІМЕКСІ»;

копію договору оренди земельної ділянки від 19.10.2020 на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:69.256:0032, площею - 0,6483 га, цільове призначення - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, вид використання - для розширення виробничої бази, зареєстрованого в реєстрі за № 1246;

копію витягу з Державного реєстру № 228682647 від 19.10.2020 на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:69.256:0032, площею - 0,6483 га, орендар - ПрАТ «ХІМЕКСІ»;

копію контрольної картки № 21090065-Сл на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення у зв`язку з встановленням тимчасової огорожі на період реконструкції нежитлової будівлі в літ. К за адресою: просп. Відрадний, 95-Б (літ. К) Солом`янський район м. Києва;

копію витягу з обстеження технічного стану будівельних конструкцій нежитлової будівлі літ. К (складські приміщення), загальною площею 1310, 2 кв.м, проведеного експертом з технічного обстеження будівель і інженерних споруд ОСОБА_3 (кваліфікаційний сертифікат АЕ № 004404);

копію проектної документації, розробленої ТОВ «Центр інженерного проектування» під керівництвом головного архітектора проекту Кот Л.О. (розділ Архітектурні рішення, 199-21-АР);

копію завдання на проектування затверджене замовником від 22.03.2021;

копію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки наданих Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.05.2017 № 886/17/012/009-17 (далі - Містобудівні умови та обмеження);

копію договору № 10/21 ДП на проектні та монтажні роботи з обробки металевих конструкцій вогнезахисним розчином від 04.10.2021 між ПрАТ «ХІМЕКСІ» та ТОВ «УКРПОЖБЕЗПЕКА» (код ЄДРПОУ 38366168);

копію договору підряду № 01-09/21 від 01.09.2021 між ПрАТ «ХІМЕКСІ» та ТОВ «Будівельно-інжинірингова компанія «Монтажсервіс» (код ЄДРПОУ 38612322);

копію загального журналу робіт № б/н ТОВ «БІК «Монтажсервіс»;

копії актів на закриття прихованих робіт;

копію журналу авторського нагляду за будівництвом.

Під час виїзду 25.11.2011 посадової особи Департаменту за адресою: просп. Відрадний, 95-Б у Святошинському районі м. Києва, встановлено, що на об`єкті будівництва виконуються будівельні роботи з реконструкції нежитлової будівлі (в літ. К) по просп. Відрадному, 95-Б у Солом`янському районі. На час перевірки виконуються будівельні роботи із заповнення віконних та дверних прорізів будівлі.

У поданому повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 02.08.2021 №КВ 051210727161 замовником будівництва ПрАТ «ХІМЕКСІ» зазначено про отримання ним містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для проектування об`єкта будівництва «Реконструкція нежитлової будівлі (в літ. К) по просп. Відрадному, 95-Б у Солом`янському районі м. Києва».

Відповідно до п.п. 6, 7 розділу «Загальні дані» Містобудівних умов та обмежень: площа земельної ділянки не має використовуватись під розміщення капітальної забудови; цільове призначення земельної ділянки - земельна ділянка не використовується.

При цьому, п. 2 розділу «Містобудівні умови та обмеження» Містобудівних умов та обмежень, зокрема - без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані.

Також відповідно до п. 5 Планувальні обмеження розділу «Містобудівні умови та обмеження» Містобудівних умов та обмежень - проектування передбачити без змін зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані.

Департамент листом від 25.11.2021 № 073-10103 звернувся до комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» з проханням надати усі наявні креслення з експлікацією площ нежитлової будівлі (в літ. К) по просп. Відрадному, 95-Б у Солом`янському районі м. Києва.

На лист Департаменту комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» листом від 02.12.2021 № 062/14-15959 (И-2021) надало копії технічних документів будівлі літ. К (навіс з рампою) з інвентаризаційної справи за адресою: просп. Відрадний, 95-Б, виконані станом на 24.05.2013.

Позивач звертає увагу суду на те, що замість рампи проектною організацією ТОВ «Центр інженерного проектування» запроектовано капітальну споруду (склад), перехід з холом та допоміжним приміщенням, яка відсутня в матеріалах інвентаризаційної справи, виконаної комунальним підприємством Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» станом на 24.05.2013 (вх. Департаменту від 02.12.2021 №073/7922), що є порушенням п. 6, п. 7 розділу «Загальні дані», п. 2, п. 5 розділу «Містобудівні умови та обмеження» містобудівних умов та обмежень.

Крім того, відповідно до технічного паспорту на виробничий будинок (склад літ. К) на просп. Відрадний, 95-Б, виготовленого ТОВ «КОРУНД КОНСАЛТІНГ» станом на 28.05.2015, інвентаризаційна справа № 5 - ширина приміщення № 4 до реконструкції становить 10,0 м.

У той же час, відповідно до розробленого проектною організацією ТОВ «Центр інженерного проектування» робочого проекту на об`єкт «Реконструкція нежитлової будівлі (в літ. К) по просп. Відрадному, 95-Б у Солом`янському районі м. Києва», запроектовано збільшення геометричних розмірів фундаментів у плані - ширина приміщення складу №2 в осях 1/1-3 за проектом після реконструкції складає - 11,0 м. Також рампа в осях А - Б та в осях 2-3 виходить за периметр будівлі.

З аналізу розробленого проектною організацією ТОВ «Центр інженерного проектування» робочого проекту на об`єкт будівництва та технічного паспорту, виготовленому ТОВ «КОРУНД КОНСАЛТІНГ» слідує, що місце розташування приміщення № 2 у робочому проекті, розробленому ТОВ «Центр інженерного проектування», збігається з місцем розташування приміщення № 4 у технічному паспорті, виготовленому ТОВ «КОРУНД КОНСАЛТІНГ», а отже вказані приміщення є одним і тим же приміщенням, лише змінено його номер.

Відповідно до робочого проекту на об`єкт «Реконструкція нежитлової будівлі (в літ. К) по просп. Відрадному, 95-Б у Солом`янському районі м. Києва», розробленого ТОВ «Центр інженерного проектування», збільшено ширину приміщення складу № 2 в осях 1/1 - 3, шляхом виходу за межі фундаментів, які існували станом на 28.05.2015, відповідно до технічного паспорту, виготовленому ТОВ «КОРУНД КОНСАЛТІНГ», чим фактично збільшено площу вказаного приміщення на 1 кв. м.

Таким чином, замовником будівництва ПрАТ «ХІМЕКСІ» виконуються будівельні роботи на вказаному об`єкті зі зміною зовнішніх геометричних розмірів фундаментів, чим порушено вимоги п. 2, п. 5 розділу «Містобудівні умови та обмеження» Містобудівних умов та обмежень.

Крім того, проектом не передбачено автостоянку для працівників та для відвідувачів за межами червоних ліній вулиць за згодою користувача земельної ділянки з урахуванням існуючих будівель, що є порушенням вимог п. 11 розділу «Містобудівні умови та обмеження» містобудівних умов та обмежень.

Розрахунок щодо визначення класу наслідків (відповідальності), наведений в проектній документації, розробленій ТОВ «Центр інженерного проектування» під керівництвом головного архітектора проекту Кот Л. О. (розділ Архітектурні рішення, 199-21-АР), не підписаний проектувальником, що є порушенням п. 4.1 ДСТУ 8855:2019 «Будівлі та споруди. Визначення класу наслідків (відповідальності)».

Таким чином, проектна документація, розроблена ТОВ «Центр інженерного проектування» під керівництвом головного архітектора проекту Кот Л.О., передана замовникові будівництва ПрАТ «ХІМЕКСІ» з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, оскільки не дотримані вимоги містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки наданих Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.05.2017 № 886/17/012/009-17, чим порушено ч. 2 ст. 26 Закону.

Отже, замовником будівництва ПрАТ «ХІМЕКСІ» наведені недостовірні дані у повідомлені про початок виконання будівельних робіт на об`єктах, з незначними наслідками (ССИ «Реконструкція нежитлової будівлі (в літ. К) по просп. Відрадному, 95-Б у Солом`янському районі м. Києва» від 02.08.2021 № КВ 051210727161, в частині розроблення та затвердження проектної документації, чим порушено ч. 8 ст. 36 Закону.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до адміністративного суду з відповідною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів визначено Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (далі - Закон № 3038-ІV).

Приписами статті 10 Закону № 3038-VI визначено, що для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності.

Згідно зі ст. 41 Закону № 3038-ІV державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 6 Закону № 3038-ІV управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

До уповноважених органів містобудування та архітектури належать органи, визначені у статті 13 Закону України Про архітектурну діяльність.

До органів державного архітектурно-будівельного контролю належать:

1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій;

2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Згідно з п. 4 Положення про Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 01.10.2015 № 978, Департамент зокрема:

1) надає, отримує, реєструє, повертає документи, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт з підстав, визначених законом;

2) приймає в експлуатацію закінчені будівництво об`єкти (видає та відмовляє у видачі сертифікатів, реєструє декларації про готовність об`єкта до експлуатації та повертає такі декларації на доопрацювання для усунення виявлених недоліків);

3) у разі виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстровані декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень Департамент звертається до суду із позовом про скасування реєстрації такої декларації або про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, на підставі поданого повідомлення;

4) здійснює державний архітектурно-будівельний контроль за дотриманням:

- вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції;

- порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт, виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи;

- інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об`єктів будівництва.

Департамент здійснює повноваження щодо державного архітектурно-будівельного контролю в місті Києві та дозвільно-реєстраційних функцій стосовно об`єктів незначного (СС1) та середнього (СС2) класу наслідків (відповідальності) на території міста Києва з 12.10.2016.

Статтею 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20 травня 1999 року № 687-XIV (далі - Закон № 687-XIV) визначено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом № 3038-VІ.

Відповідно до ст. 1 Закону № 3038-VІ замовник - це фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Згідно зі ст. 4 Закону № 3038-VІ об`єктом будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Суб`єктами містобудування є, поміж іншого, фізичні та юридичні особи.

Частиною 1 ст. 34 Закону № 3038-VІ передбачено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після:

1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України;

3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Закону № 3038-VІ зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Частиною 1 ст. 36 Закону № 3038-VІ визначено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Згідно з ч. 1 ст. 39 Закону № 3038-VІ прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Таким чином, реєстрація декларації про готовність об`єкта до експлуатації можлива виключно після завершення його будівництва.

Частиною 7 ст. 36 Закону № 3038-VІ передбачено, що право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути припинено відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі:

1) подання замовником заяви про припинення права, набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт;

2) отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником;

3) на підставі судового рішення, що набрало законної сили.

Відповідно до ч. 8 ст. 36 Закону № 3038-VІ замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення.

Згідно з ч.ч. 8-10 ст. 39 Закону № 3038-VІ експлуатація закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Зареєстрована декларація про готовність об`єкта до експлуатації або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об`єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об`єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об`єкта до експлуатації, та за експлуатацію об`єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Відповідно до ч. 2 ст. 39-1 Закону № 3038-VI у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду звертається до суду із позовом про скасування реєстрації такої декларації або про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення.

Відомості про набрання законної сили судовим рішенням про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, вносяться до Реєстру будівельної діяльності.

Таким чином, скасування права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт та реєстрації декларації може бути у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю факту наведення у ній недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 15 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 (далі - Порядок № 466) у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання наведених у надісланому повідомленні недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягає скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до абз. 7, 8 п. 22 Порядку № 466 у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Отже, виключною підставою для скасування права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі відповідного повідомлення, та декларації про готовність об`єкта до експлуатації є встановлений факт здійснення самочинного будівництва, зокрема, якщо:

1) будівництво здійснюється на земельній ділянці, що не відведена для цієї мети;

2) будівництво здійснюється за відсутності документа, який дає право виконувати будівельні роботи;

3) будівництво здійснюється за відсутності затвердженого проекту або будівельного паспорту;

4) скасовано містобудівні умови та обмеження. При цьому, виявлені недостовірні дані, зазначені у деклараціях про початок виконання будівельних робіт або про введення в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, повинні відповідати одній із зазначених умов, які дають підстави вважити об`єкт самочинним будівництвом.

Наявність даних, які не свідчать про самочинне будівництво, не є підставою для скасування права на виконання будівельних, набуте на підставі відповідного повідомлення, та для скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, однак, може бути підставою для притягнення винних осіб до відповідальності іншого характеру.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі № 814/1914/16, від 26 червня 2018 року у справі № 826/20445/16, від 18 жовтня 2018 року у справі № 695/3442/17, від 23 жовтня 2018 року у справі № 826/9275/17, від 13 грудня 2018 року у справі № 522/6212/17, від 22 січня 2019 року у справі № 826/17907/17, від 04 серпня 2021 року у справі № 640/20369/18, від 09 лютого 2022 року у справі № 521/16298/18, від 08 березня 2023 року у справі № 826/9387/18.

Згідно зі ст. 41 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 04 серпня 2021 року у справі № 640/20369/18 міститься правовий висновок, згідно із яким зі змісту положень статті 41 Закону №3038-VI та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 (далі - Порядок № 553) вбачається, що для усунення можливості зловживання правом на перевірки, заходи, які здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю за додержанням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил можуть здійснюватися лише під час виконання відповідними суб`єктами підготовчих та будівельних робіт.

Тобто, за загальним правилом такі перевірки можливі щодо тих об`єктів, які знаходяться в процесі будівництва.

Матеріалами справи підтверджується, що непогоджуючись з результатами проведеної позивачем перевірки, відповідач звернувся до суду з відповідним позовом.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21.07.2023 у справі №640/3127/22 про визнання протиправними дії Департаменту з питань державною архітектурно будівельного контролю міста Києва Сольоної Аліни Юріївни щодо проведення з порушеннями законодавства позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності ПрАТ "Хімексі"; визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21.12.2021 №82/21/073-10820 в сумі 49620,00 грн., винесену Департаментом з питань державного архітектурно будівельного контролю міста Києва; визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21.12.2021 №82/21/073-10819 від 21.12.2021 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 89316,00 грн., винесену Департаментом з питань державного архітектурно будівельного контролю міста Києва; визнання протиправним та скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 08.12.2021, винесений Департаментом з питань державного архітектурно будівельного контролю міста Києва щодо ПрАТ "Хімексі"; визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил від 08.12.2021, винесений Департаментом з питань державного архітектурно будівельного контролю міста Києва щодо ПрАТ "Хімексі", у задоволенні позовних вимог ПАТ "Хімексі" відмовлено.

З офіційних сайтів Єдиного державного реєстру судових рішень та Судової влади України встановлено, що ПАТ "Хімексі" не було подано апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.07.2023 у справі №640/3127/22.

Відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.07.2023 у справі №640/3127/22 вбачається, що позовні вимоги ПАТ "Хімексі" були обґрунтовані лише процедурними порушеннями під час проведення позапланового заходу державного контролю щодо дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, щодо суті встановлених порушень підприємство пояснень не надавало.

Разом з тим, суд зазначає, що у даній справі ПАТ "Хімексі" не було надано обґрунтованих та переконливих доказів, які б підтверджували відсутність встановлених Департаментом порушень.

Відповідно до статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Самочинним також вважається будівництво, яке здійснюється хоча і на підставі проекту, але за наявності істотних порушень зазначених норм та правил як у самому проекті, так і при будівництві, за наявності рішень спеціально уповноважених органів про усунення порушень.

Таким чином, будівельні роботи із реконструкції на підставі проекту, затвердженого замовником, однак, розробленого з порушенням законодавства у сфері містобудівної діяльності, тобто без належно розробленого та відповідно затвердженого проекту, що є однією з ознак вважати об`єкт самочинним, про що прямо зазначено у ч. 1 статті 376 Цивільного кодексу України.

Частиною 7 статті 36 Закону визначено, що право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути припинено відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на підставі судового рішення, що набрало законної сили.

Відповідно до ч. 2 статті 391 Закону у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду звертається до суду із позовом про скасування реєстрації такої декларації або про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення.

Відомості про набрання законної сили судовим рішенням про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, вносяться до Реєстру будівельної діяльності.

Законодавством передбачено, що достатньою та необхідною правовою підставою для подачі органом архітектурно-будівельного контролю позову щодо припинення права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, є виявлення факту наведення у цьому документі замовником недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, а по-друге жодною правовою нормою не регламентовано порядок виявлення органом архітектурно-будівельного контролю такого факту.

При цьому чинним законодавством не передбачено, що встановлення фактів наведення замовниками недостовірних даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт відбувається виключно за результатами здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, а не в процесі їх проведення.

Зазначена правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, наведеними у його постановах від 01 листопада 2018 року у справі № 826/8556/17, від 22 січня 2021 року у справі № 640/11869/20, від 27 січня 2021 року у справі № 826/10962/17 та від 19 серпня 2020 року у справі № 826/6660/16.

Відповідно до статті 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Отже, з підстав викладеного вище, суд приходить до переконання, що позовні вимоги Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Керуючись ст. ст. 241-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд, -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CC1) «Реконструкція нежитлової будівлі (в літ. К) по просп. Відрадному, 95-Б у Солом`янському районі м. Києва» від 02.08.2021 № КВ 051210727161, замовник будівництва – Приватне акціонерне товариство «Хімексі».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лапій С.М.