Вирок від 22 червня 2026 р. у справі №726/2258/26 — Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/2258/26

Провадження № 1-кп/726/135/26

Категорія 118

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72026261300000001 від 09.06.2026 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, уродженця с. Нові Драчинці Кіцманського району Чернівецької області, фізичної особи-підприємця, РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 в період з вересня 2025 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) до 13.05.2026, всупереч вимогам ст. ст. 215, 226 Податкового кодексу України, Законів України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 із змінами, «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 із змінами, «Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1251 від 27.12.2010, із змінами, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на отримання прибутку від реалізації незаконно виготовлених підакцизних товарів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, незаконно придбавав з метою збуту, зберігав з цією метою, а також збував незаконно виготовлені підакцизні товари – тютюн, рідини, що використовуються в електронних сигаретах.

Частиною 1 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин, а для малих виробників виноробної продукції алкогольних напоїв без додавання спирту: вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону.

Згідно з п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України до підакцизних товарів належать спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво (крім квасу «живого» бродіння); тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну; рідини, що використовуються в електронних сигаретах.

Пунктом 226.1 ст. 226 Податкового кодексу України передбачено, що у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Відповідно до п. п. 14.1.109 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою, пачку (упаковку) тютюнового виробу чи ємність (упаковку) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Пунктом 24 «Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1251 від 27.12.2010, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України маркованих з порушенням вимог цього Порядку тютюнових виробів забороняється.

Так, в період з вересня 2025 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) до 13.05.2026 ОСОБА_3 , будучи фізичною особою-підприємцем з основним видом діяльності: роздрібна торгівля квітами, рослинами, насінням, добривами, домашніми тваринами та кормами для них у спеціалізованих магазинах та здійснюючи свою господарську діяльність на території КП МТК «Калинівський ринок» за адресою: вул. Калинівська,13-А м. Чернівці, не маючи відповідних дозволів (ліцензій) на реалізацію підакцизних товарів, а також не маючи права на здійснення такої діяльності, діючи з прямим умислом, з метою отримання незаконного та не контрольованого прибутку, систематично, будучи охоплений єдиним умислом, придбавав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, з метою збуту, підакцизні товари без марок акцизного податку, а саме: тютюн для кальяну різних марок та виробників; рідини, що використовуються в електронних сигаретах різних марок та виробників; електронні сигарети з рідинами, що використовуються в електронних сигаретах різних марок та виробників.

Придбані ОСОБА_3 вказані незаконно виготовлені тютюн, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, разом з пристроями для їх використання, останній переносив до свого торгівельного місця зі складськими приміщеннями – торгівельних контейнерів №603 С, №604 С, №603 С к/с (другий поверх), №604 С к/с (другий поверх), розташованих у 4 секторі КП МТК «Калинівський ринок» за адресою: вул. Калинівська, 13-А м. Чернівці, де зберігав з метою збуту.

Реалізація придбаних незаконно виготовлених тютюну та рідин, що використовуються в електронних сигаретах ОСОБА_3 здійснювалась покупцям на території ринку, шляхом відпуску у роздріб з вищевказаних торгівельних контейнерів.

24.12.2025, згідно з постановою прокурора Чернівецької обласної прокуратури, проведено негласну слідчу (розшукову) дію – контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки (легалізовані матеріали якої долучено до кримінального провадження), в ході якої ОСОБА_3 24.12.2025, приблизно о 10:35 збув особі-закупнику ОСОБА_6 одноразову електронну сигарету марки «ELFBAR RAYA D3» на 25 000 тяг, з вмістом рідини до складу якої входить нікотин, з назвою аромату «DOUBLE APPLE», без марки акцизного податку, за місцем розташування торгівельних контейнерів №603 С, №604 С, №603 С к/с (другий поверх), №604 С к/с (другий поверх), у 4 секторі КП МТК «Калинівський ринок» за адресою: вул. Калинівська, 13-А м. Чернівці.

24.12.2025 у особи-закупника ОСОБА_6 вилучено вищевказану електронну сигарету з рідиною, що використовується в електронній сигареті, безпосередньо після проведення закупівлі у ОСОБА_3 , згідно з відповідним протоколом від 24.12.2025.

Також 13.05.2026 працівниками ТУ БЕБ у Чернівецькій області проведено обшук у торгівельних та складських приміщеннях (контейнерах) №603 С, №604 С, №603 С к/с (другий поверх), №604 С к/с (другий поверх), розташованих у 4 секторі КП МТК «Калинівський ринок» за адресою: АДРЕСА_2 , що використовуються ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в ході якого виявлено та вилучено незаконно виготовлені підакцизні товари та інші товари:

1) флакони з ароматизованою рідиною, до складу якої входить нікотин, без марок акцизного податку, а саме:

- марки «420», в асортименті різних ароматів, ємністю по 30 мл кожний, у кількості 203 шт;

- марки «420», в асортименті різних ароматів, ємністю по 10 мл кожний, у кількості 40 шт;

- марки «ELFBAR», в асортименті різних ароматів, ємністю по 30 мл кожний, у кількості 74 шт;

- марки «ELFBAR», в асортименті різних ароматів, ємністю по 10 мл кожний, у кількості 126 шт;

- марки «CHASER», в асортименті різних ароматів, ємністю по 30 мл кожний, у кількості 95 шт,

а всього в загальній кількості 538 шт;

2) одноразові електронні сигарети марки «ELFBAR» з вмістом рідини до складу якої входить нікотин, без марок акцизного податку, в асортименті різних ароматів, у кількості 81 шт;

3) упаковки з ароматизованим тютюном для кальянів без марок акцизного податку, а саме:

- марки «MOLFAR» та марки «420», в асортименті різних ароматів, вагою по 100 грам тютюну в кожній банці, в кількості 156 шт;

- марки «JIBIAR», в асортименті різних ароматів, вагою по 100 грам тютюну в кожній упаковці, в кількості 39 шт;

- марки «AL SHAHA», в асортименті різних ароматів, вагою по 100 грам тютюну в кожній упаковці, в кількості 348 шт;

- марки «SOLANA», в асортименті різних ароматів, вагою по 100 грам тютюну в кожній банці, в кількості 9 шт;

- марки «GAPE», в асортименті різних ароматів, вагою по 100 грам тютюну в кожній банці, в кількості 2 шт,

а всього в загальній кількості 554 шт;

4) POD-системи (пристрої для нагрівання багаторазового використання) марки «VAPORESSO», у кількості 79 шт;

5) картриджі для електронних сигарет марки «VAPORESSO», у кількості 46 шт;

6) ноутбук марки «DELL», модель P117f, серійний номер GB44653;

7) мобільний телефон марки «Apple», модель «iPhone 15 PRO MAX», ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 ;

8) грошові кошти в сумі 22 670 (двадцять дві тисячі шістсот сімдесят) грн;

9) записники з чорновими записами, 3 шт.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи Чернівецького відділення КНДІСЕ МЮ України №122/26-29 від 10.09.2026, надані на дослідження об`єкти не відповідають нормам та стандартам встановленим в Україні.

Тобто, розслідуванням встановлено, що вилучені 13.05.2026 під час обшуку торгівельних місць ОСОБА_3 : флакони ємністю по 30 та 10 мл, з ароматизованою рідиною в асортименті, марок «420», «ELFBAR», «CHASER», до складу якої входить нікотин, без марок акцизного податку, у загальній кількості 538 шт; одноразові електронні сигарети марки «ELFBAR» з вмістом рідини до складу якої входить нікотин, без марок акцизного податку, в асортименті різних ароматів, у кількості 81 шт; упаковки з ароматизованим тютюном для кальянів, марок «MOLFAR», «JIBIAR», «AL SHAHA», «SOLANA», «GAPE», в асортименті, без марок акцизного податку, в загальній кількості 554 шт, а також, вилучена 24.12.2025 у особи-закупника ОСОБА_6 одноразова електронна сигарета марки «ELFBAR RAYA D3» на 25 000 тяг, з вмістом рідини до складу якої входить нікотин, з назвою аромату «DOUBLE APPLE», без марки акцизного податку, що була закуплена ним у ОСОБА_3 , є підакцизними товарами, згідно зі ст.215 Податкового кодексу України та є такими, що не відповідають вимогам: ДСТУ 8738:2017 «Тютюн для нагрівання. Загальні технічні умови»; ДСТУ 9128:2021 «Рідини, що використовують в електронних сигаретах. Загальні технічні умови»; Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №3817-ІХ-ВР від 18.06.2024; Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» №2899-ІV від 22.09.2005; Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо охорони здоров`я населення від шкідливого впливу тютюну» №1978-ІX від 16.12.2021 (яким з 11.07.2024 заборонено продаж тютюну для самокруток та рідин до електронних сигарет з ароматизованими добавками); Закону України «Про захист прав споживачів» №1023-XII від 12.05.1991; Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010; Постанови КМУ «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах» №1251 від 27.10.2010.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, тобто у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою, а також збуту незаконно виготовлених тютюну, рідин, що використовуються в електронних сигаретах.

Позиція учасників кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення йому суті обвинувачення, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 204 КК України, у присутності захисника, - визнав повністю. Пояснив, що всі обставини, викладені прокурором у пред`явленому обвинуваченні, що знайшли своє відображення в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Так, дійсно незаконно придбав з метою збуту, зберігав з цією метою, а також збував незаконно виготовлені підакцизні товари – тютюн, рідини, що використовуються у електронних сигаретах. Шкодує про вчинене, просив суворо не карати.

Прокурор у судовому засіданні, у зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини, запропонував порядок дослідження, передбачений ч.3 ст. 349 КПК України. Просив допитати обвинуваченого та дослідити матеріали кримінального провадження що стосуються даних, які характеризують його особу, документів що стосуються речових доказів та судових витрат.

Щодо міри покарання, просив суд призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу у розмірі 5 000 (п`яти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень 00 копійок з конфіскацією незаконно придбаних з метою збуту підакцизних товарів та передачею їх на користь Збройних сил України. Виконання в частині конфіскації покласти на ТУ БЕБ у Чернівецькій області.

Захисник ОСОБА_5 не заперечив проти запропонованого прокурором порядку дослідження, просив під час призначення покарання врахувати повне визнання обвинуваченим своєї вини, його щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення. Таким чином просив призначити мінімальне покарання у виді штрафу.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, при цьому обвинувачений ОСОБА_3 правильно зрозумів зміст пред`явленого йому обвинувачення та, у присутності захисника, погодилася із ним, а в учасників процесу та суду відсутні сумніви у добровільності та істинності такої позиції, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, документів що стосуються речових доказів та судових витрат.

Суд з`ясував чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого, надані у судовому засіданні, послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів суду в правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.

Сторони кримінального провадження під час судового розгляду не заявляли клопотання про визнання долучених прокурором доказів недопустимими, відповідно до положень частини третьої статті 89 КПК України.

Відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом.

Суд оцінив показання обвинуваченого, які він надав суду вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із положеннями ст.ст. 349, 394 КПК України і які узгоджуються між собою та не суперечать обставинам, викладеним в обвинувальному акті, а тому доходить висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, - доведена повністю, а останній вчинив вказане кримінальне правопорушення за обставин наведених у вироку.

Згідно з вимогами ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, а тому суд розглянув кримінальне провадження та дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 204 КК України, так як він вчинивнезаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених тютюну, рідин, що використовуються в електронних сигаретах.

Підстав, відповідно до вимог ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає.

Мотиви призначення покарання.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке потрібно призначити обвинуваченому, суд враховує таке.

Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року, під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Під час вирішення питання щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, що у відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів; дані про особу винного, який раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має зареєстроване місце проживання. Також, згідно з наявних матеріалів ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, згідно зі ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд враховує, що обвинувачений повно і беззастережно визнав свою вину у вчиненому, одразу ж співпрацювала із органом досудового розслідування, надавав показання щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, щиро розкаявся у своїх діях, усвідомив їх протиправних характер та запевнив суд про недопустимість аналогічного у майбутньому.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, визначених ст. 67 КК України, прокурором в обвинувальному акті не заявлено та судом не встановлено.

Верховний Суд у постанові від 17 квітня 2018 року у справі №298/95/16-к (провадження №51-2501км18) вказав, що у частині 2 статті 65 КК України встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання.

Конституційний Суд України у своєму рішенні за № 15-рп/2004 зазначив про те, що, окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

У пункті 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 наголошено, що окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину (абзац п`ятий підпункту 4.1); правова держава, вважаючи покарання передусім виправним та превентивним засобом, має використовувати не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи. Обмеження конституційних прав обвинуваченого повинно відповідати принципу пропорційності: інтереси забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та безпеки тощо можуть виправдати правові обмеження прав і свобод тільки в разі адекватності соціально обумовленим цілям (абзац четвертий підпункту 4.2).

Виправлення як мета покарання - це той наслідок, якого прагне досягнути держава передбаченими законом заходами примусу. Виправлення засудженого - це ті певні зміни в його особистості, які утримують його в подальшому від вчинення нових злочинів. З моральної точки зору, виправлення засудженого і є кінцевою метою покарання.

Таким чином, виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно і доцільно призначити мінімальне покарання в межах, визначених санкцією ч. 1 ст. 204 КК України, у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно придбаних з метою збуту підакцизних товарів та передачею їх на користь Збройних сил України, з врахуванням суспільної небезпеки вчиненого, пом`якшуючих покарання обставин (беззаперечне повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину) та відсутністю обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого.

Саме таке покарання на думку суду, який реалізує надані йому дискреційні повноваження, буде достатнім, справедливим та необхідним для виправлення ОСОБА_3 , а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Також суд вважає, що в ході судового розгляду не встановлено підстав для застосування вимог ст. 69 КК України, оскільки встановлені по справі обставини не є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Призначене покарання, що є мінімально визначеним у санкції частини статті, не слід вважати явно недоцільним у даному конкретному випадку, зважаючи на кількість вилучених незаконно виготовлених товарів.

Інших доказів, які б свідчили про непосильність сплати обвинуваченим штрафу, у визначеному розмірі, суду не надано.

Мотиви інших рішень.

Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не було обрано запобіжний захід та клопотань про його обрання до суду не надходило. Тому підстав для застосування запобіжного заходу немає.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не було заявлено.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Щодо розподілу процесуальних витрат (заявлених витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні), суд керується положеннями ст. 124 КПК України. У зв`язку із ухваленням обвинувального вироку у справі, витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні, які становлять в загальному розмірі 17 404 гривні 38 копійок - підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 100, 124, 337, 348, 369-371, 373-374, 376, 392-395, ч. 15 ст. 615 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України та призначити йому покарання, у виді штрафу у розмірі 5 000 (п`яти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень 00 копійок з конфіскацією незаконно придбаних з метою збуту підакцизних товарів та передачею їх на користь Збройних сил України.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 17 404 (сімнадцять тисяч чотириста чотири) гривні 38 копійок.

Після набрання вироком законної сили, речові докази:

-флакони з ароматизованою рідиною, до складу якої входить нікотин, без марок акцизного податку, а саме: марки «420», в асортименті різних ароматів, ємністю по 30 мл кожний, у кількості 203 шт; марки «420», в асортименті різних ароматів, ємністю по 10 мл кожний, у кількості 40 шт; марки «ELFBAR», в асортименті різних ароматів, ємністю по 30 мл кожний, у кількості 74 шт; марки «ELFBAR», в асортименті різних ароматів, ємністю по 10 мл кожний, у кількості 126 шт; марки «CHASER», в асортименті різних ароматів, ємністю по 30 мл кожний, у кількості 95 шт, а всього в загальній кількості 538 шт - конфіскувати та передати на користь Збройних Сил України;

-одноразові електронні сигарети марки «ELFBAR» з вмістом рідини до складу якої входить нікотин, без марок акцизного податку, в асортименті різних ароматів, у кількості 81 шт - конфіскувати та передати на користь Збройних Сил України;

-упаковки з ароматизованим тютюном для кальянів без марок акцизного податку, а саме: марки «MOLFAR» та марки «420», в асортименті різних ароматів, вагою по 100 грам тютюну в кожній банці, в кількості 156 шт; марки «JIBIAR», в асортименті різних ароматів, вагою по 100 грам тютюну в кожній упаковці, в кількості 39 шт;марки «AL SHAHA», в асортименті різних ароматів, вагою по 100 грам тютюну в кожній упаковці, в кількості 348 шт;марки «SOLANA», в асортименті різних ароматів, вагою по 100 грам тютюну в кожній банці, в кількості 9 шт;марки «GAPE», в асортименті різних ароматів, вагою по 100 грам тютюну в кожній банці, в кількості 2 шт,а всього в загальній кількості 554 шт - конфіскувати та передати на користь Збройних Сил України;

-POD-системи (пристрої для нагрівання багаторазового використання) марки «VAPORESSO», у кількості 79 шт - конфіскувати та передати на користь Збройних Сил України;

-картриджі для електронних сигарет марки «VAPORESSO», у кількості 46 шт - конфіскувати та передати на користь Збройних Сил України;

-ноутбук марки «DELL», модель P117f, серійний номер GB44653, мобільний телефон марки «Apple», модель «iPhone 15 PRO MAX», ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 22 670 (двадцять дві тисячі шістсот сімдесят) грн та записники з чорновими записами, 3 шт – повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання вироку в частині конфіскації та передачі на користь ЗСУ незаконно придбаних з метою збуту підакцизних товарів доручити Територіальному Управлінню БЕБ в Чернівецькій області.

У разі неможливості використання конфіскованих підакцизних товарів на потреби оборони, вони підлягають знищенню.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1