Постанова від 11 червня 2026 р. у справі №712/2496/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

Справа № 712/2496/26

Провадження № 3/712/1000/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого у ТОВ «Композит Елемент», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.02.2026 о 14:30 в м. Черкаси, по вул. Смілянська, 78/4, керуючи автомобілем ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), не був уважним, не контролював дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3 ) – водій ОСОБА_3 , від зіткнення покотився вперед, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб Ford Explorer д.н.з НОМЕР_3 (власник ОСОБА_4 ) – водій ОСОБА_5 . Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що у зв`язку з незадовільним станом покриття(ожеледиця) , він рухаючись на своєму автомобілі здійснив зіткнення з автомобілем Audi, який рухався попереду нього і різко загальмував, однак він вважає, що його дії не могли спричинити подальший наїзд автомобілем Audi на транспортний засіб Ford Explorer. Вважає, що водій авотомобіля Audi також не дотримувався дістанції, що і спричинило зіткнення з автомобілем Ford Explorer .

Під час розгляду справи ОСОБА_1 заявив клопотання про надання запиту щодо наявності відеозапису з камер спостережень з місця ДТП, яке судом було задоволено, однак відео на запит суду не було надано.

Допитаний водій автомобіля Ford Explorer ОСОБА_5 пояснив, що він рухався в напрямку вул. Шевченка та здійснював поворот на АЗС, заздалегідь включив покажчик повороту, і раптом почув удар в задню частину автомобіля. Вийшовши з автомобіля він, побачив транспортний засіб Audi та Ваз.

Адвокат Куценко Д.М., який представляє інтереси водія Audi ОСОБА_3 пояснив, що остання рухалась по вул. Смілянська, проїхавши світлофор, біля заправки почала гальмувати, оскільки автомобіль Ford Explorer, який рухався попереду почав також гальмувати. В цей момент вона відчула, що в задню частину її автомобіля в`їхав автомобіль ВАЗ, а її автомобіль від удару здійснив зіткнення з автомобілем Ford Explorer.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали адміністративної справи відповідно до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням суддя вважає, наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Об`єктом правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, є суспільні відносини в сфері власності, об`єктивна сторона передбачає обов`язкове настання наслідків у вигляді майнової шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто даний склад правопорушення є формальним.

Основною і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони будь-якого складу адміністративного правопорушення є його протиправність, тобто скоєння такого діяння, яке заборонено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Незважаючи на часткове визнання вина ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 595888 від 19.02.2026; схемою місця ДТП від 19.02.2026; поясненнями інших учасників ДТП наданих в судовому засіданні; витягом з ІПНП.

Доказів на спростування своїх доводів останній не надав та матеріали таких не містять. Клопотання про призначення автотехнічної експертизи учасниками не заявлялося.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії водія ОСОБА_1 перебувають у причинно - наслідковому зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а тому вина останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є доведена.

Згідно з вимогами ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративну правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247 ч. 1 п.7, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку із закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина